Дело №
Поступило 15.08.2023
УИД: №54MS0073-01-2023-002186-51
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление
по делу об административном правонарушении
22 сентября 2023 года г. Бердск
Бердский городской суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Беловой Е.С.,
при секретаре Мавриной В.С.,
рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление №5-394/2023-31-2 мирового судьи 2-го судебного участка судебного района г. Бердска Новосибирской области от 21.07.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
указанным постановлением мирового судьи ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, в связи с тем, что он 05.06.2023 г. в 23 часа 50 минут на ул. Энгельса, д.30 г. Бердска Новосибирской области в состоянии опьянения управлял транспортным средством Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак №.
Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подана жалоба, в которой ставится вопрос о его отмене и прекращении производства по делу, в связи с отсутствием субъекта правонарушения и допущенными нарушениями процедуры привлечения к административной ответственности. В обоснование своих требований заявитель указывает, что перед составлением протокола об административном правонарушении ему не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, копии протоколов он на руки не получал, почтой в течении трех дней они направлены не были, все они были составлены до появления понятых, которые присутствовали формально и не смогли подтвердить признаки опьянения. Кроме того, была нарушена процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, перед ее проведением инспектор ДПС не проинформировал его о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического измерения, пробного забора воздуха не проводилось, в медицинское учреждение проследовать не предлагалось, что подтверждается имеющейся в деле видеозаписью. Полагает, что при вынесении оспариваемого постановления мировым судьей не приняты во внимание противоречивые письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела.
Лицо, привлеченное к административной ответственности, - ФИО1, а также должностное лицо – инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД по Новосибирской области Б.В.А., будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не представили, ФИО1 просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело без участия указанных лиц.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
Жалоба ФИО1 подана в установленный ст.30.3 КоАП РФ срок, препятствий для ее рассмотрения не имеется.
В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами и т.д.
Постановлением мирового судьи от 21.07.2023 г. ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом первой инстанции, в частности:
- протоколом об административном правонарушении № от 06.06.2023 г., копия которого была вручена ФИО1, о чем в деле имеется его подпись (л.д.2);
- протоколом № отстранении ФИО2 от управления транспортным средством автомобилем Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак № (л.д.3);
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 06.06.2023 г., согласно которому у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения 0,625 мг\л, что подтверждается чеком, приложенным к акту, с результатом освидетельствования ФИО1 согласился, о чем сделана им собственноручная запись (л.д.4,5);
- рапортом ИДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области – Б.В.А., из которого следует, что 05.06.2023 на ул. Энгельса, 30 г. Бердск был остановлен автомобиль Фольксваген Поло Н975МА 154 под управлением ФИО1, у которого имелись признаки алкогольного опьянения, с использованием видеозаписи ФИО1 был отстранен от управления автомобилем, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он согласился. Результат составил 0,625 мг\л, с ним ФИО1 согласился (л.д.8);
- видеозаписью, исследованной при рассмотрении дела, на которой зафиксированы факт отстранения ФИО1 от управления транспортным средством, разъяснения ему прав и обязанностей, процедура прохождения им освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в том числе демонстрация сотрудником ГИБДД свидетельства о поверке алкотектора, выраженное ФИО1 согласие с результатом освидетельствования, а также разъяснения, что в протокол об отстранении от управления транспортным средством вносятся исправления.
Вопреки доводам жалобы, все процессуальные документы составлены уполномоченным должностным лицом с соблюдением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ. Существенных нарушений, позволяющих признать их недопустимыми доказательствами, по доводам жалобы, не имеется.
Каких-либо нарушений при процедуре освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, судом не установлено. Соответствующие доводы были предметом проверки суда первой инстанции и обоснованно отвергнуты в обжалуемом постановлении с приведением мотивов, с которыми нет оснований не согласиться.
Исследовав и оценив представленные доказательства, мировой судья пришел к обоснованному выводу, что факт управления ФИО1 автомобилем в состоянии опьянения установлен, подтвержден вышеприведенными допустимыми и относимыми доказательствами, не доверять которым оснований не имеется.
По делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ»).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 г. N475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).
В соответствии с п. 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
Как усматривается из материалов дела, основанием полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения послужило наличие выявленного у него сотрудником ДПС ГИБДД признаков опьянения – запаха алкоголя изо рта. В связи с наличием такового должностным лицом ДПС было правомерно предложено ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он согласился, был зафиксирован результат 0,625 мг\л, с которым ФИО1 согласился. Его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном указанными Правилами. Каких-либо замечаний в ходе освидетельствования ФИО1 не приносил.1
Доводы жалобы о неразъяснении прав ФИО1 непредоставлении сведений о поверке технического средства измерения, опровергаются представленными доказательствами, исследованными мировым судьей, в частности, рапортом и видеозаписью, которые согласуются с протоколами процессуальных действий.
Оснований для оговора ФИО1 сотрудником ДПС из материалов дела не усматривается.
Доводы жалобы о формальном участии понятых являются необоснованными, поскольку в данном случае на основании ч.6 ст.25.7 КоАП РФ сотрудником ДПС производились процессуальные действия с применением видеозаписи и без участия понятых, которое в таком случае не требуется.
Также являются необоснованными доводы жалобы о том, что ФИО1 не предлагалось пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, учитывая, что ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, было установлено его состояние опьянения и последний данных результатов не оспаривал. В связи с чем у сотрудника ДПС правовых оснований для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не имелось.
По существу приведенные в жалобе заявителя доводы сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки.
Перечисленные выше доказательства были оценены мировым судьей в их совокупности с учетом требований статьи 26.11 КоАП РФ, оснований для иной оценки доказательств не имеется.
Протокол об административном правонарушении соответствуют требованиям ст.28.2 КоАП РФ, составлен уполномоченным должностным лицом, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений не имеется.
Достоверность, допустимость и достаточность перечисленных доказательств сомнений не вызывают. Обстоятельства дела выяснены всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены в соответствии с правилами ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ. При рассмотрении дела мировой судья дал верную оценку всем доказательствам в их совокупности, правомерно установил вину ФИО1
Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ – как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Наказание назначено ФИО1 в пределах санкции данной статьи, с учетом характера совершенного административного правонарушения и его личности.
Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.
При таких обстоятельствах суд считает постановление мирового судьи законным, обоснованным, оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 не усматривается.
Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8. КоАП РФ суд
РЕШИЛ:
постановление №5-394/2023-31-2 мирового судьи 2-го судебного участка судебного района г. Бердска Новосибирской области от 21.07.2023 г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, которым он признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Решение суда вступает в законную силу с момента его провозглашения.
Судья Е.С. Белова