Дело № КОПИЯ

78RS0№-97 03 августа 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Федоришкиной Е.В.

при секретаре Папян С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО13 к ФИО1 ФИО14 о принудительном обмене жилого помещения,

Установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4, просит суд обязать ответчика осуществить принудительный обмен жилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

В обоснование указывая, что соответствии с договором социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный с ФИО2 на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №, истец проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. Нанимателем указанного жилого помещения является ФИО3 Вместе с истцом в указанном жилом помещении проживают: ответчик ФИО5, ФИО6, ФИО7 Истец неоднократно в устной форме обращалась к ответчику с требованием об обмене занимаемого жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование по почте. До настоящего времени ответчик не ответил на требование. Совместное проживание с ответчиком не возможно, так как ФИО4 ведет асоциальный образ жизни, употребляет спиртные напитки, коммунальные услуги не оплачивает.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена, предоставила заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещалась, судебное извещение не доставлено по причине неявки адресата на почтовое отделение и истечение срока хранения.

Представитель третьего лица СПбГКУ "Жилищное агентство Колпинского района" ФИО8 по доверенности в судебное заседание явилась, предоставила отзыв на исковое заявление.

Суд рассмотрел дело при объявленной явке в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя третьего лица, суд приходит к следующему.

Согласно статье 72 "Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме наймодателя и проживающих совместно с ним членов его семьи, в том числе временно отсутствующих членов его семьи, вправе осуществить обмен занимаемого ими жилого помещения на жилое помещение, предоставленное по договору социального найма другому нанимателю.

Проживающие совместно с нанимателем члены его семьи вправе требовать от нанимателя обмена занимаемого ими жилого помещения по договору социального найма на жилые помещения, предоставленные по договорам социального найма другим нанимателям и находящиеся в разных домах или квартирах.

Если между нанимателем жилого помещения по договору социального найма и проживающими совместно с ним членами его семьи не достигнуто соглашение об обмене, любой из них вправе требовать осуществления принудительного обмена занимаемого жилого помещения в судебном порядке. При этом учитываются заслуживающие внимания доводы и законные интересы лиц, проживающих в обмениваемом жилом помещении.

По смыслу приведенных норм действующего жилищного законодательства в предмет доказывания по спору о принудительном обмене жилыми помещения, в частности, входят: 1) факт предоставления жилых помещений, предлагаемых для обмена, по договору социального найма; 2) соответствие жилого помещения, предлагаемого для обмена, установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (часть 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации); 3) наличие или отсутствие условий, при которых обмен жилыми помещениями между нанимателями данных помещений по договорам социального найма не допускается (статья 73 Жилищного кодекса Российской Федерации); 4) соблюдение законных интересов граждан, проживающих в данных жилых помещениях (часть 3 статьи 72 Жилищного кодекса Российской Федерации); 5) подтверждение того, что спор существует между членами семьи и нанимателем жилого помещения (часть 3 статьи 72 Жилищного кодекса Российской Федерации); 6) состояние здоровья, возраст граждан, которые производят обмен; 7) варианты обмена и их соответствие интересам обменивающихся сторон; 8) состав лиц, проживающих в обмениваемом жилом помещении; 9) другие заслуживающие внимания обстоятельства.

Судом установлено, что в квартире по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, зарегистрированы: ФИО3, ФИО4, ФИО9, ФИО10

ФИО3, заявляя требования о принудительном обмене жилого помещения, конкретного варианта обмена жилого помещения не предлагает.

Требования ФИО3 суд находит не подлежащими удовлетворению, поскольку истцом не предложен вариант жилого помещения для переселения ответчика ФИО4, по существу исковые требования сводятся к обязанию ответчика самостоятельно подобрать варианты обмена, что не предусмотрено действующим законодательством.

Согласно статьям 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, и суд оценивает имеющиеся в деле доказательства.

Учитывая то обстоятельство, что истцом не представлено каких-либо вариантов жилых помещений для обмена, в рамках рассмотрения настоящего спора невозможно установить наличие совокупности условий, необходимых в силу закона для обмена сторон жилыми помещениями.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового требования ФИО1 ФИО11 об обязании ФИО1 ФИО12 произвести обмен жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Федоришкина Е.В.