Решение по делу № 2-4535/2023 от 30.10.2023 - о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 150 250 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 205 руб.

47RS0006-01-2023-004056-33

№ 2-4535/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гатчина 30 октября 2023 Гатчинский городской суд *** в составе: председательствующего судьи Лобанева Е.В., при секретаре Литвиновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК "Росгосстрах" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 150 250 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 205 руб.,

установил:

в обоснование иска указано о том, что по вине ответчика *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки "ВАЗ" с г.р.з *** и с участием автомобиля марки "Lada" с г.р.з. ***. В результате данного ДТП автомобилям "ВАЗ" и "Lada" были причинены механические повреждения, а также причинен вред здоровью водителю автомобиля марки "ВАЗ-21124" - ФИО2 Факт страхования гражданской ответственности ответчика по договору *** подтверждается документами, составленными по факту ДТП, в которых указан номер договора страхования, предъявленного ответчиком в качестве подтверждения исполнения обязанности по страхованию ОСАГО. Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена, в связи с чем истец вынужден был обратиться в суд для принудительного взыскания денежных средств.

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом был уведомлен о дате, месте и времени проведения судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие, настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

Ответчик - ФИО1 надлежащим образом был извещен о дате, месте и времени проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился, письменных возражений по иску не представил, в связи с чем дело рассмотрено в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

*** около 21 часа 20 минут ФИО1, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически исправным автомобилем "LadaGFL 110 LadaVesta", государственный регистрационный знак ***, принадлежащим на праве собственности ФИО3, в нарушение п. 1.3, п. 1.5, п. 9.10, п. 10.1 ПДД РФ, двигаясь со скоростью около50 км/ч в условиях темного времени суток, ясной погоды, сухого дорожного покрытия по имеющей две полосы движения автодороге ***, проявляя преступное легкомыслие к дорожной обстановке, выразившееся в том, что игнорируя и сознательно нарушая требования ПДД, в силу алкогольного опьянения выбрал скорость, не обеспечивающуювозможность постоянного контроля за движением автомобиля и боковой интервал относительно границ проезжей части дороги, не отвечающий условиям безопасности, в результате чего на участке 70 км 478 м указанной автодороги в ***, не справился с управлением автомобиля, пересекая линию горизонтальной разметки 1.1 указанной в Приложении 2 к ПДД РФ, пересекать которую запрещено, допустил выезд автомобиля на полосу встречного для него движения, где совершил столкновение с автомобилем "ВАЗ-21124", государственный регистрационный знак ***, под управлением водителя ФИО2, двигающимся по встречной полосе движения, со стороны ***.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия, что состоит в прямой причинно-следственной связи с преступным легкомыслием водителя ФИО1 и допущенными им нарушениями ПДД РФ, водителю автомобиля "ВАЗ-21124", государственный регистрационный знак ***, ФИО2 по неосторожности были причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома диафаза большеберцовой и малоберцовой костей правой голени со смещением костных отломков, закрытого перелома левой седалищной кости с переходом на дно вертлужной впадины со смещением костных отломков, которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а также повреждение в виде раны в области левого локтевого сустава, которое квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью.

Установлено, что сотрудником полиции ФИО1 *** в 00 часов 38 минут был направлен на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, которое было проведено в этот же день, то есть ***, с 00 часов 50 минут по 01 час 40 минут. В результате данного освидетельствования в моче ФИО1 был обнаружен этиловый спирт в концентрации 1,3 ‰.

В соответствии с постановлением Гатчинского городского суда *** от *** по уголовному делу ***, вступившим в законную силу ***, ФИО1 освобожден от уголовной ответственности за совершенное в состоянии невменяемости запрещенное уголовным законом деяние, предусмотренное п. "а" ч. 2 ст. 264 УК РФ. На основании ч. 2 ст. 101 УК РФ ФИО1 назначена принудительная мера медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, общего типа.

Собственником автомобиля марки "ВАЗ-21124" с г.р.з. *** является ФИО2

Собственником автомобиля марки "LadaGFL 110 LadaVesta" с г.р.з. *** является ФИО3 Водитель ФИО1 не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством по страховому полису.

Согласно заключению по убытку *** от *** вред причиненный здоровью ФИО2 в результате ДТП составил 150 250 руб.

*** был составлен акт *** о страховом случае по ОСАГО при причинении вреда жизни и здоровью. Выплата подлежащая выплате составила 150 250 руб.

Платёжным поручением *** от *** подтверждается, что ПАО СК "Росгосстрах" выплатило ФИО2 денежные средства в размере 150 250 руб. Ответчик, представленный размер ущерба не опроверг, требований о проведении по делу каких-либо экспертиз не заявил.

Постановлением Гатчинского городского суда *** от *** принудительное лечение ФИО1 в стационарных условиях общего типа продлено на следующие 6 месяцев.

В соответствии с постановлением Гатчинского городского суда *** от *** было продлено применение принудительной меры медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях общего типа в отношении ФИО1 на следующие 6 месяцев.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.12.2022) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изм. и доп., вступ. в силу с 15.07.2023) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицомпри управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

В случае причинения вреда в результате взаимодействия двух и более транспортных средств ущерб возмещается на общих основаниях, т.е. лицом виновным в причинении вреда (ст. 1064 ГК РФ).

На основании ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Вступившим в законную силу судебным актом установлено, что вред был причинен в результате виновных действий ответчика, который управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Ответчик, представленный размер ущерба не опроверг, требований о проведении по делу каких-либо экспертиз не заявил.

Следовательно, заявленный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 4 205руб., затраченная истцом на оплату государственной пошлины.

С учетом изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования ПАО СК "Росгосстрах" к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК "Росгосстрах" в порядке регресса 150 250 руб., государственную пошлину в размере 4 205 руб., а всего 154 455 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.В. Лобанев

Решение составлено ***