Дело № 5-2316/2022
УИД 77RS0008-02-2022-011795-47
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
15 декабря 2022 года адрес
Судья Зеленоградского районного суда адрес фио,
с участием фио,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении:
ФИО1, ...паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес, гражданина РФ, паспортные данные, ранее привлекавшегося к административной ответственности за нарушение ПДД РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 15.10.2022 года в 19.50 час., управляя автомобилем марка автомобиля, г.р.з.О616ТР799, с признаками опьянения, следовал по адрес адрес адрес в направлении адрес адрес адрес, возле корп. 1936, будучи остановлен сотрудниками полиции не выполнил законное требование сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил требования п.2.3.2 ПДД РФ.
В судебном заседании ФИО1 с протоколом об административном правонарушении не согласился, пояснил, что изначально сотрудники ДПС его остановили, так как он не уступил дорогу пешеходу, стали предъявлять необоснованные претензии. На месте ему не предложили пройти освидетельствование, от прохождения медицинского освидетельствования он отказался, так как торопился на важную встречу. От управления транспортным средством его не отстраняли, он самостоятельно уехал на своем автомобиле. Копии протоколов ему не вручали.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Заслушав объяснения привлекаемого лица, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, о том, что вина фио подтверждается материалами дела:
-Протоколом об административном правонарушении, который составлен сотрудником ОРДПС ГИБДД адрес, то есть уполномоченным должностным лицом, с соблюдением требований КоАП РФ, является законным и обоснованным. В протоколе указано, что ФИО1 управлял транспортным средством с признаками, позволяющими предположить наличие состояния опьянения, при этом отказался от исполнения законного требования сотрудника ДПС о прохождении медицинского освидетельствования (л.д.1).
-Протоколом об отстранении фио от управления транспортным средством, составленным с участием понятых (л.д.2).
-Протоколом о направлении фио на медицинское освидетельствование, основанием для проведения которого указано: нарушение речи, неустойчивость позы, поведение не соответствующее обстановке. ФИО1 в присутствии двух понятых от прохождения медицинского освидетельствования отказался, о чём сделал собственноручно запись в протоколе (л.д.3).
- объяснениями понятых фио, фио, которые, будучи предупрежденными об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, пояснили, что ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, от чего он отказался, затем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, однако он также отказался. (л.д.4,5).
-Рапортом инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУУ МВД России по адрес фио, согласно которому ФИО1 управлял автомобилем с явными признаками алкогольного опьянения, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказался (л.д.6),
а также иными материалами дела.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у суда не имеется.
Рапорт сотрудника полиции составлен в рамках его должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной его составления послужило выявление административного правонарушения. Рапорт содержит сведения, имеющие значение для установления фактических обстоятельств по делу, в связи с чем суд признает его допустимым доказательством.
У суда отсутствуют основания предполагать предвзятость и заинтересованность сотрудников ОР ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому адрес МВД России по адрес в необоснованном привлечении фио к административной ответственности.
В силу п.2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 ст.27.12 КоАП РФ.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно диспозиции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ ответственность по указанному составу наступает за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", основанием привлечения к административной ответственности по ст.12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ и п. 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475 (далее - Правила освидетельствования), одним из оснований направления лица, которое управляет транспортным средством, на медицинское освидетельствование на состояние опьянения является наличие у него внешних признаков опьянения и отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Основанием полагать, что водитель ФИО1 15.10.2022 года в 19.50 час. находился в состоянии опьянения явилось нарушение его речи, неустойчивость позы, поведение не соответствующее обстановке, что согласуется с п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475 (в редакции Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 февраля 2011 г. № 64).
Таким образом, требование о прохождении медицинского освидетельствования было высказано ФИО1 вполне законно должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых, что согласуется с требованиями п.4 вышеуказанных Правил.
Суд считает установленной виновность фио в том, что он, управляя автомобилем, при задержании не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Суд квалифицирует действия фио по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Доводы ФИО1 о том, что ему не была вручена копия протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола о направлении на медицинское освидетельствование опровергается его собственноручной подписью в соответствующих графах протоколов.
Доводы ФИО1 о том, что он фактически не был отстранен от управления транспортным средством и уехал с места происшествия на своем автомобиле опровергаются представленным в материалах дела протоколом об административном правонарушении №99 ББ1896461, составленным 16.10.2022 года в 06 часов 19 минут, из которого следует, что 16.10.2022 года в 05 часов 10 минут, то есть спустя 9 часов после составления в отношении него настоящего материала, ФИО1 был вновь задержан сотрудниками ГИБДД с признаками алкогольного опьянения, управляя другим автомобилем – марка автомобиля.
Ходатайств о вызове свидетелей или исследовании дополнительных доказательств лицо, привлекаемое к ответственности, не заявил.
Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении не имеется.
Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность фио, суд признает наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, оказание помощи родителям-пенсионерам, страдающим хроническими заболеваниями в силу возраста.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не усмотрено.
При назначении административного наказания суд принимает во внимание характер совершенного правонарушения, данные о личности фио Суд также учитывает повышенную общественную опасность действий по управлению транспортным средством в нетрезвом состоянии, представляющих реальную угрозу личной безопасности широкого круга граждан, и считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в пределах санкции статьи в виде штрафа с лишением права управлять транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9-29.10 КоАП РФ, -
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортным средством на срок 01 (один) год 06(шесть) месяцев.
Исполнение постановления в части лишения права управления транспортными средствами возложить на ОР ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому адрес МВД России по адрес.
Течение срока лишения специального права, согласно ч. 1 ст. 32.7 Кодекса РФ об АП, начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные ч.1-3.1 ст.32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Реквизиты для уплаты штрафа:
УФК по адрес (УВД по адрес ГУВД, адрес, л/с № <***>)
ИНН <***>, КПП 773501001, КБК 18811601123010001140
р/с <***>,
Наименование банка: ГУ Банка России по ЦФО,
БИК: 004525988, ОКТМО: 45330000
УИН: 18810477226000007194
Наименование платежа: Штраф в доход государства