Судья Баяндина Е.В.

Дело № 22-4854/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 15 августа 2023 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего Толпышевой И.Ю.,

при секретаре Кольцове А.И.,

с участием прокурора Евстропова Д.Г.,

адвоката Лазарева В.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Бурковой Ж.С. на приговор Кудымкарского городского суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Юсьва) от 13 июня 2023 года, по которому

ФИО1, родившийся дата в ****, судимый

3 июня 2022 года Березниковским городским судом Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Усолье) по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. Наказание в виде обязательных работ отбыто 20 ноября 2020 года, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, отбыто 15 июня 2022 года,

осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ основное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться для регистрации в дни, установленные данным органом.

Решен вопрос о вещественных доказательствах и применении конфискации.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционного представления и поступивших возражений, заслушав выступление прокурора Евстропова Д.Г. об изменении приговора по доводам апелляционного представления, мнение адвоката Лазарева В.Е. об оставлении приговора без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи судимым за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено 15 апреля 2023 года в пос. Пожва Юсьвинского муниципального округа Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Буркова Ж.С., не оспаривая доказанность вины и квалификацию действий осужденного, считает приговор несправедливым, ставит вопрос об его изменении. Полагает, что с учетом данных о личности ФИО1, ранее совершившего аналогичное преступление, а до этого привлеченного к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии опьянения, назначение ему условного наказания является чрезмерно мягким и недостаточным для предупреждения совершениям им новых преступлений, в том числе в сфере безопасности дорожного движения. Просит исключить из приговора указание о применении положений ст. 73 УК РФ, назначив ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

В возражениях на апелляционное представление защитник осужденного ФИО1 - адвокат Старцев Г.П. считает доводы государственного обвинителя несостоятельными, подлежащими отклонению.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционного представления и поступивших возражений, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

По ходатайству осужденного ФИО1 уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, с соблюдением обязательных условий и судебной процедуры, предусмотренных уголовно-процессуальным законом для принятия решения и рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, проверив материалы дела, пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, предъявленное ФИО1, подтверждается собранными по делу доказательствами и верно квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, что никем не оспаривается.

Вопреки доводам апелляционного представления, при назначении наказания судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности содеянного, все данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд обоснованно признал смягчающими наказание обстоятельствами наличие малолетнего ребенка у виновного, раскаяние в содеянном.

Иные смягчающие наказание обстоятельства, из материалов дела не усматриваются.

Мотивы, по которым суд посчитал возможным назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, с дополнительным наказанием, являющимся обязательным, в приговоре приведены.

Доводы апелляционного представления в части усиления наказания являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Убедительных аргументов, свидетельствующих о невозможности исправления ФИО1 без изоляции от общества, апелляционное представление не содержит.

Само по себе наличие судимости по ст. 264.1 УК РФ, на которую ссылается автор апелляционного представления, не препятствует назначению наказания с применением ст. 73 УК РФ, кроме того, составляет объективную сторону состава преступления по данному делу, следовательно, не может быть учтено повторно.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что ФИО1 состоит в браке, имеет малолетнего ребенка, устойчивые социальные связи, постоянное место жительства, трудоустроен, характеризуется положительно, продолжительное время ни в чем предосудительном замечен не был, наказание по предыдущему приговору отбыл, при этом нарушений порядка отбывания наказания не допускал.

Учитывая изложенное, суд обоснованно пришел к выводу, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания с применением положений ст. 73 УК РФ и возложением обязанностей.

Каких либо новых данных, не известных суду первой инстанции при назначении наказания, в доводах апелляционного представления не содержится.

Таким образом, все обстоятельства, которые должны приниматься во внимание при назначении наказания, судом учтены надлежащим образом. Сомнений в справедливости назначенного наказания не имеется, чрезмерно мягким наказание не является.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Кудымкарского городского суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Юсьва) от 13 июня 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Бурковой Ж.С. - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационных жалоб (представлений) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалобы (представления) подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись