Судья: Мишкова Л.Г. УИД 54RS0018-01-2018-001988-11
Дело 2-53/2019
№ 33-8324/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Новосибирский областной суд в составе:
судьи Дроня Ю.И.,
при секретаре Сониной Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 25 июля 2023 года гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Искитимского районного суда Новосибирской области от 06 апреля 2023 года о разъяснении способа и порядка исполнения исполнительного документа,
установил:
18 ноября 2019 года решением Искитимского районного суда в удовлетворении требований ООО «Ипотечный агент АК БАРС2» к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество отказано.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Ипотечный агент АК БАРС2» о признании кредитного договора незаключенным отказано.
24 сентября 2020 года апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда решение Искитимского районного суда Новосибирской области от 18 ноября 2019 года, в части отказа в иске ООО «Ипотечный агент АК БАРС2» к ФИО1 – отменено и в этой части принять по делу новое решение.
Расторгнут кредитный договор <***> от 30.10.2012, заключенный ПАО «АК БАРС» БАНК с ФИО1
Взыскано в пользу ООО «Ипотечный агент АК БАРС2» с ФИО1 задолженность по этому кредитному договору в сумме 646 925,43 руб., в том числе: задолженность по основному долгу 627 494,29 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным за период с 01.08.2018 по 18.10.2018 в сумме 19 431,14 рублей.
Взысканы начиная с 19.10.2018 проценты за пользование кредитом в размере 13,9% процентов годовых от суммы долга за каждый день просрочки до 24 сентября 2020 года - даты вступления в силу решения суда о расторжении кредитного договора.
Взысканы расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 11356 руб.
Обращено взыскание на заложенное имущество - жилое помещение - квартиру по адресу: <адрес>, состоящую из одной жилой комнаты,
2
общей площадью 30,2 кв. м., этаж 4, назначение жилое, кадастровый номер (условный номер) №, принадлежащее на праве собственности ФИО1, с установлением начальной продажной стоимости 1 011 200 рублей.
Взысканы в пользу Общества с ограниченной ответственностью «БЕЛАЗОР» с ФИО1 в счет оплаты проведения судебной оценочной экспертизы 10 000 рублей.
ФИО1 обратилась в суд с заявлением о разъяснении способа и порядка исполнения исполнительного документа – исполнительного листа ФС 031387156 выданного по решению Искитимского районного суда по гражданскому делу № 2-53/2019, а именно – каким образом исполнять данный исполнительный документ, при учете увеличения рыночной стоимости квартиры, по адресу: <адрес>, кадастровый номер (условный номер) № на 08.02.2023 до 2 381 087 рублей.
Определением судьи Искитимского районного суда Новосибирской области от 06 апреля 2023 года ФИО1 о разъяснении способа и порядка исполнения исполнительного документа – исполнительного листа ФС 031387156 выданного по решению Искитимского районного суда по гражданскому делу № 2-53/2019, отказано.
С таким определением судьи не согласилась ФИО1 и подала частную жалобу, в которой просила его отменить.
В обоснование частной жалобы указано, что судом не уведомлены надлежащим образом все заинтересованные лица по делу, а кроме того судом не велось протоколирование и аудиопротоколирование, в соответствии со ст. 228 ГПК РФ.
Считает, что при вынесении оспариваемого определения, суд должен был руководствоваться Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", так как суть заявления заключается в разъяснении способа и порядка исполнения исполнительного документа - исполнительного листа ФС 031387156, в части обращения взыскания на заложенное имущество - жилое помещение квартиру, расположенную по адресу: НСО, <адрес>, а именно - каким образом исполнять данный исполнительный документ, при учете увеличения рыночной стоимости спорной квартиры на 08.02.2023г. до 2 381 087 рублей.
Обращает внимание на то, что в исполнительном документе - исполнительном листе ФС 031387156 от 24.09.2020г. имеются неясности, а именно не понятно каким образом исполнять данный исполнительный документ в части стоимости обращения взыскания на заложенное имущество, поскольку стоимость начальной продажной цены квартиры установлена судом в размере 1 011 200 рублей по состоянию на 24.09.2020, при том, что с момента установления данной рыночной стоимости квартиры прошло уже более двух лет, и данная стоимость существенно изменилась за
3
это время.
Кроме того, суд первой инстанции не исследовал отчет №30951, согласно которому рыночная стоимость спорной квартиры составляет 2 381 087.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со статьей 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания.
Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.
По смыслу приведенной нормы закона разъяснение судебного решения допускается в случае неопределенности, либо неясности его содержания, противоречивости или нечеткости определения в нем прав и обязанностей сторон, которые создают трудности для его реализации; при этом разъяснение решения состоит в более полном и ясном изложении тех частей решения, уяснение содержания которых вызывает затруднения исполнения судебного решения на практике.
Отказывая в удовлетворении заявления ФИО1, суд первой инстанции правильно исходил из того, что решение суда не содержит неясностей, подлежащих разъяснению в порядке ст. 202 ГПК РФ, с чем полностью соглашается и суд апелляционной инстанции.
Вопреки доводам частной жалобы, вопрос о разъяснении способа и порядка исполнения исполнительного документа, в силу ч. 1 ст. 203.1 ГПК РФ рассматривается судом без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.
Доводы жалобы о том, что при вынесении оспариваемого определения, суд должен был руководствоваться Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", безосновательны, так как апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда решение Искитимского районного суда Новосибирской области от 18 ноября 2019 года в части отказа в иске ООО «Ипотечный агент АК БАРС2» к ФИО1 – отменено и в этой части принято по делу новое решение.
При этом, судебной коллегией по гражданским делам Новосибирского областного решение суда было постановлено с учетом требований ст. 194-198 ГПК РФ, положений Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. На 01.09.2020) "Об ипотеке (залоге недвижимости)".
4
Пунктом 2 ст. 13 ГПК РФ установлена обязательность вступивших в законную силу судебных постановлений для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и необходимость их неукоснительного исполнения на всей территории РФ.
Порядок принудительного исполнения решения суда определяется нормами Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года в редакции на день его исполнения.
Таким образом, мотивировочная часть и резолютивная часть решения изложена полно, четко, ясно, а поэтому предусмотренных законом обстоятельств, влекущих разъяснение решения суда, не имеется, а порядок исполнения решения суда, согласно ГПК РФ, суд не разъясняет.
Учитывая, что доводы, изложенные в частой жалобе, не свидетельствуют о незаконности или необоснованности определения, а иных доводов, указывающих на нарушение норм процессуального права, приведших к неправильному разрешению указанного вопроса, в жалобе нет, оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.
Руководствуясь ст. 330-334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
определение судьи Искитимского районного суда Новосибирской области от 06 апреля 2023 года оставить без изменения.
Частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Судья
Новосибирского областного суда Ю.И. Дронь