УИД № Дело № ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Самоукиной М.А.,

при секретаре Калаушиной Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге ДД.ММ.ГГГГ года гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ДСК –Логистика» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с иском к ответчику ООО «ДСК –Логистика», в котором с учетом последующего уточнения исковых требований, просил взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные в качестве аванса по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 500000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, расходы по оплате юридических услугу в сумме 20000 рублей.

Истец ФИО1 в суд не явился, извещен, его представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал по приведенным в иске основаниям, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ООО «ДСК –Логистика» о времени и месте слушания дела извещался судом надлежащим образом, в суд представителя не направил, возражений по существу иска не представил.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком Обществом с ограниченной ответственностью ДСК-Логистика» был заключен договор подряда №, согласно которому истец ФИО1 оплатил аванс (авансовый платеж) в размере 500 000 (Пятьсот тысяч) рублей.

Согласно п.4.3. Договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ оплата производится поэтапно, первый платеж- внесение авансового платежа в размере 500 000 (Пятьсот тысяч) рублей. Второй платеж- внесение платежа в размере 350 000 (Триста пятьдесят тысяч) рублей по факту сдачи следующих этапов работ, указанных в Приложении №: выравнивание грунта и укаладка щебеночного покрытия на участке.

Однако, после внесения истцом авансового платежа обязанности ООО ДСК-Логистика» предусмотренные договором подряда работы выполнены не были.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате денежных средств, однако ответчиком не возвращены денежные средства в сумме 500 000 рублей до настоящего времени.

Доказательства, опровергающие данные обстоятельства, в нарушение части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены.

Ответчиком не представлено доказательств того, что невыполнение работ по договору подряда имело место быть по уважительной причине либо вследствие непреодолимой силы или по вине истца.

При таких обстоятельствах, требования истца о возврате уплаченной в качестве аванса по вышеуказанному договору подряда денежной суммы в размере 500000 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Суд считает, что действия ответчика, нарушившего сроки передачи приобретенного истцом товара, нарушили право истца как потребителя. Данное обстоятельство в силу закона является основанием для возмещения морального вреда. Доказательств отсутствия своей вины в нарушении указанного права потребителя ответчиком суду не представлено. При определении размера взыскиваемой компенсации морального вреда суд учитывает характер нравственных страданий истца, степень вины ответчика, обстоятельства данного дела, и взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, поскольку считает, что компенсация в таком размере отвечает фактическим обстоятельствам причинения вреда, требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку изложенные в претензии истца требования ответчиком в добровольном порядке не исполнены, имеются основания для взыскания с ответчика штрафа, составляющего в данном случае 255000 рублей (500000 +10000)\2. Вместе с тем, суд на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая компенсационный характер штрафных санкций, необходимость соблюдения баланса интересов сторон, полагает возможным уменьшить размер взыскиваемого с ответчика в пользу истца штрафа до 50 000 рублей.

Возмещение расходов на оплату услуг представителя регулируются положениями статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец по настоящему делу понес расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей, что подтверждается документально.

В соответствии с приведенной нормой закона, учитывая объем оказанной юридической помощи по настоящему делу, характер спора, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей, размер которых соответствует требованиям разумности и справедливости.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требование ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ООО «ДСК –Логистика» (ОГРН №) в пользу ФИО1 ( паспорт №) уплаченный по договору аванс в размере 500 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, штраф в сумме 50000 рублей, расходы по оплате юридических услугу в сумме 20000 рублей, государственную пошлину в размере 8 500 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Решение составлено ДД.ММ.ГГГГ