Судья Колесникова А.В.

Судья-докладчик Ананикова И.А. № 33-6473/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 июля 2023 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Амосова С.С.

судей Ананиковой И.А., Малиновской А.Л.

при секретаре Шергине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело № 2-278/2022 (38RS0025-01-2021-002196-46) по иску В.В., В.П. к ООО «Усть-Кутские тепловые сети и котельные» (далее по тексту - ООО «УКТСиК») о признании действий по начислению платы за услуги горячего водоснабжения незаконными, перерасчете задолженности по оплате коммунальных услуг;

встречному иску ООО «УКТСиК» к В.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг

по апелляционной жалобе директора ООО «УКТСиК» Т.В.

на решение Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 5 декабря 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Обратившись в суд с вышеназванным иском, В.В.., В.П.. просили, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ (л.д. 109-110 т. 1), признать незаконными действия ответчика по начислению им платы за услуги горячего водоснабжения по адресу: (данные изъяты), возложить на ООО «УКТСиК» обязанность произвести перерасчет задолженности по оплате коммунальных услуг, исключив задолженность, образовавшуюся до 31.12.2018, по которой в связи с истечением срока исковой давности право требования у ООО «УКТСиК» утрачено. Ссылались на нарушение их прав незаконными действиями ответчика по начислению оплаты за услуги отопления и горячего водоснабжения.

Во встречном иске ответчик - ООО «УКТСиК» - ссылался на то, что В.В. являющийся нанимателем жилого помещения по адресу: (данные изъяты), ненадлежащим образом выполняет свои обязанности по оплате коммунальных услуг. Просил, изменив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ (л.д. 218 т.1), взыскать с ФИО1 задолженность по оплате за предоставленные коммунальные услуги за расчетные периоды: 2018 г. – февраль, сентябрь; 2019 г. – май, июль, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь; 2020 г. – январь, март, май, июль, август, октябрь, ноябрь; 2021 г. – январь, февраль, апрель, май, июнь, июль, август, декабрь в размере 82 984,06 руб., расходы по уплате государственной пошлины 2 890,66 руб.

Приведенным выше решением суда постановлено в удовлетворении иска В.В.., В.П. отказать; встречный иск удовлетворить частично. Взыскать с В.В. в пользу ООО «УКТСиК» задолженность по оплате за предоставленные коммунальные услуги в размере 18 308,81 руб. за периоды с 01.04.2021 по 31.08.2021, с 01.12.2021 по 31.12.2021, расходы по уплате государственной пошлины 591,80 руб. В удовлетворении остальной части встречного иска отказать.

В апелляционной жалобе директор ООО «УКТСиК» Т.В.. просит решение в части отказа в удовлетворении встречного иска изменить. Ссылается на то, что выводы суда и самостоятельное перераспределение судом платежей, произведенных В.В.. в период с мая 2018 г. по ноябрь 2022 г. включительно, в счет погашения задолженности за часть расчетных периодов 2016, 2017, 2020, 2021 г.г. сделаны в нарушение норм материального права и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.06.2017 № 22. Считает, что судом не учтено преюдициальное значение по делу решения Усть - Кутского городского суда Иркутской области от 18.02.2016 по делу № 2-259/2016, оставлены без внимания финансовые документы и расчет ООО «УКТСиК», в котором учтены все платежи В.В.. в период с мая 2018 г. по декабрь 2021 г.

В возражениях относительно апелляционной жалобы В.В.. просит решение оставить без изменения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции В.П.., представители ООО «УКТСиК», ООО УК «Прогресс» не явились. Суд рассмотрел дело в их отсутствие.

Заслушав доклад судьи Ананиковой И.А., объяснения В.В.., исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения по приведенным в жалобе доводам.

Разрешая встречные исковые требования, суд первой инстанции, применив к спорному правоотношению положения ст.ст. 153, 154, 154 ЖК РФ, определил задолженность ФИО1 перед ООО «УКТСиК» с учетом разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в п. 32 постановления Пленума от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», о порядке распределения денежных средств, внесенных в качестве оплаты жилого помещения и коммунальных услуг.

Изложенные в решении суждения суда основаны на надлежащей оценке имеющихся в деле доказательств и судебной коллегии не представляются ошибочными.

Установив, что денежные средства, поступающие от В.В.., после погашения текущих платежей ответчик направлял в счет погашения образовавшейся задолженности за более ранние периоды без учета истечения по ним срока исковой давности, суд первой инстанции правомерно осуществил распределение платежей, исходя из представленных ООО «УКТСиК» сведений о помесячных начислениях за отопление и ГВС и внесенных В.В.. оплатах (л.д. 128-130, 162-165, 176-177, 215, 240, 241, 245 т. 1, л.д. 37-38, 46 т. 2).

Судебная коллегия не усматривает несоответствий приведенных в решении расчетов имеющимся в деле данным, в т.ч. относительно неоплаченных В.В.. помесячных платежей за период 2018 - 2021 г.г., и находит произведенные расчеты арифметически верными, свидетельствующими о том, что с учетом суммарно внесенной в 2019-2022 г.г. оплаты задолженность В.В. за спорный период существенно меньше предъявленной ООО «УКТСиК» суммы. При этом внесенные истцом в 2022 г. денежные средства правомерно распределены судом первоначально в счет оплаты текущих платежей, остаток - в погашение задолженности прошлого периода. Такое распределение денежных средств не противоречит нормам материального права, приведенным в апелляционной жалобе, согласуется с позицией В.В.., который в ходе судебного разбирательства неоднократно заявлял о несогласии с тем, как ответчик распределял вносимые им платежи в счет погашения долга за периоды, находившиеся за пределами срока исковой давности.

Довод апелляционной жалобы о возникновении у ФИО30. ранее не имевшейся задолженности за часть расчетных периодов 2022 г. вследствие перераспределения судом платежей, внесенных им в 2022 г., не может быть принят судебной коллегией. Непогашенная задолженность за 2022 г., исходя из начисленной оплаты за 2022г. в целом – 36 390,99 руб. (л.д. 46 т. 2) и учтенных судом в счет оплаты за февраль, апрель, июнь, сентябрь, октябрь 2022 г. платежей на общую сумму 16 298,17 руб. (3319, 98 руб. + 3319,98 руб. + 3289,04 руб. + 2774,58 руб. + 3594,59 руб.) составит 20 092,82 руб. (36 390,99 руб. – 16 298,17 руб.), что в совокупности со взысканной судом суммой по настоящему делу 18 308,81 руб. менее размера задолженности, начисленной ООО «УКТСиК» за период до 2022 г.

Ссылка ответчика на преюдициальное значение по данному делу вступившего в законную силу решения Усть - Кутского городского суда Иркутской области от 18.02.2016 по делу № 2-259/2016 по иску В.В.. к ООО «УКТСиК» о перерасчете платы по коммунальным платежам является необоснованной, т.к. спорным по ранее рассмотренному делу являлся период 2010-2014 г.г., не имеющий связи с периодом, в отношении которого произведен расчет задолженности по настоящему делу. При этом объяснения В.В.. по делу № 2-259/2016, на которые ссылается ответчик, не относятся к обстоятельствам, указанным в п.2 ст. 61 ГПК РФ.

Таким образом, оснований для иной оценки доказательств, чем дана судом первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 5 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий С.С. Амосов

Судьи И.А. Ананикова

А.Л. Малиновская

Апелляционное определение составлено 04.07.2023.