Изготовлено в окончательной форме 04.07.2023
Судья Сайфулина А.Ш.
Дело № 33-4829/2023УИД 76RS0017-01-2022-001149-58
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ярославль
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Горохова С.Ю.,
судей Кузьминой О.Ю., Поздняковой Т.В.
при секретаре судебного заседания Хлестковой О.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу председательствующего судьи Горохова С.Ю. 3 июля 2023 года
гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «Регион Инвест» на решение Ярославского районного суда Ярославской области от 11 апреля 2023 года, которым постановлено:
«Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ООО «РегионИнвест» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина №) 194 525,16 рублей в возмещение материального ущерба, 6 000 рублей - расходы по оплате услуг эксперта-техника, 8 000 рублей - расходы по оплате услуг кадастрового инженера, 5 091 рублей – расходы по уплате государственной пошлины, 25 000 рублей – расходы по оплате услуг представителя, а всего 238 616,16 рублей (Двести тридцать восемь тысяч шестьсот шестнадцать рублей 16 копеек)».
Судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Регион Инвест» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований указано, что 22.11.2021 около 12 часов 40 минут ФИО2 двигалась на автомобиле №, по улице .... Возле дома № в результате образовавшейся наледи на проезжей части Moвчан М.В. попала в дорожно-транспортное происшествие (ДТП), а именно столкнулась со стоящим автомобилем .,. и со стоящим автомобилем .,. Вследствие этого автомобиль .,. под управлением ФИО2 и принадлежащий на праве собственности ФИО1 получил механические повреждения. На место ДТП были вызваны сотрудники ГИБДД, которые составили рапорт, схему места происшествия, вынесли определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, а также составили акт о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги. На момент ДТП дорожное полотно находилось в ненадлежащем состоянии и не отвечало требованиям безопасности дорожного движения, не соответствовало требованиям ГОСТ, оставление дорожного полотна в таком состоянии находится в прямой причинно-следственной связи с ДТП. Участок дороги, на котором произошло ДТП, находится в ведении и управлении Управляющей компании ООО «Регион Инвест». Согласно заключению ООО «.,. от 02.12.2021 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет .,. рублей. Стоимость проведения экспертизы № 11064 от 02.12.2021 составила .,. рублей. 25.02.2022 истцом ответчику направлено требование об урегулировании спора в досудебном порядке, которое проигнорировано ответчиком. Истец в связи с рассмотрением настоящего иска понес судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме .,. рублей, подлежащие взысканию с ответчика. С учетом уточнения требований истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба .,. рублей, за проведение экспертизы - .,. рублей, за услуги представителя – .,. рублей, за услуги кадастрового инженера – .,. рублей, расходы по уплате государственной пошлины – .,. рублей (том 1 л.д. 2-6, том 2 л.д. 7).
К участию в деле привлечены в качестве соответчика администрация Ивняковского сельского поселения Ярославского муниципального района Ярославской области, в качестве третьих лиц ФИО2 и администрация Ярославского муниципального района Ярославской области.
В судебном заседании представитель истца по ордеру адвокат Осинский С.А. иск поддержал в объеме заявленных требований, просил взыскать с надлежащего ответчика причиненный истцу в результате ДТП материальный ущерб за минусом утилизационной стоимости запасных частей, заменяемых в ходе восстановительного ремонта автомобиля, а также судебные расходы.
Представитель ответчика ООО «Регион Инвест» ФИО3 требования истца не признала, ссылаясь на то, что ООО «Регион Инвест» не является надлежащим ответчиком. Пояснила, что участок дороги, на котором произошло ДТП с участием автомобиля истца, не относится к придомовой территории, поэтому управляющая компания не несет ответственность за причиненный истцу вред.
Представитель ответчика администрация Ивняковского сельского поселения Ярославского муниципального района Ярославской области по доверенности ФИО4 возражала против удовлетворения исковых требований к администрации поселения. Пояснила, что надлежащим ответчиком по настоящему иску является ООО «Регион Инвест», поскольку участок дороги, на котором произошло дорожно-транспортное происшествие, отнесен к придомовой территории.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен ответчик ООО «Регион Инвест».
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований к ООО «Регион Инвест». Доводы апелляционной жалобы сводятся к нарушению судом норм материального и процессуального права, несоответствию выводов суда обстоятельствам дела.
В заседание суда апелляционной инстанции явились представители ООО «Регион Инвест» ФИО5 и ФИО3, представитель администрации Ивняковского сельского поселения Ярославского муниципального района Ярославской области по доверенности ФИО4 Иные лица, участвующие в деле, и их представители не явились, извещены надлежаще. Судебная коллегия определила рассмотреть дело при имеющейся явке.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, обсудив их, исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения представителей ООО «Регион Инвест» ФИО5 и ФИО3, поддержавших апелляционную жалобу, возражения на жалобу представителя администрации Ивняковского сельского поселения Ярославского муниципального района Ярославской области по доверенности ФИО4, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Принимая решение о взыскании с ООО «Регион Инвест» материального ущерба, причинённого ФИО1, суд первой инстанции исходил из того, что данный ответчик является надлежащим, поскольку ДТП произошло в границах земельного участка с кадастровым номером №, на котором автомобильные дороги, находящиеся в собственности Ивняковского сельского поселения Ярославского муниципального района Ярославской области отсутствуют. Место ДТП относится к прилегающей территории многоквартирного дома ..., а не к земельному участку, занятому автомобильной дорогой местного значения сельского поселения. Бремя содержания указанной территории несёт управляющая компания ООО «Регион Инвест» на основании заключённого договора управления многоквартирным домом и в соответствии с Правилами благоустройства Ивняковского сельского поселения Ярославского муниципального района Ярославской области.
Судебная коллегия считает указанные выводы суда правильными, соответствующими нормам материального права и установленным по делу обстоятельствам.
Из материалов гражданского дела, в том числе заключения кадастрового инженера ФИО от 08.02.2023, следует, что ДТП произошло в границах земельного участка с кадастровым номером №, который согласно выписке из ЕГРН находится в собственности Ярославского муниципального района Ярославской области, о чём внесена запись регистрации от 16.11.2016. Из Перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения Ивняковского сельского поселения Ярославского муниципального района Ярославской области, утверждённого Решением Муниципального Совета Ивняковского сельского поселения Ярославского муниципального района Ярославской области № 133 от 27.12.2017 и Схемы дорожного движения п. Ивняки следует, что на указанном земельном участке автомобильные дороги, находящиеся в собственности муниципального образования, отсутствуют.
Исходя из проекта строительства многоквартирных домов в п. Ивняки Ярославского муниципального района и Схемы планировочной организации земельного участка (05-2016-ПЗУ) место ДТП отнесено к проезду и автостоянке на 20 машино-мест для строения №, в настоящее время – многоквартирного дома № (том 1 л.д. 235).
При указанных обстоятельствах суд сделал правильный вывод о том, что спорная территория, на которой произошло ДТП, планировалась и застраивалась как прилегающая территорию к многоквартирному дому № и соответствует этому назначению в настоящее время, не является автомобильной дорогой местного значения сельского поселения.
В соответствии со ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Согласно ст. 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме. Со дня проведения государственного кадастрового учёта земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, такой земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
Земельный участок с кадастровым номером №, на котором расположен многоквартирный дом №, исходя из указанных норм материального права, находится в общей долевой собственности собственников помещений данного многоквартирного дома. Территория земельного участка с кадастровым номером №, на которой произошло ДТП, является прилегающей территорией многоквартирного дома №. То обстоятельство, что через земельный участок с кадастровым номером № возможен доступ к иным зданиям, само по себе не означает, что на данном земельном участке находится муниципальная дорога.
В соответствии с Правилами благоустройства Ивняковского сельского поселения Ярославского муниципального района Ярославской области, утверждёнными Решением Муниципального Совета Ивняковского сельского поселения Ярославского муниципального района Ярославской области № 142 от 04.05.2018, собственники помещений многоквартирного дома № несут бремя содержания прилегающей территории в границах земельного участка и на расстоянии 10 метров от границ земельного участка (пункты 1.6, 2.27, 2.6, 4.4 Правил). На основании договора управления многоквартирным домом обязанность по содержанию прилегающей территории многоквартирного дома № выполняет управляющая компания ООО «Регион Инвест», которая получает от граждан-собственников помещений многоквартирного дома плату за содержание и текущий ремонт жилого помещения, в состав которой включена плата за уборку придомовой территории. Место ДТП находится в границах придомовой территории, определённых в соответствии с указанными Правилами благоустройства.
В суде первой инстанции генеральный директор ООО «Регион Инвест» ФИО3 подтвердила, что данная управляющая компания производит уборку, в том числе очистку от снега и наледи, прилегающей территории, в том числе того участка, на котором произошло ДТП.
В связи с изложенным судебная коллегия считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что ООО «Регион Инвест» является надлежащим ответчиком по делу.
Материалами дела, в том числе материалами ГИБДД, подтверждается, что ненадлежащее содержание прилегающей территории, наличие наледи явилось непосредственной причиной ДТП, в результате которого получил повреждения автомобиль истца. Довод апелляционной жалобы о недоказанности факта ненадлежащей уборки территории и наличия наледи судебная коллегия считает необоснованным. В силу ст. 1064 ГК РФ доказать отсутствие своей вины в причинении вреда должен причинитель вреда. Таких доказательств ответчик ООО «Регион Инвест» не представил.
Нарушение Правил дорожного движения в действиях водителя ФИО2 не установлено, в отношении неё сотрудниками ГИБДД было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Кроме того, в силу ст. 1083 ГК РФ на обязанность возмещения вреда и на размер возмещения влияет вина потерпевшего только в форме умысла или грубой неосторожности. В действиях ФИО2 вина в такой форме отсутствует.
Размер причинённого истцу ущерба подтверждается допустимым и достоверным доказательством – заключением эксперта-техника ООО «Ярославское экспертное бюро» ФИО6 от 02.12.2022. Доказательств, подтверждающих иной размер ущерба, стороной ответчика не представлено.
В связи с полным удовлетворением основного требования истца суд правомерно взыскал с ответчика в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг эксперта, кадастрового инженера, представителя и расходы на уплату государственной пошлины. Апелляционная жалоба не содержит конкретных доводов, касающихся размера возмещения ущерба и удовлетворения производных требований.
Довод жалобы о том, что к участию в деле следовало привлечь ООО .,. в аренде которого находится земельный участок с кадастровым номером №, является необоснованным. Права указанного юридического лица решением суда не затрагиваются, ООО .,. решение суда не обжалует, а ООО «Регион Инвест» не уполномочено защищать права и интересы ООО .,..
Другие доводы апелляционной жалобы сводятся к иной оценке фактических обстоятельств и доказательств по делу, с чем судебная коллегия согласиться не может. При разрешении спора суд правильно применил нормы материального права, правильно установил и полно исследовал обстоятельства. имеющие значение для дела, оценил доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, не допустил нарушений норм процессуального права влекущих отмену решения. Апелляционная жалоба не содержит оснований для отмены или изменения решения суда, поэтому не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Оставить решение Ярославского районного суда Ярославской области от 11 апреля 2023 года без изменения, апелляционную жалобу ООО «Регион Инвест» без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи