Дело № 2-602/2023 УИД: 66RS0010-01-2023-000054-03

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2023 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Марамзиной В.В.,

при помощнике судьи Фальковской Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АРС - ФИНАНС» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору,

установил:

Истец ООО «АРС - ФИНАНС» обратилось в суд с вышеназванным иском к ответчику ФИО1 требуя взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № ... от 06.06.2019 года в сумме 51 492,20 руб., в том числе: сумма основного долга - 15 800 руб., проценты за пользование микрозаймом - 35 692,20 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 744,76 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что 06.06.2019 года между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен кредитный договор № ... о предоставлении кредита (займа) на общую сумму 15 800 руб. для личного потребления. Заемщик в свою очередь принял обязательство вернуть полученные средства и произвести оплату процентов за пользование займом. По условиям договора кредитная организация произвела уступку права требования на основании договора от 26.08.2020 года № ... в пользу ООО «АРС - Финанс».

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен в установленном законом порядке, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена по известному месту проживания, которое подтверждено ОВМ МУ МВД России «Нижнетагильское», однако от получения судебного извещения уклонилась, а также информация размещена на сайте Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил в сети «Интернет».

На основании ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом письменного мнения представителя истца, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика, извещенной о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщившей об уважительности причин неявки и не просившей о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также в отсутствие представителя истца в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В материалы дела представлены доказательства заключения между ФИО1 и ООО МФК «Мани Мен» договора займа № ... от 06.06.2019 года по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 15 800 руб. на срок до одного месяца, датой выплаты единовременного платежа являлось 06.07.2019 года в сумме 21 843,50 руб. (л.д 17 - 19). Документ был подписан путем оферты на предоставление займа от 06.06.2019 года (л.д. 19 оборот-20). В подтверждение факта заключения договора представлены сведения подписания договора ЭЦП по номеру телефона ... и сведения о транзакции зачисления денежных средств на счет в ПАО Сбербанк.

Условиями договора, которые подтверждены ответчиком в заявлении, предусмотрены права и обязанности сторон кредитного соглашения, которому присвоен номер № ..., ответственность сторон, порядок платежей. Факт получения кредитных средств стороной ответчика не оспорен, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что Банком принятые на себя обязательства исполнены.

Оценивая представленные документы, суд приходит к выводу, что между сторонами был в предусмотренном законом порядке, с соблюдением формы договора и его существенных условий заключён договор займа.

В соответствии с договором займа исполнение обязательств по договору, в том числе уплата начисленных процентов, должна осуществляться единовременно 06.07.2019 года в размере 21 843 руб. 50 коп.

Судом установлено, что заёмщиком допущены нарушения условий договора, возврат денежных средств не произведен, также не оплачены обязательные проценты за пользование заемными средствами.

При таких обстоятельствах, у кредитора возникли предусмотренные договором основания для требования от заёмщика досрочного возврата займа и уплаты процентов по нему.

Согласно представленному расчёту задолженность заёмщика по основному долгу и сумме процентов составляет 51 492,20 руб. (л.д. 8), из которых сумма основного долга – 15 800 руб. 00 коп., сумма процентов за пользование займом 35 692 руб. 20 коп. за период с 07.06.2019 по 26.08.2020 года.

Разрешая вопрос о взыскании заявленных сумм судом принимается во внимание, что с 28 января 2019 года вступил в силу Федеральный закон от 27 декабря 2018 года N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", согласно части 4 статьи 3 которого со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до 30 июня 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период, срок возврата по которым на момент их заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Сумма процентов начисленных на образовавшийся долг в отношении заемщика ФИО1 не превышает сумму двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа) (15800 руб. *2,5 размера займа = 39 500 руб.), при этом договором займа установлено начисление процентов с 30 дня по дату погашения займа в размере 547,50 %, в связи с чем, размер заявленных процентов за пользование займом суд находит обоснованным.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Из материалов дела следует, что между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «АРС ФИНАНС» 26 августа 2020 года заключён договор уступки права требования № ... в том числе и в отношении договора займа № ... от 06 июня 2019 года. Факт передачи прав требования в отношении ФИО1 подтверждается договором уступки права требования и выпиской из реестра договоров займа (л.д. 23-29).

Учитывая, что право (требование), принадлежащее ООО МФК «Мани Мен» по кредитному договору передано ООО «АРС ФИНАНС» в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации), названный договор никем из заинтересованных лиц не оспорен, не расторгнут и недействительным не признан, то образовавшаяся задолженность ФИО1 перед ООО МФК «Мани Мен» вследствие неисполнения заемщиком своих обязательств по указанному кредитному договору, подлежит взысканию в пользу ООО «АРС ФИНАНС».

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при предъявлении иска в установленном законом порядке была оплачена государственная пошлина в размере 1 744 руб. 76 коп. (л.д. 10). Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении иска, при этом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию указанная денежная сумма в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АРС - ФИНАНС» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, - удовлетворить

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» сумму долга по кредитному договору № ... от 06 июня 2019 года в размере 51 492 рубля 20 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 744 рубля 76 копеек, итого взыскать – 53 236 рублей 96 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено – 01 июня 2023 года.

Судья В.В. Марамзина