УИД 74RS0006-01-2023-000834-03
Дело № 2-2036/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Челябинск 16 марта 2023 года
Калининский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Рохмистрова А.Е.,
при секретаре Науменко Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании неустойки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения за период с 20 августа 2021 года по 7 октября 2022 года в размере 315 532 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, указав на то, что вступившим в законную силу решением Сосновского районного суда Челябинской области от 21 июня 2022 года в его пользу с ответчика взыскано страховое возмещение, в заявленный период ответчиком допущена просрочка выплаты страхового возмещения (л.д. 5).
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 23, 132).
Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности (л.д. 6), в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал.
Представитель ответчика САО «ВСК» ФИО4, действующая на основании доверенности (л.д. 131), в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, просила снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшить размер расходов на оплату услуг представителя.
Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.
Суд в силу ч. 2.1 ст. 113, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие истца.
Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Из материалов дела следует, что решением Финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности крупных кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов от 19 января 2022 года № с САО «ВСК» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в размере 76 400 рублей (л.д. 98-103).
Решением Сосновского районного суда Челябинской области от 21 июня 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 4 октября 2022 года и определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 января 2023 года, по гражданскому делу № 2-1101/2022 в удовлетворении исковых требований САО «ВСК» к ФИО2 об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности крупных кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов от 19 января 2022 года № № отказано (л.д. 119-129).
Данными судебными актами установлено, что 11 июля 2021 года по вине водителя ФИО5, управлявшего автомобилем Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак ***, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП), в результате которого получил механические повреждения автомобиль Хендай Гетц, государственный регистрационный знак ***, принадлежащий ФИО2
На момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО5 по договору ОСАГО была застрахована в САО «ВСК», гражданская ответственность водителя ФИО2 не была застрахована в установленном законом порядке.
30 июля 2021 года ФИО2 обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с повреждением транспортного средства Хендай Гетц, государственный регистрационный знак ***, в ДТП от 11 июля 2021 года, с приложением всех необходимых документов, 13 августа 2021 года страховая компания уведомила ФИО2, о необходимости предоставления читаемого окончательного решения по делу об административном правонарушении в отношении ФИО6, 7 октября 2021 года ФИО2 обратился к ответчику с досудебной претензией о выплате страхового возмещения с предоставлением составленного по его инициативе экспертного заключения, 19 октября 2021 года САО «ВСК» письмом уведомила ФИО2 об отсутствии правовых основания для выплаты страхового возмещения, после чего ФИО2 обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании с САО «ВСК» страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 116 311 рублей, расходов на оценку в размере 35 000 рублей.
В рамках рассмотрения обращения истца финансовый уполномоченный, с целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, организовал проведение экспертизы.
Согласно экспертному заключению от 22 декабря 2021 года ***, выполненному ООО «Консалтинг Групп», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хендай Гетц, государственный регистрационный знак ***, с учётом износа составила 76 400 рублей.
Установленные вышеприведёнными судебными постановлениями обстоятельства в силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеют преюдициальное значение и не подлежат оспариванию в рамках настоящего спора.
7 октября 2022 года ответчик выплатил истцу в счёт исполнения решения финансового уполномоченного 76 400 рублей (л.д. 73).
(дата) истец обратился к ответчику с претензией о выплате неустойки, которая письмом от 28 ноября 2022 года оставлена ответчиком без удовлетворения, 21 декабря 2022 года истец обратился к финансовому уполномоченному с заявлением о взыскании неустойки, решением которого от 11 января 2023 года *** в удовлетворении заявленных ФИО2 требований отказано (л.д. 10-18, 72).
Таким образом, факт невыплаты истцу страхового возмещения в размере 76 400 рублей в установленный срок нашёл своё подтверждение в ходе судебного разбирательства, поэтому суд приходит к выводу о допущенной ответчиком просрочки выплаты страхового возмещения в заявленный истцом период с 20 августа 2021 года по 7 октября 2022 года.
Доводы представителя ответчика о том, что истцом при первоначальном обращении представлен не полный пакет документов, отклоняются судом, поскольку сводятся к несогласию с установленными судами при рассмотрении гражданского дела № 2-1101/2022 обстоятельствами, имеющими преюдициальное значение, поэтому не подлежат рассмотрению.
Размер неустойки определяется судом следующим образом: 76 400 (недоплаченное страховое возмещение) * 413 (количество дней в заявленном периоде просрочки с 20 августа 2021 года по 7 октября 2022 года) * 0,01 = 315 532 рубля.
При этом оснований для удовлетворения ходатайства представителя ответчика о снижении неустойки суд не находит, поскольку доказательств наличия каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих в подобных обстоятельствах снизить неустойку, материалы дела не содержат, каких-либо препятствий для своевременной выплаты страхового возмещения у страховой компании не имелось.
Истец просит взыскать компенсацию судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, факт несения которых подтверждён договором и распиской (л.д. 19, 20).
Суд, руководствуясь ч. 1 ст. 98, ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом принципов разумности, соразмерности, а также фактических обстоятельств дела, в том числе небольшой сложности дела, практически все фактические обстоятельства которого установлены вступившим в силу судебным актом, объёма выполненной представителем работы, непродолжительности рассмотрения дела в рамках одного судебного заседания, возражения представителя ответчика о несоразмерности заявленных расходов, считает заявленную сумму чрезмерной, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, соответствующей принципам разумности и соразмерности.
Истец при подаче иска в силу закона как потребитель был освобожден от уплаты госпошлины, его исковые требования частично удовлетворены, поэтому исходя из положений ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, следует взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 355 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с страхового акционерного общества «ВСК», ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу ФИО1, паспорт гражданина Российской Федерации ***, неустойку в размере 315 532 рублей, компенсацию судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.
В удовлетворении остальной части заявленного требования о взыскании компенсации судебных расходов на оплату услуг представителя ФИО1 отказать.
Взыскать с страхового акционерного общества «ВСК» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 355 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калининский районный суд г. Челябинска.
Председательствующий А.Е. Рохмистров
Мотивированное решение составлено 23 марта 2023 года