К делу № 2-53/2023
УИД 23RS0024-01-2022-002539-43
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Крымск Краснодарского края 12 июля 2023 года
Крымский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Ломакиной И.Ю.,
при секретаре Хоменко Ю.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении убытков, причиненных затоплением квартиры,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении убытков, причиненных затоплением квартиры.
Свои уточненные требования мотивирует тем, что на основании договора мены от 24 марта 2008г. он является собственницей <адрес>, расположенной на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, корпус «а», о чём 12 апреля 2008г. в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации №. 10 марта 2022г. ее квартира была затоплена, в результате чего в ванной комнате и коридоре на стенах и потолке образовались заплесневелые пятна, происходит отслоение обоев, отшелушивание водоэмульсионной краски. Она пригласила представителей ООО «Управляющая компания «Сервис-Сити», которые 26 апреля 2022г. составили акт обследования с указанием на неоднократное затопление ее квартиры.
Согласно заключения эксперта ООО «СтройЭкспертИндустрия» №02-264/23 от 15 мая 2023 года источником затопления квартиры истца № расположенной на первом этаже многоквартирного трехэтажного жилого дома <адрес> находится в квартире №, собственником которой является ФИО2. Стоимость восстановительно-ремонтных работ составляет 61 268, 01 рублей.
Определением Крымского районного суда от 12 июля 2023 года, собственник квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, ФИО2 привлечена к участию в рассматриваемом деле в качестве ответчика.
В связи с чем, истец ФИО3 просит суд взыскать с ФИО2 в ее пользу 61 268, 01 рублей в качестве возмещения вреда, причиненного ее имуществу вследствие затопления квартиры.В судебное заседание истец ФИО1 не явилась. От ее представителя по доверенности ФИО4 поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. При этом исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. От нее поступило заявления о признании исковых требований в полном объеме с разъяснениями о последствиях признания иска. При этом просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель третьего лица- ООО «Управляющая компания «Сервис-Сити» будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания, в судебное заседание не явился. От представителя – директора ФИО5 поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. При этом не возражал против удовлетворения исковых требований.
Изучив материалы дела и доводы искового заявления, суд находит возможным в соответствии со ст. 173 ГПК РФ принять признание ответчиком иска и удовлетворить требования истца, поскольку удовлетворение исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Поскольку ответчик ФИО2 исковые требования признала в полном объеме, то в соответствии с ч.4 ст. 198 ГПК РФ, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении убытков, причиненных затоплением квартиры — удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 денежную сумму в счет возмещения вреда, причиненного имуществу вследствие затопления квартиры в размере 61 268, 01 рублей.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья: И.Ю. Ломакина