Решение по делу № 2-363/2023 от 02.08.2023 - о признании решения об отказе в назначении пенсии незаконным, включении периодов работы в трудовой стаж, назначении пенсии.

Дело № 2-363/2023

64RS0002-01-2023-000383-72

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 августа 2023 года г. Аткарск

Аткарский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего Конева И.С.,

при секретаре судебного заседания Денисовой Т.С.,

с участием

представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 ФИО10 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Саратовской области о признании решения об отказе в назначении пенсии незаконным, включении периодов работы в трудовой стаж, назначении пенсии,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Саратовской области (далее по тексту – ответчик, ОСФР по Саратовской области), в обоснование указав, что она обратилась в ГУ Управление ПФР в Петровском районе (межрайонное) для реализации своего права на получение пенсии по старости. ДД.ММ.ГГГГ ГУ Управление ПФР в Петровском районе (межрайонное), рассмотрев ее заявление о назначении пенсии, принято решение, которым в назначении пенсии ей было отказано в соответствии со статьей 8 ФЗ от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». В решении было указано, что отсутствует требуемая продолжительность стажа, дающего право на назначение пенсии по старости. При этом ей было разъяснено, что невозможно включить стаж период работы в аптеке (ЦРА №) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес>, поскольку данный период не подтверждается справками. Она пыталась своими силами обратиться в архив в Киргизии, ей пояснили, что после распада СССР архивы сожгли. Считает безосновательным не включение данного периода в страховой (общий трудовой) стаж, так как основанием для подтверждения стажа является трудовая книжка, которая была ею предоставлена. Отказ в назначении пенсии нарушает ее пенсионное право. В связи с чем просит отменить решение от ДД.ММ.ГГГГ № ГУ Управления ПФР в Пертровском районе (межрайонное) об отказе в установлении пенсии по старости, включить в стаж период работы с в аптеке (ЦРА №) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес>, назначить пенсию с момента обращения.

В судебном заседании истец ФИО3 и ее представитель ФИО1 исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО6 возражала против удовлетворения исковых требований, дав объяснения, аналогичные изложенному в возражениях на исковое заявление.

Изучив исковое заявление, выслушав объяснения участников судебного заседания, допросив свидетеля, исследовав письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (межрайонное) с заявлением о назначении ей страховой пенсии по старости.

Решением Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Петровском районе Саратовской области (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в назначении страховой пенсии по старости отказано (л.д. 35).

Основанием принятия такого решения, как усматривается из этого документа, послужило отсутствие требуемой продолжительности страхового стажа, дающего право на назначение страховой пенсии по старости, при том, что период работы в Центральной районной аптеке № <адрес> <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве фасовщицы не засчитан в страховой стаж для назначения страховой пенсии по старости.

При этом в ходе судебного заседания установлено, что в страховой стаж ФИО3 были включены периоды ухода неработающей матерью за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 39 Конституции РФ, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту.

Статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» установлено, что право на страховую пенсию по старости имеют женщины, достигшие возраста 55 лет.

Согласно ст. 66 ТК РФ, п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 года № 1015, п. 6 раздела II Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий по старости, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 года № 555, п. 1.1 Положения о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсии в РСФСР от 04 октября 1991 года № 190 основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, признавалась и признается трудовая книжка установленного образца.

Из исследованной судом трудовой книжки № № ФИО3 следует, что последняя принята на должность фасовщицы ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ освобождена от занимаемой должности на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51-52).

Трудовая книжка заполнена ДД.ММ.ГГГГ, в нее внесена запись за № о приеме ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ фасовщицей, запись внесена на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно записи № ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ была освобождена от занимаемой должности по собственному желанию на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. На соответствующих записях имеются оттиски печати <адрес> № <адрес> <адрес>.

Факт работы истца в <адрес> № <адрес> <адрес> также подтвержден допрошенной в ходе судебного заседания свидетелем ФИО7

В соответствии с п. 2.2 Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от ДД.ММ.ГГГГ № (редакция от ДД.ММ.ГГГГ) заполнение трудовой книжки впервые должна была произвести администрация <адрес> № <адрес> <адрес> в присутствии работника не позднее недельного срока со дня приема на работу. Однако в нарушение Инструкции фактически трудовая книжка истца при приеме на работу ДД.ММ.ГГГГ была заведена в 1983 году.

Данные записи не содержат исправлений, работа в спорные периоды, согласно данным трудовой книжки, являлась для истца основной работой.

Несвоевременное внесение записей в трудовую книжку спорного периода работы ФИО3 свидетельствует о нарушении Инструкции о порядке заполнения и ведения трудовых книжек, вместе с тем, само по себе указанное обстоятельство не делает записи в трудовой книжке недействительными и позволяет определить период работы ФИО3 в <адрес> № <адрес> <адрес>. Кроме того, ненадлежащее исполнение работодателем обязанности по соблюдению Инструкции о порядке ведения трудовых книжек не может служить основанием для отказа гражданину в реализации его права на пенсионное обеспечение.

При этом суд не принимает во внимание представленные стороной истца объяснения ФИО8, поскольку в качестве свидетеля в судебном заседании она не допрашивалась и об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний не предупреждалась.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что требование ФИО3 о включении в страховой стаж периода работы фасовщицей в <адрес> № <адрес> <адрес> подлежит частичному удовлетворению, а именно подлежат включению в страховой (общий трудовой) стаж периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, как указано выше, был зачтен ФИО3 в страховой стаж, повторный зачет данного периода в стаж истца законодательство не предусмотрен.

Из содержания статьи 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» следует, что страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией. Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами.

Так как истец обратилась с заявлением о назначении ей страховой пенсии ДД.ММ.ГГГГ, не ранее возникновения права на таковую, предоставив все необходимые и достаточные для назначения такой пенсии документы, то страховая пенсия по старости подлежит назначению ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ.

При таком положении исковые требования ФИО3 подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 ФИО11 (паспорт №) к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Саратовской области (ОГРН <***>) – удовлетворить частично.

Решение Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Петровском районе (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в установлении пенсии ФИО3 ФИО12 отменить в части отказа во включении в страховой стаж периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> № <адрес> в качестве фасовщицы.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> включить ФИО3 ФИО13 в страховой (общий трудовой) стаж периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> № <адрес> в качестве фасовщицы.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> назначить ФИО3 ФИО14 страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Аткарский городской суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.С. Конев

Мотивированное решение составлено 09 августа 2023 года.