решение суда составлено в окончательной форме №

№

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2023 года <адрес>

Подольский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Ледковой И.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса в размере № руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере № руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления в законную силу решения суда до полной уплаты взысканной суммы.

Свои требования истец мотивирует тем, что по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марки ГАЗ Elle № г.р.з. №. Транспортное средство, под управлением ответчика было застраховано в СПАО «Ингосстрах», который произвел выплату страхового возмещения в размере № № руб. Однако поскольку ответчик не был включен в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, истец полагает, что к нему перешло право требование от ответчика суммы ущерба в порядке регресса в размере № руб.

Истец – СПАО «Ингострах» в судебное заседание не явилось, о дате слушания дела извещалось надлежаще, просило рассматривать дело в отсутствие представителя (л.д. 4).

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещался надлежаще, о причинах неявки в суд не известил.

Поскольку ответчик надлежаще извещен о дате, времени и месте судебного заседания, не сообщил суду об уважительных причинах своей неявки, суд определил рассматривать дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено:

ДД.ММ.ГГГГ в № час. № мин по адресу: <адрес>, <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортного средства марки Камаз, г.р.з. № под управлением ФИО5, принадлежащего по праву собственности ФИО1 и транспортного средства марки ГАЗ Elle №, г.р.з. № под управлением ФИО3 (л.д.9).

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель ФИО5

Гражданская ответственность собственника (ответчика) транспортного средства марки Камаз, г.р.з. № под управлением ФИО5 была застрахована СПАО «Ингосстрах», страховой полис № ХХХ № (л.д. 8), при этом ответчик не обеспечил включение в договора ОСАГО водителя ФИО5

Во исполнение условий договора, истец произвел выплату страхового возмещения в размере № руб. (л.д. 22,23).

Учитывая, что истцом было выплачено страховое возмещение в размере № руб., однако водитель не был включен в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, истец полагает, что к нему перешло право требование от ответчика, как собственника автомобиля, суммы ущерба в размере № руб. в порядке регресса.

Ответчиком размер ущерба не оспорен.

На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (ст.. 15, 1064 ГК РФ).

Согласно подпункту «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации".

Таким образом, отсутствие у виновного лица права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, а также если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, является основанием для предъявления регрессного требования.

При таких обстоятельствах, поскольку истец исполнил обязательство по выплате страхового возмещения потерпевшему, то у него в силу статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возникло право регрессного требования к законному владельцу - собственнику транспортного средства (ответчику) в размере 198 600 руб., а потому заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Удовлетворяя требования о взыскании с ответчика понесенных истцом расходов по уплате государственной пошлины в размере № руб., подтвержденных материалами дела (л.д. 6), суд исходит из положений ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с положениями которой «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы».

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользования чужими денежными средствами на сумму № руб. за период с момента вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательств.

При таких обстоятельствах, а так же учитывая, что ответчиком, надлежаще извещенным о дате слушания дела, не представлено доказательств в соответствии со статьей 56 ГПК РФ в опровержение доводов истца, у суда нет оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН №) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса № руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере № руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательств, начисляемые на сумму ущерба № руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца, с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий судья подпись Ледкова И.М.