Дело номер

УИД 23RS0номер-48

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 12 января 2023 г.

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Трухана Н.И.,

при секретаре ФИО6

с участием прокурора ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 «ФИО5» ФИО2 о признании незаконным увольнения, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за вынужденный прогул и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратилась в Лазаревский районный суд <адрес> с иском к ФИО4 «ФИО5» ФИО2 и просила признать её увольнение незаконным, отменить приказ номер-л/с от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора номер от ДД.ММ.ГГГГ; обязать ответчика восстановить ФИО3 на должность заместителя директора по управлению персоналом; взыскать с ответчика в пользу истца среднемесячную заработную плату за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ до даты вынесения решения суда, а также моральный вред в размере 50 000 рублей.

В обоснование иска указала, что 02.06.2015г. между ФИО3 и ФИО4 «ФИО5» ФИО2 заключен трудовой договор номер, согласно которому она была принята на должность специалиста по кадрам. ДД.ММ.ГГГГ была переведена на должность ведущего специалиста по кадрам. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была переведена на должность начальника отдела делопроизводства и кадров. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была переведена на должность заместителя директора по управлению персоналом. 31.08.2022г. приказом номер-л/с трудовой договор с нею был прекращен, в связи с сокращением должности, на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Считает свое увольнение незаконным, поскольку фактически должность заместителя директора по управлению персоналом не сокращена.

Истец ФИО3 и ее представитель ФИО8 в судебном заседании просили требования иска удовлетворить. Истец подтвердила, что ей выплачены все предусмотренные законом пособия, однако она не согласна с сокращением ее должности.

Представитель ответчика ФИО4 «ФИО5» ФИО2- ФИО12 как в судебном заседании, так и в представленных возражениях просил суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на их необоснованность.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела и заслушав заключение прокурора, считавшего необходимым отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку увольнение ФИО3 было произведено ответчиком в соответствии с требованиями ТК РФ, суд считает, что требования ФИО3 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 56 ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 2 ст. 195 ГПК РФ установлено, что суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004г. номер (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

По делу установлено, что 24.02.2022г. прокуратурой <адрес> в адрес ФИО4 «ФИО5» ФИО2 РФ внесено представление об устранении нарушений федерального законодательства, выразившихся в непринятии мер по регистрации прав на переданное федеральное имущество в установленном порядке.

14.04.2022г. юристом по трудовому праву ФИО4 «ФИО5» ФИО2 РФ ФИО9 подготовлена служебная записка, в которой указано, что при проведении служебного расследования по представлению прокуратуры <адрес> ею выявлены недостатки при распределении обязанностей между работниками санатория.

На основании распоряжения от 20.04.2022г. номер, подписанного директором ФИО4 «ФИО5» ФИО2 В.И., создана комиссия по проверке содержания должностных инструкций в части их подчиненности; пересмотру организационной структуры и штатного расписания ФИО4 «ФИО5» ФИО2 РФ

Согласно заключению от 22.04.2022г. членами комиссии по проверке содержания должностных инструкций в части их подчиненности, среди прочего установлено, что должностные обязанности, возложенные на заместителя директора по управлению персоналом, либо не могут быть возложены на данное должностное лицо, либо являются декларативными, то есть не имеют производственной необходимости. Также в подчинении заместителя директора по управлению персоналом находится только начальник кадровой службы. Функционал заместителя директора по управлению персоналом и начальника кадровой службы по большей части дублируется. Основная ответственность и руководство лежит на начальнике кадровой службы, которому подчиняется юрисконсульт, что является недопустимым.

Распоряжением и.о. директора ФИО4 «ФИО5» ФИО2 ФИО10 от 06.06.2022г. номер внесены изменения в распоряжение от 20.04.2022г. номер и создана комиссия по пересмотру организационной структуры и штатного расписания.

Согласно служебной записке от 22.06.2022г., подготовленной заместителем директора по финансово-экономическим вопросам ФИО4 «ФИО5» ФИО2 РФ ФИО11, сокращение должности заместителя директора по управлению персоналом позволит исключить превышение лимита фонда оплаты труда, перераспределить денежные средства на увеличение окладов врача-физиатра на 1.1, заведующего воспитательно-педагогической деятельностью на 1.1, заведующего медицинским отделением – врача-фтизиатра на 1.3, врачебного персонала на 1.3

Приказом и.о. директора ФИО4 «ФИО5» ФИО2 РФ ФИО11 от 29.06.2022г. номер/О1 из организационно-штатной структуры исключена должность (штатная единица) заместителя директора по управлению персоналом, которую в указанный период времени замещала ФИО3

По делу установлено, что 29.06.2022г. ФИО3 под роспись уведомлена об увольнении, в связи с сокращением штата работников организации и ей предложены для замещения имеющиеся вакантные должности.

15.07.2022г., 22.07.2022г., 29.07.2022г., 05.08.2022г. и 22.08.2022г. ФИО3 под роспись предложены для замещения имеющиеся вакантные должности.

Согласно акту номер от 31.08.2022г. ФИО3 были предложены вакантные должности, имеющиеся в ФИО4 «ФИО5» ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год. Заявления, либо иного письменного документа о том, что вакантные должности её не устраивают и она отказывается от них, а также о том, что ФИО3 не возражает против расторжения с ней трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ номер, в связи с сокращением штата по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации не поступало.

Приказом и.о. директора ФИО4 «ФИО5» ФИО2 РФ ФИО10 от 31.08.2022г. номер-л/с с ФИО3 на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ прекращен трудовой договор от 02.06.2015г. номер.

В тот же день ФИО3 ознакомлена с приказом, что подтверждается её подписью.

В соответствии со ст. 180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с ч. 3 ст. 81 настоящего Кодекса.

О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

На основании ч.ч. 3, 6 ст. 81 ТК РФ увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 ч. 1 настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске.

У суда не имеется сведений о том, что увольнение ФИО3.В.А. производилось в период её временной нетрудоспособности, либо пребывания в отпуске.

Согласно платежному поручению номер от ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет ФИО3 зачислено 694 282,68 рублей.

Таким образом, судом установлено, что увольнение ФИО3 проведено в соответствии с требованиями частей 3, 6 ст. 81, ст. 180 ТК РФ, ей выплачены все предусмотренные законом пособия, что последняя подтвердила в судебном заседании.

В настоящее время в штатном расписании ФИО4 «ФИО5» ФИО2 РФ отсутствует должность заместителя директора по управлению персоналом, что опровергает доводы истца о том, что фактически ранее занимаемая ею должность не сокращена.

Доводы истца о том, что ранее она неоднократно необоснованно привлекалась к дисциплинарной ответственности, не относятся к существу заявленных исковых требований, поскольку привлечение к дисциплинарной ответственности не явилось основанием для прекращения трудовых отношений.

Судом установлено, что сокращение должности заместителя директора по управлению персоналом ФИО4 «ФИО5» ФИО2 РФ произведено в связи с производственной необходимостью, в целях оптимизации фонда оплаты труда. При этом доводы ФИО3 о том, что ее увольнение связано с наличием конфликта с руководством санатория объективно не подтверждаются.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО3 о признании незаконным увольнения, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за вынужденный прогул, удовлетворению не подлежат.

Статья 21 ТК РФ гарантирует работнику право на компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом РФ, иными федеральными законами.

Статья 22 ТК РФ корреспондирует этому праву работника обязанность работодателя возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Статьей 237 ТК РФ предусмотрено возмещение причиненного работнику морального вреда независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В судебном заседании установлено, что действиями ответчика не нарушены личные неимущественные права истца ФИО3, действия ответчика не затронули принадлежащие ей другие нематериальные блага, в иске ФИО3 о восстановлении на работе отказано, в связи с чем оснований для удовлетворения ее требований о взыскании компенсации морального вреда у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО3 к ФИО4 «ФИО5» ФИО2 о признании незаконным увольнения, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за вынужденный прогул и компенсации морального вреда- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Лазаревский районный суд в <адрес>вой суд.

Судья Лазаревского

районного суда <адрес> Трухан Н.И.

копия верна:

судья Трухан Н.И.