Дело № 12-677/2023
№
Мировой судья Орлова Э.А.
РЕШЕНИЕ
13 октября 2023 года г. Пермь
Судья Свердловского районного суда г. Перми Мейлер Т.А.,
при секретаре Южаниной Д.С.,
с участием заявителя ФИО1, защитника Зорина Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – Зорина Никиты Вячеславовича на постановление мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
установил:
Постановлением мирового судьи ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев.
Не согласившись с указанным постановлением, защитник обратился с жалобой, в которой просит отменить постановление, указывает на то, что на момент освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 наркотических средств не употреблял. ФИО1 женат, пытаются завести ребенка, в связи с чем, проходят соответствующие медицинские обследования, сдают анализы. В тот же день, когда ФИО1 узнал о результатах медицинского освидетельствования, повторно, добровольно прошел еще раз, по результатам наркотические средства не обнаружены. Дополнительно прошел обследование ДД.ММ.ГГГГ, наркотические средства также не обнаружены.
ФИО1, его защитник Зорин Н.В. в судебном заседании на доводах жалобы настаивали, просили удовлетворить.
Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и заслушав заявителя, защитника, судья приходит к следующим выводам.
В силу положений ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушения являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствие с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных нарушений.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), виновность лица в совершении административного правонарушения.
Пункт 2.7. Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 предусматривает, что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Часть 1 статьи 12.8 КоАП РФ устанавливает, что управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Примечание. Употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
Согласно требованиям ч.2 ст. 27.12 КоАП РФ, отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.
Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ в 23 час 20 минут, по адресу: <адрес>, ФИО1 управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.
Факт совершения заявителем административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: справкой по результатам медицинского освидетельствования (л.д.7), протоколом об административном правонарушении (л.д.10), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.11), распечаткой технического средства Алкотектор (л.д.12), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.13), свидетельством о поверке технического прибора (л.д.14), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.15), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, где установлено состояние опьянения (л.д.16), видеозаписью и другими материалами дела.
Все вышеперечисленные доказательства оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Действия Колесника А.А, выразившиеся в управлении им транспортным средством в состоянии опьянения, правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку в его действиях имеется событие и состав данного административного правонарушения.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).
Как усматривается из материалов дела, при назначении заявителю административного наказания мировым судьей требования ст. 4.1 КоАП РФ соблюдены в полном объеме. Каких-либо данных, не учтенных мировым судьей при вынесении постановления, не установлено.
Доводы жалобы о том, что ФИО1 не находился в состоянии опьянения, подлежат отклонению, поскольку не подтверждаются материалами дела. Факт нахождения ФИО1 в состоянии наркотического опьянения подтвержден результатом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проведенного ДД.ММ.ГГГГ сотрудником медицинского учреждения, медицинское заключение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Представленный акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, в заключении которого указано, что наркотические средства и их метаболиты не обнаружены, состояние опьянения у ФИО1 не установлено, не опровергает доказательства, свидетельствующие, что на момент первоначального освидетельствования ФИО1 находился в состоянии наркотического опьянения, поскольку повторное медицинское освидетельствование он прошел спустя месяц с момента проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, как и не свидетельствует об обратном справка о результатах химико-токсикологического исследования от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку забор биоматериала также произведен по прошествии нескольких дней.
Выданное направление для проведения программы ЭКО супруге ФИО7, а также введенная заявителю Инъекция 1 ампула Кетопрофена бригадой скорой медицинской помощи ДД.ММ.ГГГГ, не подтверждает факт употребления им наркотических средств, а также наличие или отсутствие у заявителя состояния опьянения в дату освидетельствования.
Каких-либо нарушений при проведении процедуры медицинского освидетельствования в ГБУЗ «ПККНД», не имеется, напротив согласно просмотренной видеозаписи процедура освидетельствования ФИО1 была проведена в его присутствии, в том числе при заборе биоматериала.
Доводы жалобы не опровергают и не ставят под сомнение законность обжалуемого постановления.
Оснований для применения по данному делу положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
При таких обстоятельствах, судья не находит оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи, а также для прекращения производства по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 – Зорина Н.В. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в Седьмой Кассационный суд общей юрисдикции.
Судья: Т.А. Мейлер