Дело (№)
УИД 52RS0(№)-17
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р.Ф.
(адрес обезличен) 17 октября 2023 года
Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:
председательствующего судьи Федосеевой Ю.С.,
с участием прокурора Калягина В.И.,
при секретаре судебного заседания Саргсян К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Кстовского городского прокурора к Государственному казенному учреждению Нижегородской области «Главное управление автомобильных дорог» о понуждении совершить действия,
установил:
Кстовский городской прокурор обратился в суд с исковым заявлением к Государственному казенному учреждению Нижегородской области «Главное управление автомобильных дорог» (далее – ГКУ НО «ГУАД») о понуждении совершить действия. В обоснование требований указав на то, что Кстовской городской прокуратурой в ходе проведения проверки соблюдения законодательства об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности выявлены нарушения при содержании и эксплуатации участка автомобильной дороги 22 ОП М3 22 Н-2644 подъезд к (адрес обезличен) – (адрес обезличен) от а/д М-7 «Волга» проходящей через д. Кувардино, а именно отсутствует стационарное освещение, пешеходного перехода, отсутствует остановочный павильон, чем допущены нарушения ГОСТ Р 52766-2007. В адрес ГКУ НО «ГУАД» внесено представление, которое рассмотрено, в устранении нарушений городской прокуратуре отказано в связи с отсутствием денежных средств. В настоящее время движение вдоль указанного участка автомобильной дороги осуществляется по ее обочине из-за отсутствия тротуара, что нарушает требования пункта 4.5.1.1 ГОСТ Р 52766-2007, в темное время суток освещение данной дороги не имеется, что создает опасность для участников дорожного движения, может спровоцировать рост аварийности на межмуниципальной дороге из-за большого количества жителей, проживающих в д. Кувардино и ее окрестностях, в том числе среди несовершеннолетних, проживающих в указанных населенных пунктах и осуществляющих движение по участки 22 ОП М3 22 Н-2644 подъезд к (адрес обезличен) – (адрес обезличен) от а/д М-7 «Волга» до образовательных организаций и обратно.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит возложить обязанность на ГКУ НО «ГУАД» принять меры к обустройству (оборудовать стационарное освещение, пешеходные переходы и остановочный павильон) 22 ОП М3 22 Н-2644 подъезд (адрес обезличен) – (адрес обезличен) от а/д М-7 «Волга» проходящей через д. Кувардино (от начала до конца населенного пункта д. Кувардино) в соответствии с требованиям ГОСТ Р 52766-2007. Установить срок для устранения указанных нарушений 5 месяцев со дня вынесения соответствующего решения суда.
В судебном заседании представитель истца помощник прокурора Калягин В.И. заявленные требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.
В судебном заседании представитель ГКУ НО «ГУАД» по доверенности ФИО1 исковые требования не признала, пояснила, что в указанный в исковом заявлении срок решение суда не исполнить, просила в случае удовлетворения требований установить разумный срок для исполнения требований.
В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Министерства транспорта и автомобильных дорог Нижегородской области по доверенности ФИО2 поддержала обстоятельства, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление.
В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ОГИБДД ОМВД России «Кстовский» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Суд в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
В соответствии со статьями 17, 18 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты» (далее – Закон № 257-ФЗ) содержание и ремонт автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасности и условий такого движения. А также обеспечения сохранности автомобильных дорог.
В силу статьи 2 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Закон № 196-ФЗ) безопасность дорожного движения – состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий.
Согласно статье 3 Закона № 196-ФЗ основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения.
Ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог после ремонта и в процессе эксплуатации правилами, стандартами, техническими нормами и другими нормативными документами возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог (статья 12 Закона № 196-ФЗ).
Согласно пункту 6 статьи 3 Закона № 257-ФЗ дорожная деятельность - это деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог. Пунктом 12 статьи 3 названного закона установлено, что содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.
Статьей 5 Закона № 196-ФЗ предусмотрено, что обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством, в том числе, координации деятельности федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, общественных объединений, юридических и физических лиц в целях предупреждения дорожно-транспортных происшествий и снижения тяжести их последствий.
Согласно части 1 статьи 21 Закона № 196-ФЗ мероприятия по организации дорожного движения, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест) в границах населенных пунктов, осуществляются в целях повышения безопасности дорожного движения и пропускной способности дорог федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, юридическими и физическими лицами, являющимися собственниками или иными владельцами автомобильных дорог.
Деятельность по организации дорожного движения на территории Российской Федерации должна осуществляться в соответствии с Федеральным законом «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (часть 1 статьи 22 Закона № 196-ФЗ).
В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№)-Ф3 «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» организация дорожного движения осуществляется на основе комплексного использования технических средств организации дорожного движения, отвечающих требованиям, установленным законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.
Проведенной (ДД.ММ.ГГГГ.) совместно с ОГИБДД ОМВД России «Кстовский» проверкой выявлены нарушения при содержании и эксплуатации участка автомобильной дороги 22 ОП М3 22 Н-2644 подъезд к (адрес обезличен) – (адрес обезличен) от а/д М-7 «Волга» проходящей через д. Кувардино, а именно: отсутствие стационарного освещения, пешеходного перехода, остановочного павильона, чем допущены нарушения ГОСТ Р 52766-2007.
(ДД.ММ.ГГГГ.) директору ГКУ НО «ГУАД» внесено представление, которое рассмотрено, в устранении нарушений городской прокуратуре отказано в связи с отсутствием денежных средств.
Выше изложенное свидетельствует о нарушении требований статей 2, 3, 11, 12 Закона № 196-ФЗ со стороны ГКУ НО «ГУАД».
Ответчиком в нарушение статьи 56 ГПК РФ доказательств обратного не представлено. В ходе судебного заседания представителем ответчика факт выявленных нарушений требований ГОСТ на спорном участке дороги не отрицался.
Выявленные нарушения законодательства являются существенными, поскольку несоблюдение законодательства об автомобильных дорогах и дорожной деятельности может привести к нарушению прав граждан на безопасное передвижение по автомобильным дорогам регионального значения, нанести вред жизни, здоровью, имуществу граждан.
Несоблюдение законодательства в сфере надлежащего содержания автомобильной дороги по адресам, указанным в тексте искового заявления прокурора нарушает гарантируемые Российской Ф. принципы безопасности дорожного движения: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения.
При разрешении исковых требований, суд исходит из того, что ответчик является лицом, ответственным за содержание указанной автодороги и организацию данного содержания.
Принимая во внимание, что указанные в иске прокурора автомобильная дорога не соответствует требованиям законодательства, регулирующего безопасность дорожного движения, в силу приведенных выше норм федерального законодательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований прокурора, предъявленных в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, о возложении на ответчика обязанности привести в нормативное состояние в соответствие с установленными правилами, стандартами и техническими нормами автомобильную дорогу указанную в исковом заявлении.
Согласно статье 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.
В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
Прокурор просит установить срок для устранения нарушений 5 месяцев со дня вынесения соответствующего решения суда.
Однако, исходя из обстоятельств рассматриваемого дела, мнения истца и позиции ответчика, а также с учетом того, что для устранения нарушения в виде проведения работ по обустройству автомобильной дороги необходимо время и финансовые ресурсы, сезонность выполняемых работ, суд полагает возможным установить срок для исполнения исковых требований ответчиком в течение 12 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Кстовского городского прокурора удовлетворить.
Возложить обязанность на Государственное казенное учреждение Нижегородской области «Главное управление автомобильных дорог» принять меры к обустройству (оборудовать стационарное освещение, пешеходные переходы и остановочный павильон) автомобильной дороги 22 ОП М3 22 Н-2644 подъезд (адрес обезличен) – (адрес обезличен) от а/д М-7 «Волга» проходящей через д. Кувардино (от начала до конца населенного пункта д. Кувардино) в соответствии с требованиям ГОСТ Р 52766-2007 в течение 12 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Ю.С. Федосеева
Мотивированное решение изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ.).