РЕШЕНИЕ
ИФИО1
25 сентября 2025 года <адрес>
Советский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Абушмановой Г.В.
секретаря судебного заседания ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания "Оникс" о прекращении обработки персональных данных, уничтожении персональных данных,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с требованием к ООО УК «Оникс» в котором просил прекратить обработку персональных данных и уничтожить персональные данные истца, взыскать моральный вред в размере 50000 рублей.
В обосновании требований указав, что истец является собственником <адрес> многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, г Самара, <адрес>. ООО «Оникс» в обход федерального закона о защите персональных данных ДД.ММ.ГГГГ № 152-ФЗ использовало в своей деятельности (обработку, хранение, изготовление и выпуск, доставка платежного документа неопределенным кругом лиц), а также своем исковом заявлении без разрешения ФИО2 его персональные данные. Согласия на обработку персональных данных ООО «Оникс» я не давал.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.
В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал, дал пояснения аналогично изложенным в описательной части решения.
В судебном заседании представитель ответчика ООО УК «Оникс» ФИО4, просил отказать в удовлетворении требований, указав, что в соответствии с частью 6 статьи 46 ЖК РФ общий срок обжалования решения общего собрания собственников помещений и договора управления в многоквартирном доме по проспекту Карла Маркса 207 составляет 6 месяцев, таким образом, срок обжалования решения пропущен. После выбора новой управляющей компании, ООО УК «ОНИКС» разместила данные в ГИС ЖКХ, и на информационных досках в подъездах. Истец получал квитанции на оплату ЖКУ, из которых усматривается что управляющая компания данным домом является ООО УК «ОНИКС». Большинство требований истца основываются на предположениях, ничем не подтвержденных, он только предполагает, что управляющая компания не размещает необходимую информацию, не совершает необходимых действий, предусмотренных законом, договором управления многоквартирным домом, а также истец не указывает чем нарушены его права как потребителя, в чем недостоверность представляемой им информации.
В судебное заседание представитель ООО УК «Дом» не явился, извещался надлежащим образом, причины не явки суду не сообщил, ходатайств об отложении не заявил.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд полагает требования истца не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
В силу ч. 1 ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.
Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 152-ФЗ "О персональных данных" персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).
Обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных (п. 3 указанного выше закона).
В соответствии с пунктами 2 и 5 части 1 статьи 6 Закона о персональных данных обработка персональных данных допускается без согласия субъекта персональных данных в том случае, если она необходима для достижения целей, предусмотренных международным договором Российской Федерации или законом, для осуществления и выполнения возложенных законодательством Российской Федерации на оператора функций, полномочий и обязанностей; исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, а также для заключения договора по инициативе субъекта персональных данных или договора, по которому субъект персональных данных будет являться выгодоприобретателем или поручителем.
Частью 2 статьи 9 Закона о персональных данных установлено, что согласие на обработку персональных данных может быть отозвано субъектом персональных данных. В случае отзыва субъектом персональных данных согласия на обработку персональных данных оператор вправе продолжить обработку персональных данных без согласия субъекта персональных данных при наличии оснований, указанных в пунктах 2 - 11 части 1 статьи 6, части 2 статьи 10 и части 2 статьи 11 Закона о персональных данных.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №, положения пункта 7 части 1 статьи 6 Закона о персональных данных, допускающие обработку персональных данных оператором персональных данных в отсутствие согласия субъекта персональных данных, если такая обработка необходима для осуществления прав и законных интересов оператора или третьих лиц либо для достижения общественно значимых целей при условии, что при этом не нарушаются права и свободы субъекта персональных данных, не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права субъекта персональных данных.
Совокупность указанных положений свидетельствует о том, что обработка персональных данных может осуществляться как с согласия на обработку персональных данных, так и в отсутствие такого согласия субъекта персональных данных.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО2 является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.
Согласно договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, на основании протокола общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ, управление многоквартирным домом находится в ООО УК «Оникс».
Согласно лицевому счету №, открытому на имя ФИО2 по адресу абонента <адрес> производится начисление платы по коммунальной услуге исходя из зарегистрированных лиц.
Согласно пояснениям истца, ответчик допустил по обработку персональных данных без согласия последнего, указав в квитанции фамилию, имя, отчество, что противоречат закону, истцом заявлены требования о возложении на ответчиков обязанности прекратить действия, направленные на неправомерную обработку, сбор, накопление и взыскании компенсации морального вреда.
В соответствии с ч. 8 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 152-ФЗ "О персональных данных" региональный оператор вправе обрабатывать персональные данные без получения предварительного согласия в следующих случаях: в случае необходимости осуществлять и выполнять возложенные законодательством Российской Федерации на оператора функции, полномочия и обязанности (п. 2 ч. 1 ст. 6 Закона № 152-ФЗ); в случае необходимости осуществлять права и законные интересы оператора или третьих лиц (п. 7 ч. 1 ст. 6 Закона № 152-ФЗ); в случаях, если обработка персональных данных осуществляется в целях исполнения договора, одной из сторон которого является субъект персональных данных (п. 5 ч. 1 ст. 6 Закона № 152-ФЗ).
В соответствии с п. п. 63, 67 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" потребители обязаны своевременно вносить плату за коммунальные услуги.
Плата за коммунальную услугу вносится потребителями на основании платежных документов, представляемых управляющей компанией.
Согласно пп. "а" п. 69 Правил № в платежном документе указываются почтовый адрес жилого (нежилого) помещения, сведения о собственнике (собственниках) помещения (с указанием наименования юридического лица или фамилии, имени и отчества физического лица), а для жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов - сведения о нанимателе жилого помещения (с указанием фамилии, имени и отчества нанимателя).
Аналогичные требования установлены Приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №/пр "Об утверждении примерной формы платежного документа для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг".
Отказывая в удовлетворении требований, суд, руководствуясь положениями статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 3, 7, 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 152-ФЗ "О персональных данных", исследовав представленные доказательства, исходит из того, что ООО УК «Оникс», является управляющей организацией многоквартирного жилого дома, в котором расположена квартира истца, действия ООО УК «Оникс» по обработке персональных данных ФИО2 без согласия последнего не противоречат закону, поскольку данная обработка необходима для исполнения обязательств по договору управления многоквартирным домом, одной из сторон которого является истец.
В соответствии с положениями статей 6 и 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 152-ФЗ "О персональных данных" допускается возможность обработки персональных данных без согласия субъекта персональных данных, если это необходимо для осуществления и выполнения возложенных законодательством Российской Федерации на оператора функций, полномочий и обязанностей, а также в целях исполнения договора, стороной которого является субъект персональных данных.
Разрешая спор, суд приходит к выводу о наличии между истцом и ответчиком правоотношений по управлению многоквартирным домом, и, соответственно, об отсутствии правовых оснований для признания незаконными действий ответчика по использованию его персональных данных, поскольку такие данные используются ответчиком в целях исполнения договора.
Факт управления ООО УК «Оникс» многоквартирным жилым домом по адресу: <адрес>, в котором расположено жилое помещение истца, материалами дела не опровергается, в деле имеется договор управления многоквартирным домом, в соответствии с котором осуществляет управление указанным.
Таким образом, руководствуясь ст. ст. 15, 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда, поскольку в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец не доказал противоправность действий ответчиков в области сохранения персональных данных, равно как и доказательств наличия причинно-следственную связи между действиями ответчика и возникшими у истца морально-нравственными страданиями.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания "Оникс" о прекращении обработки персональных данных, уничтожении персональных данных, оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд <адрес> в течение одного месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья: /подпись/ Г.В. Абушманова
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Копия верна:
Судья:
Секретарь: