Решение по делу № 2А-1508/2025 от 16.05.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сочи.

16.05.2025.

Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Качур С.В.,

при секретаре судебного заседания Мумджян Э.Р.,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Центрального районного отдела судебных приставов г.Сочи Управления ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, заместителю начальнику отдела Центрального РОСП г.Сочи Управления ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия,

установил:

Административный истец ФИО1 обратилась в Центральный районный суд г.Сочи с административным иском, в котором просит:

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г.Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, выраженное в непринятии постановления о прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

признать незаконным бездействие заместителя старшего судебного пристава Центрального РОСП г.Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, выраженное в непринятии постановления об отмене постановления судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

обязать заместителя старшего судебного пристава Центрального РОСП г.Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 вынести постановление об отмене постановления судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

обязать судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г.Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 вынести постановление о прекращении исполнительного производства №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3000,00 рублей.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО2 находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках данного исполнительного производства взыскивается исполнительский сбор в размере 29860,59 рублей в отношении должника ФИО1 в пользу УФК по Краснодарскому краю (Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю).

Основанием для возбуждения исполнительного производства послужило постановление судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании исполнительского сбора с должника ФИО1

Взыскание указанного исполнительского сбора с ФИО1 было назначено вследствие несвоевременной оплаты налоговой задолженности в размере 426579,89 рублей в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании судебного приказа №а-131/250-24, вынесенного Судебным участком № Центрального района г Сочи.

Однако, в связи с несогласием ФИО1 с возложением на неё указанной налоговой недоимки, указанный судебный приказ был успешно оспорен и отменен определением от 06.05.2024.

На основании данного определения, в свою очередь, было окончено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Постановление об окончании исполнительного производства вынесено ДД.ММ.ГГГГ заместителем старшего судебного пристава ФИО3 Постановление судебного пристава-исполнителя № от 13.05.2024 отменено не было.

Полагая, что окончание исполнительного производства, вследствие отмены судебного приказа, влечет за собой отмену исполнительского сбора, назначенного в рамках его неоплаты, ФИО1 обратилась на личном приёме к судебному приставу-исполнителю ФИО2, к заместителю старшего судебного пристава ФИО3 с ходатайством о прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, отмене постановления судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в устной форме ФИО1 было разъяснено, что судебный пристав-исполнитель не обладает полномочиями по окончанию указанного исполнительного производства, отмене постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Также было разъяснено, что это возможно сделать, только обратившись в судебные органы.

Бездействие судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г.Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 выражено в непринятии судебным приставом мер, направленных на защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца в форме принятия постановления о прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Бездействие заместителя старшего судебного пристава Центрального РОСП г.Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 выражено в непринятии судебным приставом мер, направленных на защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца в форме принятия постановления об отмене постановления судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного, административный истец просит удовлетворить заявленные административные исковые требования.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержала заявленные административные требования по доводам и основаниям, изложенным в административном иске.

В судебное заседание административный ответчик заместитель начальника отдела Центрального РОСП Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 не явилась, о месте и времени уведомлена надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

В судебное заседание административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП г.Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 не явился, о месте и времени уведомлен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

В судебное заседание представитель административного ответчика - ГУ ФССП России по Краснодарскому краю не явился, о месте и времени уведомлен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

С учетом положений частей 8 и 9 ст.96 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с ч.2 ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Согласно ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одними из принципов исполнительного производства являются своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, законность (ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Законные требования судебного пристава-исполнителя основаны, в том числе на требованиях исполнительного документа, в данном случае - исполнительного листа, выданного на основании судебного акта, и обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории РФ.

Для того чтобы законные требования судебного пристава-исполнителя являлись обязательными для исполнения субъектами, указанными в ст.6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, необходимо производить исполнительные действия, предусмотренные ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ в соответствии с характером требований исполнительного документа.

Из материалов дела следует, что в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО2 находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках данного исполнительного производства взыскивается исполнительский сбор в размере 29860, 59 рублей в отношении должника ФИО1 в пользу УФК по Краснодарскому краю (Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю).

Взыскание указанного исполнительского сбора с ФИО1 было назначено вследствие несвоевременной оплаты налоговой задолженности в размере 426579,89 рублей в рамках исполнительного производства №13088/24/23072-ИП от 22.04.2024, возбужденного на основании судебного приказа № 2а-131/250-24, вынесенного мировым судьей судебного участка № 250 Центрального района г.Сочи.

Однако, в связи с несогласием ФИО1 с возложением на неё указанной налоговой недоимки, указанный судебный приказ был оспорен и отменен определением от 06.05.2024.

На основании данного определения, в свою очередь, было окончено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Постановление об окончании исполнительного производства вынесено 14.05.2024 заместителем старшего судебного пристава ФИО3 Постановление судебного пристава-исполнителя № от 13.05.2024 отменено не было.

Как указывает административный истец, в устной форме было разъяснено, что судебный пристав-исполнитель не обладает полномочиями по окончанию указанного исполнительного производства, отмене постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Также было разъяснено, что это возможно сделать только обратившись в судебные органы.

В процессе рассмотрения данного административного дела, суду не представлены доказательства обращения административного истца к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г.Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, заместителю начальника отдела Центрального РОСП г.Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, на основании чего невозможно говорить об их бездействии.

В соответствии с ч.1 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со ст.33 настоящего Федерального закона.

В силу ч.1 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч.12 ст.30).

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.17 ст.30).

В силу ч.1 ст.105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ в случае неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч.1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 № 13-П указано, что исполнительский сбор является санкцией за неисполнение исполнительного документа (мерой административной ответственности), следовательно, налагается на правонарушителя при доказанности факта совершения соответствующего правонарушения и с учетом степени вины правонарушителя. Правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения соответствующей обязанности.

Оценив представленные сторонами доказательства, руководствуясь статьями 2, 30, 112, 116 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, п.78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд пришел к выводу об отсутствии бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г.Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, заместителя начальника отдела Центрального РОСП Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3

При таких обстоятельствах, административный иск не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.227 КАС РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Центрального районного отдела судебных приставов г.Сочи Управления ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, заместителю начальнику отдела Центрального РОСП г.Сочи Управления ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г.Сочи в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение составлено 16.05.2025.

Председательствующий