УИД: 78RS0015-01-2025-007333-40

Дело № 2-8382/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 12 ноября 2025 г.

Невский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи: Хабибулиной К.А.,

при секретаре: Крюченкове М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному бюджетному образовательному учреждению Детский сад 133 Невского района Санкт-Петербурга о защите чести, достоинства и деловой репутации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику, указав, что на собрании педагогического коллектива ФИО1 обвинили в том, что она со своей электронной почты пишет анонимные письма (жалобы) в отдел образования на Администрацию ГБДОУ № 133.

Истец считает, что указанные сведения не соответствуют действительности и наносят вред ее деловой репутации, в связи с чем ФИО1 просит признать необоснованными обвинения в написании ею анонимных писем, взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, судебные расходы.

Истец в судебное заседание явилась, требование поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, возражала против заявленных исковых требований.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, истец является сотрудником Государственного бюджетного образовательного учреждения Детский сад 133 Невского района Санкт-Петербурга.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, действительно в адрес Отдела образования администрации Невского района г. Санкт-Петербурга и на официальную почту Государственного бюджетного образовательного учреждения Детский сад 133 Невского района Санкт-Петербурга с адреса электронной почты <адрес> поступают письма.

Представителем ответчика представлен протокол заседания рабочего совещания педагогических работников ГБДОУ № 133 Невского района г. Санкт-Петербурга от 02.04.2025 года. Одним из вопросов повестки дня – анонимные жалобы, по которому выступила заведующая ГБДОУ № 133 Невского района г. Санкт-Петербурга и проинформировала коллег, что было проведено внутреннее расследование, был сделан неофициально запрос в службу безопасности «Яндекс» и была получена информация, что почта, с которой поступают анонимные жалобы привязана к личному номеру телефона ФИО1, в соответствии с чем последней было предложено разобраться со сложившейся ситуацией.

В материалы дела представлен письменный запрос, направленный в службу безопасности «Яндекс», а также начальнику 32 отдела полиции Невского района г. Санкт-Петербурга о предоставлении сведений о номере телефона, к которому привязана электронная почта <адрес>

Истцом в материалы дела представлено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении ввиду отсутствия объекта правонарушения.

Согласно ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения, порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

В предмет доказывания по делам о защите чести и деловой репутации входят следующие юридические факты, на которые истец указывает как на основания своих требований: распространение сведений в отношении истца либо лица, в защиту прав которого обратился заявитель; распространение сведений лицом, к которому предъявлены исковые требования; порочащий характер распространенных сведений, несоответствие их действительности.

Порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина (п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц").

Таким образом, порочащими являются сведения, которые содержат информацию, отрицательно оценивающуюся с правовых или моральных позиций общества. Если же сведения имеют нейтральный характер, то есть не умаляют честь или деловую репутацию лица, нет оснований требовать их опровержения в порядке ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом информация, содержащаяся в порочащих сведениях, должна касаться конкретных фактов поведения истца в любой сфере его жизнедеятельности.

В соответствии со ст. 29 Конституции РФ, гарантирующей каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением.

По ходатайству стороны ответчика был допрошен свидетель ФИО2

Свидетель ФИО2 пояснила, что с истцом знакома, работают в одном детском саду 5 лет. На заседании рабочего совещания присутствовала лично, голословных утверждений, что анонимные жалобы пишет именно Т.В. не было, было предложено ФИО1 разобраться со сложившейся ситуацией.

Суд не усматривает оснований не доверять показаниям свидетеля, поскольку они последовательны, не противоречивы и согласуются с материалами дела, свидетель предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложных показаний.

Проверяя в рамках заявленных исковых требований сведения, с точки зрения существования фактов и событий, а также оценивая способ их изложения, суд приходит к выводу о том, что в приведенных высказываниях отсутствует объективно выявляемый отрицательный смысловой компонент, негативная информация в указанных выражениях отсутствует.

Истцом вопреки ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств распространения ответчиком сведений в отношении истца и порочащий их характер.

Утверждение о том, что с электронной почты истца были составлены анонимные письма и предложение разобраться с данной ситуацией не могу расцениваться судом как распространения ответчиком порочащих сведений в отношении истца.

Таким образом, достоверных, достаточных, убедительных доказательств высказанных ответчиком обвинений в адрес истца, что могло бы явиться поводом для компенсации морального вреда, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, заявленные ФИО1 исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путём подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение 1 месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Хабибулина К.А.

В окончательной форме изготовлено 21 января 2026 года.