Дело <№> (<№>)
УИД 66RS0009-01-2023-000562-84
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Екатеринбург
06.07.2023
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего судьи Волкоморова С.А., судей Деменевой Л.С. и Ильясовой Е.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дударенко Е.Н., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ( / / )9 к Администрации города Нижний Тагил о предоставлении жилого помещения по договору социального найма взамен аварийного жилого помещения,
по апелляционной жалобе представителя ответчика – ФИО2 на решение Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 26.04.2023.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
установила:
ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к Администрации города Нижний Тагил о возложении обязанности предоставить ему вне очереди по договору социального найма другое равноценное благоустроенное жилое помещение в виде однокомнатной изолированной квартиры, равнозначное ранее занимаемому жилому помещению, площадью не менее 31 кв.м., отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, взамен аварийного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
В обоснование исковых требований указано, что ФИО3 зарегистрирован в однокомнатной квартире жилой площадью 17 кв.м. по адресу: <адрес>, предоставленной на условиях договора социального найма.
Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, постановлением Администрации города Нижний Тагил от 11.02.2020 №258-ПА признан аварийным, непригодным для проживания и подлежащим сносу. ФИО3 были предложены жилые помещения площадью 17 кв.м., от которых он отказался, так как предложенное жилье равноценным не является.
Решением Ленинского районного суда города Нижнего Тагила Свердловской области от 26.04.2023 исковые требования удовлетворены частично. Судом постановлено следующее.
Возложить на Администрацию города Нижний Тагил обязанность предоставить ФИО3 благоустроенное жилое помещение по договору социального найма во внеочередном порядке, отвечающее установленным требованиям применительно к условиям муниципального образования город Нижний Тагил, расположенное в границах муниципального образования город Нижний Тагил Свердловской области, являющееся отдельной квартирой, с количеством комнат не менее одной, жилой площадью не менее 17 кв.м., взамен аварийного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Представитель ответчика – ФИО2, оспаривая законность и обоснованность судебного постановления, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить в части возложения на Администрацию города Нижний Тагил обязанности предоставить ФИО3 жилое помещение жилой площадью не менее 17 кв.м., определив общую площадь жилого помещения в размере 17 кв.м.
В обоснование апелляционной жалобы указано, что при вынесении решения судом неправильно применены нормы материального права, в частности статьи 86, 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми при предоставлении жилого помещения учитывается общая площадь жилого помещения. Суд первой инстанции в нарушение данных требований закона возложил на Администрацию города Нижний Тагил обязанность предоставить ФИО3 жилое помещение, имеющее жилую площадь не менее 17 кв.м. Согласно ордеру площадь жилого помещения, занимаемого истцом, составляла 17 кв.м. Помещение, имеющее такую же общую площадь, должно быть предоставлено ФИО3
В письменных возражениях на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, поскольку доводы апелляционной жалобы являлись предметом проверки в суде первой инстанции и признаны необоснованными.
Истец, представитель ответчика, извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили.
Информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Свердловского областного суда в сети Интернет.
Принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, а доказательства уважительности причин неявки не представлены, при этом каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО3 зарегистрирован по месту жительства в жилом помещении, имеющем жилую площадь 17 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, с <дата> по настоящее время (л.д. 10).
Как видно из справки о составе семьи от 31.03.2023 и копии поквартирной карточки, выданных МКУ «Служба правовых отношений», в период с 04.09.2006 по 26.04.2009 ФИО3 был снят с регистрационного учета в связи с осуждением и отбыванием наказания в местах лишения свободы (л.д. 23-24).
ФИО3 не имеет в собственности жилых помещений, что подтверждается информацией МИФНС №16 по Свердловской области от 09.03.2023 (л.д. 20 оборот).
Согласно информации СОГУП «Областной Центр недвижимости» филиал «Горнозаводское БТИ» от 05.04.2023, дом, расположенный по адресу: <адрес>, находится в разрушенном состоянии, технический паспорт отсутствует (л.д. 25).
Из информации СОГУП «Областной центр недвижимости» филиал «Горнозаводское БТИ» от 12.12.2019 №401 следует, что по данным технической инвентаризации по состоянию на 03.12.2019 многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, является объектом, находящимся в разрушенном состоянии, в том числе по конструктивным элементам. На дату обследования 03.12.2019 объект не эксплуатируется, рассчитать общую площадь по внутреннему обмеру не предоставляется возможным (л.д. 31, 38-39, 51-52).
Постановлением Администрации города Нижний Тагил от 11.02.2020 № 258-ПА жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу, Управлению жилищного и коммунального хозяйства Администрации города поручено в срок до 01.11.2026 произвести расселение жителей дома в соответствии с законодательством (л.д. 6).
Исх. №Вн-41-01/480 от 29.06.2020 МКУ «Центр земельного права» сообщило Администрации города Нижний Тагил, что в связи с отсутствием конструктивных элементов здания обследовать здание внутри и составить поэтажные планы здания, определить площадь жилых помещений, ранее располагавшихся в указанном здании, не представляется возможным (том 1, л.д. 50).
Как видно из фотоматериалов, указанный жилой дом, действительно, находится в разрушенном состоянии (л.д. 9, 54-57).
Из акта визуального осмотра жилого дома от 20.09.2022, составленного сотрудниками Администрации города Нижний Тагил, видно, что жилой дом состоит из двух этажей, на момент обследования установлено, что в жилом доме отсутствуют крыша, оконные блоки, входные двери, межкомнатные перегородки и межэтажные перекрытия (л.д. 53).
Согласно информации, представленной суду Администрацией города Нижний Тагил, жилое помещение по адресу: <адрес>, значится в реестре жилых помещений муниципальной собственности города Нижний Тагил. Договор социального найма в отношении данного жилого помещения за период с 01.03.2005 по настоящее время не заключался (л.д. 28).
Суд первой инстанции, разрешая спор, правильно определил характер возникших между сторонами правоотношений, применил нормы законодательства, подлежащие применению – ст. ст. 57, 60-63, 85-86, 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также верно установил круг обстоятельств, имеющих значение для объективного и всестороннего рассмотрения данного гражданского дела.
Суд, приходя к выводу о нарушении жилищных прав ФИО3 и возложении на ответчика обязанности предоставить ему на условиях социального найма благоустроенное жилое помещение, взамен непригодного для проживания, исходил из того, что истец имеет право на получение жилья во внеочередном порядке по договору социального найма в силу признания аварийным многоквартирного дома, в котором находится жилое помещение.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда, поскольку он соответствует как нормам жилищного законодательства, так и установленным по делу обстоятельствам, подтверждается представленными сторонами доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Органы государственной власти и органы местного самоуправления создают условия для осуществления права на жилище.
Реализация права на внеочередное улучшение жилищных условий лицами, проживающими в жилых помещениях, признанных непригодными для проживания, осуществляется с учетом специальных норм закона, регулирующих правоотношения по поводу переселения из непригодного жилого помещения.
Такими нормами для лиц, проживающих в жилом помещении на условиях социального найма, являются статьи 85, 86, 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающие предоставление взамен помещения, из которого гражданин подлежит переселению, другого жилого помещения на условиях социального найма, являющегося благоустроенным применительно к условиям населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечающим установленным требованиям и находящимся в границах данного населенного пункта.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №14 от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86-88 Жилищного кодекса Российской Федерации, судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат, в коммунальной квартире.
Исходя из указанных выше положений действующего законодательства, предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.
С учетом того, что <адрес> в <адрес> включала комнату жилой площадью 17 кв.м., а ФИО3 занимал данное жилое помещение на условиях договора социального найма, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что истцу подлежит предоставлению по договору социального найма другое жилое помещение, которое должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным ранее занимаемому жилому помещению, то есть иметь жилую площадь не менее 17 кв.м., отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.
Судебная коллегия не может согласиться с доводом ответчика о том, что истцу подлежит предоставлению жилое помещение общей площадью 17 кв.м., поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что спорное жилое помещение имеет общую площадь 17 кв.м. Напротив, согласно контрольному талону к ордеру №403 от <дата> указанное жилое помещение, предоставленное матери истца – ФИО4, является однокомнатной квартирой, состоящей, в том числе, из жилой комнаты площадью 17 кв.м., что свидетельствует о наличии в квартире, помимо жилых, помещений иного назначения (л.д. 11 оборот). Отсутствие в ордере сведений об общей площади квартиры не должно нарушать право истца на предоставление жилого помещения по договору социального найма, равнозначного занимаемому жилому помещению.
Применительно к положениям ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации критерий равнозначности сам по себе не исключает возможность предоставления гражданам в порядке переселения жилого помещения большей площади взамен ранее занимаемого жилого помещения.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы направлены исключительно на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой не имеется, поскольку обжалуемое решение принято с соблюдением положений ст.ст. 2, 5, 8, 10, 12, 56, 59, 60, 67, 195, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, приведенных в п.п. 1-6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 №23 «О судебном решении».
Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 26.04.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика – без удовлетворения.
Председательствующий: С.А. Волкоморов
Судьи Е.Р. Ильясова
Л.С. Деменева