Дело № 5-809/2022
76RS0008-01-2022-002102-04
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Переславль-Залесский 2 ноября 2022 г.
Судья Переславского районного суда Ярославской области Шашкин Д.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, <персональные данные скрыты>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей <А.>, при следующих обстоятельствах.
08.04.2022 г. в 19 час. 43 мин. ФИО1, управляя транспортным средством «Лада Калина» государственный регистрационный знак <номер скрыт> и двигаясь по ул. Свободы г. Переславля-Залесского Ярославской обл., возле дома №50 в нарушение п.14.1 ПДД РФ не уступил дорогу пешеходу <А.>, переходившую проезжую часть дороги слева направо по нерегулируемому пешеходному переходу, в зоне действия дорожного знака 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» и совершил на нее наезд. В результате ДТП пешеходу <А.> был причинен вред здоровью средней тяжести.
В суд на рассмотрение дела привлекаемый к административной ответственности ФИО1, а также потерпевшая <А.> не прибыли, извещались надлежащим образом, извещения возвращены отделением связи по истечению срока хранения неполученными адресатами, в связи с чем судья определил рассмотреть дело в отсутствие привлекаемого к административной ответственности лица и потерпевшей.
Рассмотрев дело об административном правонарушении, исследовав письменные материалы, судья пришел к выводу о наличии вины ФИО1 в совершении вмененного ему правонарушения.
Так, согласно письменных объяснений ФИО1 следует, что 08.04.2022 г. он на автомобиле «Лада Калина» государственный регистрационный знак <номер скрыт> двигался по ул. Свободы г. Переславля-Залесского в направлении ул. Ростовской, перед пешеходным переходом напротив дома № 50 остановился пропустить переходящую дорогу женщину, и после того, как пешеход перешел переход, он начал движение, но в этот момент неожиданно для него проезжую часть начала перебегать другая женщина слева на право, он затормозил, но избежать наезда на пешехода не удалось (л.д. 48).
Из письменных объяснений потерпевшей <А.> следует, что 08.04.2022 г., около 19 час. 40 мин. она подошла к пешеходному переходу у дома №50 по ул. Свободы г. Переславля-Залесского, убедилась, что слева от нее остановился автомобиль и пропускает ее, после чего начала переходить проезжую часть дороги. Навстречу ей переходила дорогу женщина, которую также пропускал автомобиль «Лада Калина» государственный регистрационный знак <номер скрыт>, двигавшийся справа от нее. Она продолжала переходить дорогу будучи уверенной, что этот автомобиль также ее пропустит, но когда она завершала переход, машина справа неожиданно начала движение и совершила на нее наезд (л.д. 46).
Из письменных пояснений свидетеля ФИО2 следует, что 08.04.2022 г. в 19 час. 43 мин. она в качестве пассажира двигалась на автомашине «Лада Калина», водитель остановился перед пешеходным переходом вблизи дома № 50 по ул. Свободы г. Переславля-Залесского, чтобы пропустить пешехода, после того, как пешеход прошел, водитель продолжил движение и в этот момент неожиданно для них слева выбежала женщина, на которую был произведен наезд их автомобилем (л.д. 44).
Из письменных пояснений свидетеля ФИО3 следует, что 08.04.2022 г., примерно в 18 час. 45 мин. она переходила проезжую часть дороги по пешеходному переходу возле дома № 50 по ул. Свободы в г. Переславле-Залесском. Двигавшийся с правой стороны автомобиль остановился, чтобы ее пропустить, и когда она прошла больше половины проезжей части, навстречу ней побежала женщина, которая стала перебегать проезжую часть дороги в 1-1,5 м. от дорожной разметки «зебра». Далее она услышала визг тормозов и звук удара, а обернувшись, увидела, что женщину, которая бежала ей навстречу, сбил автомобиль, который до этого пропускал ее (л.д. 47).
Помимо письменных пояснений привлекаемого к административной ответственности лица, потерпевшей и свидетелей, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается также протоколом об административном правонарушении, иными письменными материалами дела.
Так, согласно протокола осмотра места совершения административного правонарушения (л.д.34-36), схемы места совершения административного правонарушения (л.д. 37) с фототаблицей (л.д. 38-40), ДТП произошло напротив дома №50 по ул. Свободы г. Переславля-Залесского Ярославской области и связано с наездом транспортного средства «Лада Калина» государственный регистрационный знак <номер скрыт> под управлением ФИО1 на пешехода <А.> Само место наезда на пешехода располагалось на полосе движения автомашины «Лада Калина» под управлением ФИО1, двигавшегося по ул. Свободы в сторону ул. Ростовской г. Переславля-Залесского, за нерегулируемым на пешеходным переходом, обозначенном дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 и горизонтальной дорожной разметкой 1.14.1 «Пешеходный переход». Согласно того же протокола осмотра места происшествия, потерпевшей в ДТП явилась <А.>, которая была доставлена в ГБУЗ Ярославской области «Переславская ЦРБ».
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 272 от 28.06.2021 г. у <А.> по данным медицинской документации обнаружен закрытый многооскольчатый внутрисоставный перелом верхней трети правой большеберцовой кости (проксимальный метаэпифиз) и головки малоберцовой кости со смещением отломков». Данное повреждение в соответствии с п.7.1 «Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 №194н), а также «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 г. №522, вызвало временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) (длительное расстройство здоровья), и по этому признаку причиненный вред здоровью расценивается как средней тяжести (л.д. 20-22).
У водителя ФИО1 согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения алкогольное опьянения не установлено (л.д. 43).
Действия ФИО1 по данному делу согласно протоколу об административном правонарушении квалифицированы по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, как нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, что предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Состав указанного административного правонарушения характеризуется любым нарушением требований Правил дорожного движения РФ, если это привело к таким последствиям, как причинение средней тяжести вреда здоровью человека.
Пунктом 14.1 ПДД РФ установлена обязанность водителя транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
По данному делу указанными выше доказательствами подтверждено, что ФИО1, управляя автомобилем и приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, в нарушение п.14.1 ПДД РФ, не уступил дорогу пешеходу <А.> переходящей проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, и совершил на нее наезд, в результате чего потерпевшей был причинен вред здоровью средней тяжести. То, что потерпевшая <А.> перебегала по пешеходному переходу, когда автомобиль ФИО1 остановился и пропускал другого переходящего по пешеходному переходу пешехода, вину ФИО1 не опровергает, поскольку он, остановившись перед пешеходным переходом и пропуская одного из пешеходов, перед возобновлением движения должен был убедиться, что пешеходный переход не занимают и не двигаются по нему другие пешеходы, но этого не сделал, не обратил внимание на двигавшуюся по пешеходному переходу <А.>, начал движение совершил на нее наезд.
Таким образом ФИО1 действительно виновен в совершении указанного административного наказания и подлежит административной ответственности с назначением ему административного наказания.
При назначении наказания ФИО1 судья учитывает обстоятельства и характер совершенного им административного правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное и семейное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств. В то же время, учитывая сам характер допущенного ФИО1 грубого нарушения правил дорожного движения, связанного с наездом на пешехода на пешеходном переходе, судья считает необходимым ФИО1 назначить наказание в виде штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 руб.
Штраф уплатить на счет Управления Федерального казначейства по Ярославской области (для Ростовского ОМВД), ИНН <***>, КПП 760901001, БИК 017888102, ОКТМО 78637101, р/с <***> в отделение Ярославль Банка России//УФК по Ярославской области г. Ярославль, кор./сч. 40102810245370000065, КБК 18811601123010001140, УИН: 18810476220060009344.
Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Переславский районный суд в течение 10 дней со дня получения его копии.
Судья: Д.А. Шашкин