РЕШЕНИЕ
ИФИО1
<адрес>, ЧР 20 марта 2025 года.
Шейх-Мансуровский районный суд <адрес> Республики в составе:
председательствующего судьи Шуаиповой З.М.,
при секретаре ФИО3,
с участием старшего помощника прокурора <адрес> ЧР ФИО9
рассмотрев в открытом судебном заседании дело № по исковому заявлению заместителя прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к ФИО2,
УСТАНОВИЛ:
Заместитель прокурора <адрес>а <адрес> ЧР, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с исковым заявлением и просит признать предпринимательскую деятельность по реализации сжиженного углеводородного газа, осуществляемую ФИО2, в отсутствие разрешительной документации на взрывопожароопасном производственном объекте - АГЗС, расположенной по адресу: ЧР, <адрес>, незаконной, обязать ФИО2 прекратить деятельность по осуществлению предпринимательской деятельности по реализации сжиженного углеводородного газа на АГЗС, расположенной по адресу: ЧР, <адрес>, в отсутствие разрешительной документации.
В обоснование заявленных требований прокурор указывает, что в январе-феврале 2025 года совместно с представителями ОНД и ПР по городскому округу «<адрес>» УНД и ПР ГУ МЧС России по ЧР, УМВД России по <адрес> и госинспектором общепромышленного и горного надзора по ЧР Кавказского управления Ростехнадзора, была проведена проверка исполнения ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, требований законодательства о промышленной и пожарной безопасности при осуществлении предпринимательской деятельности по розничной реализации сжиженного углеводородного газа на взрывопожароопасном производственном объекте - АГЗС, расположенной по адресу: ЧР, <адрес> (далее - АГЗС).
Так, в соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее - Федеральный закон № - ФЗ) к видам деятельности в области промышленной безопасности в том числе относятся строительство, эксплуатация, реконструкция, капитальный ремонт, техническое перевооружение, консервация и ликвидация опасного производственного объекта.
Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона № 116-ФЗ, отдельные виды деятельности в области промышленной безопасности подлежат лицензированию.
Перечень таких видов деятельности определен ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Федеральный закон № 99-ФЗ), в силу которой деятельность, связанная с эксплуатацией взрывопожароопасных производственных объектов 1, 2 и 3 классов опасности подлежит лицензированию.
Организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана обеспечить безопасность применения устройств на опасном производственном объекте, проведение подготовки и аттестации работников в области промышленной безопасности, иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, осуществить регистрацию опасного производственного объекта в едином государственном реестре опасных производственных объектов, заключать договор обязательного страхования гражданской ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, договор на обслуживание с аварийно-спасательными формированиями,
составить план локализации и ликвидации последствий аварий на опасном производственном объекте, разработать и утвердить положение о
производственном контроле за соблюдением требований промышленной безопасности, иметь паспорт сосуда, работающего под давлением.
Установлено, что в 2021 году, точные дата и время не известны, по устной договоренности с ФИО4 ФИО2 взял у него во временное пользование в субаренду принадлежащий ему на праве аренды с Министерством лесного хозяйства ЧР от ДД.ММ.ГГГГ № лесной участок площадью 0,50 га, расположенный по адресу: ЧР, <адрес> (квартал И, выдел №, <адрес>). По условиям состоявшейся договорённости, в обязанности ФИО2 входило использование лесного участка по назначению в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Между тем ФИО2 в указанном выше месте организована розничная реализация сжиженного углеводородного газа (СУГ) с использованием для его хранения цистерны объемом 8 куб.м, которая является оборудованием, работающим под избыточным давлением, то есть опасным производственным объектом. Цистерна-сосуд для хранения и подачи СУГ на АГЗС и технологическое оборудование, установленное на АГЗС, не зарегистрированы в органах Ростехнадзора и не прошли освидетельствование на предмет дальнейшей: безопасного использования и эксплуатации, вследствие чего ее применение и эксплуатация в качестве автогазозаправочной станции, также и в качестве хранения газа, может представлять опасность для жизни и здоровья потребителей и обслуживающего персонала. Данное оборудование, не прошедшее освидетельствование в органах Ростехнадзора, без разрешительной технической документации вмонтировано кустарным способом. Сведения, разрешающие переустройство данного средства для долгосрочного хранения СУГ отсутствуют. Цистерна - сосуд изготовлен кустарным способом, краны и газопроводы подключены к емкости непромышленным способом, не обеспечивающим герметичность резьбовых и фланцевых соединений, что создает угрозу жизни и здоровью людей.
Наряду с этим, вопреки требованиям ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 99-ФЗ и ст. 6, 9 Федерального закона № 116-ФЗ, ФИО2 данная деятельность осуществляется при отсутствии лицензии на эксплуатацию опасного производственного объекта, соглашения на обслуживание объекта с аварийно- спасательным формированием, договора обязательного страхования гражданской ответственности, положения о производственном контроле за соблюдением требований промышленной безопасности, а также плана мероприятий по локализации и ликвидаций последствий аварий. АГЗС в государственном реестре опасных производственных объектов не зарегистрирована, обслуживающим персоналом не пройдена подготовка и аттестация в области промышленной и пожарной безопасности.
Данные обстоятельства свидетельствуют о несоответствии оказываемых ФИО2 на АГЗС услуг требованиям безопасности и соответственно наличии реальной утечки газа с его последующим воспламенением и взрывом, что может повлечь наступление общественно опасных последствий при реализации сжиженного углеводородного газа, в том числе при заправке автомобилей.
Указанное подтверждается справкой государственного инспектора общепромышленного и горного надзора по ЧР Кавказского управления Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ.
Более того, проверка противопожарного состояния на объекте показала, что к работе на АГЗС допускаются лица, не прошедшие обучение мерам пожарной безопасности, противопожарный инструктаж с работниками АГЗС не проводится, порядок и сроки проведения противопожарного инструктажа и прохождения пожарно-технического минимума с работниками АГЗС не определены, инструкция о мерах пожарной безопасности не разработана, специальный журнал произвольной формы, в котором ведется учет наличия, периодичности, осмотра г сроков перезарядки огнетушителей, а также иных средств пожаротушения, не заведен, отсутствует журнал учета проведения инструктажей по пожарной безопасности, источник наружного противопожарного водоснабжения, устройстве стационарных систем водяного орошения для обеспечения охлаждения надземного (наземного) оборудования с СУГ, расстояние от наземного одностенного резервуара для хранения СУГ до близлежащих жилых домов лишь в 94 метра.
Факт реализации на АГЗС сжиженного углеводородного газа подтверждается материалами проверки, в том числе объяснениями ФИО5 ФИО6 и ФИО7
Изложенное явилось основанием для направления ДД.ММ.ГГГГ материалов проверок в порядке п. 2 ч. 2 ст. 37 УПК РФ в Шейх-Мансуровский МСС <адрес> СУ СК РФ по ЧР для решения вопроса об уголовном преследования виновного лица. При этом в ходе настоящей проверки данные нарушения до настоящего времени не устранены.
Обозначенные в настоящем исковом заявлении упущения подтверждаются копиями постановления о направлении материалов проверки в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании от ДД.ММ.ГГГГ, справки о проведенной проверке от 16.01.2С рапорта о проведенной проверке от ДД.ММ.ГГГГ, паспорта ФИО8, догов аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, объяснений ФИО8, паспорта ФИО2 X.С., объяснений ФИО2, справкой ОНД и ПР по городскому округу <адрес> УНД ГУ МЧС РФ по ЧР от ДД.ММ.ГГГГ, справкой государственного инспектора общепромышленного и горного надзора по ЧР Кавказского управления Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ, письмом в УМВД России по ЧР, объяснениями ФИО5, ФИО6 и ФИО7, справкой о проведенной дополнительной проверке от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании прокурор ФИО9 поддержал исковые требования и просил их удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. При этом ФИО2 представил письменное заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие. Кроме того, ФИО2 указал в заявлении, что исковые требования заместителя прокурора <адрес> признает в полном объеме, последствия признания иска ему понятны. Заявление приобщено к материалам дела.
Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
Категория лиц, чьи интересы затрагивает настоящее исковое заявление, непостоянна и персонально изменчива, поэтому настоящее исковое заявление предъявлено в интересах неопределенного круга лиц.
В соответствии сч.1, ч.2 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск; суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Данное признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Таким образом, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, учитывая то, что ответчик признал исковые требования, суд приходит к выводу об удовлетворении иска прокурора.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования заместителя прокурора <адрес> в защиту интересов неопределенного круга лиц к ФИО2, удовлетворить.
Признать предпринимательскую деятельность по реализации сжиженного углеводородного газа, осуществляемую ФИО2 в отсутствие разрешительной документации на взрывопожароопасном производственном объекте - АГЗС, расположенной по адресу: ЧР, <адрес>, незаконной.
Обязать ФИО2 прекратить деятельность по осуществлению предпринимательской деятельности по реализации сжиженного углеводородного газа на АГЗС, расположенной по адресу: ЧР, <адрес>, в отсутствие разрешительной документации.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чеченской Республики через Шейх-Мансуровский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его вынесения.
Председательствующий З.М. Шуаипова