КОПИЯ
УИД 16RS0007-01-2022-001782-92
Дело № 2-40/2023 (2-1095/2022)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 марта 2023 года г. Арск
Арский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хафизова М.С., при секретаре судебного заседания Рахматуллиной Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый Д. «А.» к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ТД «А.» обратилось в суд с иском к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТД «А.» заключило договор лизинга с ООО «Альфамобиль» № на грузовой автомобиль RENAULT MASTER 2021 года выпуска, ДД.ММ.ГГГГ в связи с полной оплатой лизинга автомобиль передан в собственность истца.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен из ООО «ТД «А.», автомобиль не вернул.
Нахождение указанного транспортного средства у ФИО1 подтверждается фактом оплаты штрафов за нарушение ПДД ФИО1
На требование возвратить ООО «ТД «А.» принадлежащее обществу транспортное средство ФИО1 не ответил.
Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, истец просил суд истребовать из чужого незаконного владения ФИО1 автомобиль RENAULT MASTER MAFZSH, гос. номер №, VIN: №.
В судебное заседание представитель истца ФИО2 не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, причину неявки не сообщила, ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 просила в удовлетворении исковых требований отказать.
Представитель третьего лица ООО «Альфамобиль» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе. Таким образом, суд, не затягивая разбирательства дела, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело по существу в отсутствие представителей истца и третьего лица.
Исследовав письменные материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
По делу об истребовании имущества из чужого незаконного владения юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременная совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца прав на истребуемое имущество, незаконность владения этим имуществом конкретным лицом и наличие у ответчика этого имущества в натуре.
В соответствии с п. 32 постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.
Судом установлено, что ООО «ТД «А.» является собственником автомобиля RENAULT MASTER MAFZSH, гос. номер №, VIN: №.
В обоснование требований истец указал, что спорное транспортное средство находятся в незаконном владении ответчика ФИО1, бывшего сотрудника истца, уволенного ДД.ММ.ГГГГ.
Истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, подтверждающих нахождение указанного выше автомобиля у ответчика ФИО1 после увольнения, сведения, проводилась ли инвентаризация с целью выявления недостачи автомобиля, иные документы, подтверждающие факт выбытия автомобиля у ООО «Торговый Д. «А.», при этом ответчик указывает об отсутствии у него этого транспортного средства.
Доводы истца об уплате ответчиком штрафов за нарушение ПДД РФ, также не являются доказательством, подтверждающим факт нахождения у ответчика и удерживания им спорного автомобиля в настоящее время.
Так, из представленных УГИБДД МВД по РТ копий платежных поручений следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 действительно оплачивал штрафы за нарушение ПДД, вынесенных в отношении собственника автомобиля RENAULT MASTER MAFZSH гос. номер №, VIN: № ООО «ТД «А.» (л.д. 92-95).
Однако уволен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, то есть после оплаты указанных штрафов, с приказом об увольнении не ознакомлен, достоверных сведений о том, что ФИО1 знал об увольнении, истцом суду не представлено.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ при управлении спорным автомобилем, то есть более чем за 2 месяца до обращения истца в суд с исковыми требованиями (л.д. 91).
Доказательств того, что к моменту рассмотрения дела в суде автомобиль находится у ответчика, истцом не представлено.
Из представленного суду нотариально заверенного заявления ФИО4, являющегося соучредителем ООО «ТД «А.» с долей в уставном капитале 51 %, интересы которого по доверенности также представляет ФИО3, следует, что спорный автомобиль находится по адресу: <адрес>, о чем достоверно известно директору ООО «ТД «А.» ФИО5, являющегося соучредителем ООО «ТД «А.» с долей в уставном капитале 49 %, и с которым в настоящее время имеет место корпоративный конфликт.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для истребования у ответчика спорного имущества.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Арский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья /подпись/
Копия верна. Судья ___________________М.С. Хафизов
Решение вступило в законную силу «___»___________2023 года
Судья ___________________М.С. Хафизов