66RS0№-85 мотивированное решение изготовлено 24.11.2022

Дело № (26)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

г. Екатеринбург 17 ноября 2022 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мосягиной Е.В.,

при секретаре Кабаниной В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску и.о. прокурора <адрес> г. Екатеринбурга в интересах неопределенного круга лиц к Администрации города Екатеринбурга о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

И.о. прокурора <адрес> г. Екатеринбурга в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Администрации г. Екатеринбурга о возложении обязанности в течение восемнадцати месяцев с момента вступления в законную силу решения суда обустроить участок от пер. Короткого до <адрес> в г. Екатеринбурге стационарным электрическим освещением, соответствующим требованиям действующего законодательства. В обоснование заявленных требований прокурор ссылается на то, что в результате прокурорской проверки выявлено отсутствие стационарного электрического освещения на вышеуказанном участке дороги. <//> ОГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу в адрес заместителя Главы г. Екатеринбурга внесено представление об устранении причин и условий, способствовавших реализации угроз безопасности граждан и общественной безопасности, а именно: об обустройстве участка от пер. Короткого до <адрес> в г. Екатеринбурге стационарным электрическим освещением. <//> ОГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу проведено обследование участка дороги, в результате которого установлено, что на участке от пер. Короткого до <адрес> в г. Екатеринбурге отсутствует стационарное электрическое освещение.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> г. Екатеринбурга исковые требования поддержала по доводам иска и просила их удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1, действующая на основании доверенности от <//>, просила в иске прокурору отказать по доводам письменных возражений на иск, поскольку Администрация г. Екатеринбурга возложенные на нее законом обязанности исполняет, с учетом количества запланированных мероприятий, включение работ по вопросу освещения на участке от пер. Короткого до <адрес> в г. Екатеринбурге, возможно в Муниципальную программу на 2026 год, в связи с чем, строительство сетей уличного освещения на данном участке возможно в срок до <//>.

Представитель третьего лица ОГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу в судебное заседание не явился, извещен в срок и надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело при установленной явке.

Заслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав письменные материалы дел, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Исковые требования заявлены прокурором в интересах неопределенного круга лиц, предметом иска в частности является защита прав неопределенного круга лиц.

В соответствии со ст. 14 ФЗ от <//> № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения отнесены вопросы организация благоустройства территории поселения (включая освещение улиц); дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 50 указанного закона, в собственности муниципальных образований может находиться имущество, предназначенное для решения вопросов местного значения, в частности, в собственности муниципальных районов могут находиться автомобильные дороги местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, а также имущество, предназначенное для обслуживания таких автомобильных дорог.

В силу п. 5, 6, 12 ст. 3, п. 6 ст. 13 ФЗ от <//> № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», дорожная деятельность - это деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог; содержание автомобильной дороги – комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения. К элементам обустройства автомобильных дорог относятся, в том числе, объекты, предназначенные освещения автомобильных дорог. К полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

Судом установлено, что на территории муниципального образования «город Екатеринбург» в Чкаловском административном районе г. Екатеринбурга по результатам прокурорской проверки установлено, что стационарное электрическое освещение на участке от пер. Короткого до <адрес> в г. Екатеринбурге отсутствует.

Данные обстоятельства не опровергнуты в суде представителем ответчика.

При установленных по делу обстоятельствах, исковые требования прокурора являются обоснованными, в связи с чем, подлежат удовлетворению, на Администрацию города Екатеринбурга возлагается обязанность обустроить участок от пер. Короткого до <адрес> в г. Екатеринбурге стационарным электрическим освещением, соответствующим требованиям действующего законодательства. Определяя срок для исполнения вышеуказанных обязанностей, суд устанавливает ответчику срок для исполнения обязанностей в течение восемнадцати месяцев с момента вступления в законную силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 98, 196 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования и.о. прокурора <адрес> г. Екатеринбурга в интересах неопределенного круга лиц к Администрации города Екатеринбурга о возложении обязанности, удовлетворить.

Возложить на Администрацию города Екатеринбурга обязанность в течение восемнадцати месяцев с момента вступления в законную силу решения суда обустроить участок от пер. Короткого до <адрес> в г. Екатеринбурге стационарным электрическим освещением, соответствующим требованиям действующего законодательства.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Мосягина Е.В.