Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

<адрес> 22 февраля 2023 года

Судья Тосненского городского суда <адрес> Смирнова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> обороны, <адрес>, женатого, иждивенцев не имеющего, паспорт 40 07 №, выдан 22.08.2007г. ТП № отдела УФМС России по Санкт-Петербургу и <адрес> в <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 10 минут на 4 км + 948 м автодороги «Ульяновка-Отрадное» <адрес>, управляя транспортным средством «Фольксваген Поло» с государственным регистрационным знаком <***>, ему принадлежащим, двигаясь по проезжей части, имеющей по одной полосе для движения в каждом направлении, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ) неправильно выбрал скорость движения, не учел особенности своего транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, а также то, что скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил и при возникновении опасности для движения которую водитель в состоянии обнаружить он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего совершил наезд на велосипедиста ФИО3, которая двигалась от <адрес> в сторону автодороги М-10 «Россия» по правому краю проезжей части по направлению движения транспортного средства. В результате данного дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) велосипедисту ФИО3 причинен вред здоровью средней тяжести.

Указанные действия ФИО1 должностным лицом ГИБДД квалифицированы по ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 указал о признании вины, однако по существу вину не признал. Показал, что в процессе движения по автодороге, имеющей по одной полосе для движения в каждом направлении, ему в глаза светило солнце, впереди он видел силуэт человека справа на обочине. Почувствовав удар по автомобилю справа, он посмотрел назад и увидел лежащего на обочине велосипедиста. Считал, что ФИО3 двигалась на велосипеде по обочине, и когда он проезжал мимо нее, она сама упала на его автомобиль.

Защитник ФИО1 ФИО4 считал, что в случае установления вины ФИО1, с учетом наличия смягчающих административную ответственность обстоятельств, ему следует назначить административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, установленном санкцией ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ вечером вместе с дочерью двигались на велосипедах вдоль дороги от <адрес> по направлению к <адрес>. Дочь с внучкой ехали впереди, она двигалась за ними. Она двигалась по направлению движения транспортных средств, по краю проезжей части, прямолинейно, примерно в 50 см от обочины, маневров не совершала, солнце светило ей в глаза. Ширина полосы позволяла транспортным средствам проехать мимо нее, она их движению не мешала. В процессе движения почувствовала удар слева, потеряла сознание, очнулась, когда лежала на проезжей части, рядом с обочиной. Вокруг собрались люди, ей сказали не шевелиться, рука была в крови. Как она поняла, рядом с ней сидел водитель сбившего ее автомобиля, и говорил, что ее не видел из-за слепившего его солнца. Дочка момента удара не видела, обернулась, когда наезд уже произошел. На скорой ее отвезли в Тосненскую КМБ, где на стационарном лечении она находилась 12 дней (с 25.07.2022г. по 05.08.2022г.), затем находилась на амбулаторном лечении с 06.08.2022г. по 28.08.2022г. В настоящее время они с ФИО5 договорились о добровольном возмещении причиненного ей в результате ДТП ущерба, ФИО5 выдал ей соответствующую расписку.

Представитель потерпевшей ФИО3 ФИО6 считал, что вина ФИО1 установлена материалами дела. Версия ФИО1, изложенная в настоящем судебном заседании, противоречит его первичному объяснению, данному непосредственно после ДТП. Расстояние от места наезда до места остановки автомобиля указывает на то, что ФИО1 двигался с превышением скоростного режима. В результате наезда ФИО3 получила сложную травму головы, имеющую неблагоприятные последствия, несмотря на проведенное ей лечение.

Судья, исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав ФИО1, его защитника ФИО4, потерпевшую ФИО3, ее представителя ФИО6, приходит к следующему.

Пунктом 1.3 ПДД РФ установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В соответствии с ч.2 ст.12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Обстоятельства дела и факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

- определением № от 25.07.2022г. о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ;

- определением от 25.08.2022г. о продлении срока административного расследования по делу об административном правонарушении;

- протоколом 47 20 003131 от 25.07.2022г. осмотра места совершения административного правонарушения, из которого следует, что ДТП – наезд транспортного средства «Фольксваген Поло» с государственным регистрационным знаком <***> под управлением ФИО1 на велосипедиста ФИО3; осмотром установлено, что профиль проезжей части – горизонтальный, вид покрытия – асфальт, состояние покрытия – сухое, дорожное покрытие - для двух направлений шириной 7 м, следы торможения - согласно схеме ДТП; в результате ДТП: на транспортном средстве Фольксваген Поло» с государственным регистрационным знаком <***> повреждения: правого зеркала заднего вида;

- схемой к протоколу осмотра дорожно-транспортного происшествия от 25.07.2023г.;

- объяснением ФИО7 от 25.07.2022г., из которого следует, что являлся пассажиром автомобиля «Фольксваген Поло» с государственным регистрационным знаком <***> под управлением отца, двигались от <адрес> в сторону автодороги М-10, солнце уходило в закат и сильно слепило. Попутно по асфальту двигалась женщина на велосипеде, в момент ее опережения он заметил, как женщину зацепило боковым зеркалом за руль велосипеда. При падении с велосипеда женщина ударилась головой;

- объяснениями ФИО1 от 25.07.2022г., из которого следует, что управлял технически исправным транспортным средством «Фольксваген Поло» с государственным регистрационным знаком <***>, со скоростью около 60 км/час двигался от <адрес> в сторону автодороги М-10, в лобовое стекло слепило солнце, в попутном направлении по асфальту двигалась женщина на велосипеде. Из-за слепящего его солнца он не мог проконтролировать движение велосипедиста, удар пришелся на зеркало, и он сбил женщину с дороги, она ударилась головой, он остановился, оказал первую помощь, затем вызвал скорую;

- объяснением ФИО8 от 25.07.2022г., из которого следует, что совместно с матерью ФИО3 двигались на велосипедах в сторону СНТ по автодороге «Ульяновка-Отрадное» вдоль обочины, она двигалась немного впереди относительно матери, в процессе движения обернулась назад и увидела, что мать сбила машина, самого момента наезда не видела;

- объяснением ФИО3 от 17.01.2023г., из которого следует, что 24.07.2022г. совместно с дочерью ФИО8 двигались на велосипедах в сторону СНТ «Саблинское» по автодороге «Ульяновка-Отрадное» вдоль обочины, в процессе движения почувствовала толчок слева сзади, в результате которого упала на асфальт и получила телесные повреждения головы, руки и потеряла сознание, когда пришла в сознание, слышала, как водитель говорил, что не видел ее, т.к. был ослеплен солнцем, через некоторое время на место ДТП приехала скорая и сотрудники ГИБДД, она была госпитализирована с места ДТП в Тосненскую больницу, где проходила лечение по 05.08.2022г., затем лечение проходила амбулаторно;

- сообщением КМБ <адрес> № от 25.07.2022г. о доставлении по скорой ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с телесными повреждениями, полученными в результате ДТП;

- определением от 26.09.2022г. о назначении судебно-медицинской экспертизы в отношении ФИО3;

- заключением эксперта №ж-22 от 10.11.2022г., согласно которому у ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлены следующие повреждения: тупая закрытая черепно-мозговая травма с ушибленной раной левой теменной области, субарахноидальным кровоизлиянием в правой лобной доле; ушибленная рана области левого локтевого сустава. Данный вывод подтверждается данными объективного осмотра травматологом при обращении за медицинской помощью, клиническими наблюдениями, результатами компьютерного обследования. Повреждения, установленные у ФИО3, причинены по механизму тупой травмы, что подтверждается характером кожных ран в левой теменной области и в области левого локтевого сустава с неровными краями, характером повреждения мозговой оболочки. Локализация и механизм образования установленных повреждений у ФИО3, не противоречат сведениям об их причинении, указанным в представленном определении. Они могли быть причинены в срок, указанный в определении, что подтверждается острым периодом клинических проявлений полученной травмы. Тупая закрытая черепно-мозговая травма с субарахноидальным кровоизлиянием в правой лобной доле у ФИО3 сопровождается расстройством здоровья на срок более 21 дня (полное восстановление функции головного мозга) и по признаку длительности расстройства здоровья в соответствии с п. 7.1 Приложения к Приказу МЗ и СР РФ от 24.04.2008г. №Н относится к средней тяжести вреду, причиненному здоровью человека. Ушибленная рана области левого локтевого сустава у ФИО3 сопровождается расстройством здоровья на срок менее 21 дня и по признаку кратковременности расстройства здоровья в соответствии с п. 8.1 вышеуказанного Приложения относится к легкому вреду, причиненному здоровью человека.

Анализируя собранные по делу доказательства в своей совокупности, оценив их по правилам ст.26.11 КоАП РФ, суд считает их достаточными и взаимосвязанными, согласующимися друг с другом и не содержащими противоречий, и приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между действиями ФИО1, совершенными в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, и причинением ФИО3 вреда здоровью средней тяжести, в связи с чем находит установленной и доказанной вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, и квалифицирует его действия по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

К утверждению ФИО1 о том, что ФИО3 получила телесные повреждения не в результате наезда на нее автомобиля, а в результате самостоятельного падения на его автомобиль, когда он проезжал мимо нее, судья относится критически, не доверяет ему, поскольку данное утверждение ничем объективно не подтверждено, и опровергается письменным объяснением ФИО7 от 25.07.2022г., письменным объяснением ФИО1 от 25.07.2022г., из которых следует, что из-за слепящего ФИО1 солнца произошел наезд на попутно движущуюся по проезжей части женщину-велосипедиста, а также опровергается письменным объяснением потерпевшей ФИО3 от 17.01.2023г., и ее показаниями в настоящем судебном заседании, из которых следует, что ее падение с велосипеда и причинение телесных повреждений вызвано именно наездом автомобиля. Оснований не доверять версии потерпевшей ФИО3 судья не усматривает, поскольку она согласуется с материалами дела и письменными объяснениями ФИО7, ФИО1

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность – добровольное возмещение причиненного потерпевшей в результате ДТП ущерба, что подтверждается соответствующей распиской, наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность – повторное совершение ФИО1 однородного (в области безопасности дорожного движения) административного правонарушения, что подтверждается справкой ИЦ УГИБДД (л.д.36).

Иные обстоятельства, на которые защитник ФИО1 ФИО4 указывает как на смягчающие административную ответственность ФИО1: раскаяние в содеянном, добровольное сообщение в ОГИБДД ОМВД России по <адрес> о произошедшем ДТП, оказание первой помощи потерпевшей, вызов бригады скорой помощи, не могут быть расценены как таковые, поскольку показания ФИО1, не признавшего свою вину при рассмотрении дела в суде, о раскаянии в содеянном не свидетельствуют, а иные действия, произведенные ФИО1 непосредственно после ДТП, относятся к предусмотренным пунктами 2.5, 2.6 Правил дорожного движения РФ общим обязанностям водителя – участника ДТП.

Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей, подлежащего перечислению на счет:

Получатель платежа: УФК по <адрес> (УГИБДД ГУ МВД по Санкт-Петербургу и <адрес>), Банк получателя платежа: Отделение Ленинградское Банка России // УФК по <адрес>, ИНН <***>, КПП 781345001, р/с 03№ в Отделение Ленинградское Банка России // УФК по <адрес>, БИК 014106101, ОКАТО 41648101, ОКТМО 41648101, КБК 188 116 011 230 1000 11 40, вид платежа: штраф за нарушение ПДД РФ, УИН 18№.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Ленинградский областной суд путем подачи жалобы через Тосненский городской суд <адрес>.

Судья Смирнова В.А.