Судья: Рыльков Н.А Дело № 33-24950/2023
№ дела по 1-ой инстанции 2-853/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 сентября 2023 г. г. Краснодар
Судья Краснодарского краевого суда Чернова Н.Ю., при ведении протокола помощником судьи Массалитовым В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ...........2 на определение Армавирского городского суда Краснодарского края от ..........,
УСТАНОВИЛ:
Заочным решением Армавирского городского суда Краснодарского края от ..........г. в порядке субсидиарной ответственности с ...........1 в пользу ...........2 взыскана задолженность по заработной плате в размере 59 611,96 рублей, денежная компенсация за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 3 046,13 рублей.
Заочное решение вступило в законную силу ...................... выдан исполнительный лист серия ФС ........, решение суда исполнено фактически ...........
...........2 обратился в суд заявлением об индексации присужденной денежной суммы заочным решением Армавирского городского суда Краснодарского края от ..........г.
Определением Армавирского городского суда Краснодарского края от ..........г. заявление ...........2 удовлетворено частично.
Произведена индексация денежных средств, взысканных заочным решением Армавирского городского суда Краснодарского края от .........., взыскано с ...........1 в пользу ...........2 4 292 рубля 06 коп. в счет индексации присужденных денежных сумм с .......... по ...........
В частной жалобе ...........2 просит отменить определение суда, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, а именно не согласен с периодом индексации, так как считает, что заработная плата должна быть проиндексирована с момента вынесения судом первого решения о взыскании данной заработной платы с ООО « Неман Шиппинг» в его пользу.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не вызывались.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов жалобы, судья суда апелляционной инстанции приходит к следующему.
Статьей 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в действующей редакции предусмотрено, что по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда (часть 1).
Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена (часть 2).
Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (часть 3).
Индексация присужденных денежных сумм не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов, и производится с момента присуждения судом денежных сумм до фактического исполнения решения суда, при этом проиндексированы могут быть только денежные суммы, присужденные судебным актом к взысканию. Приведенная норма закрепляет упрощенный порядок возмещения взыскателю денежных потерь, вызванных обесцениванием в результате экономических явлений присужденных денежных сумм, обязанность уплатить которые лежала на должнике.
Судом установлено, что заочным решением Армавирского городского суда Краснодарского края от ..........г. в порядке субсидиарной ответственности с ...........1 в пользу ...........2 взыскана задолженность по заработной плате в размере 59 611,96 рублей, денежная компенсация за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 3 046,13 рублей.
Заочное решение вступило в законную силу ...................... выдан исполнительный лист серия ФС ........, решение суда исполнено фактически ...........
Судом проверен расчет, представленный заявителем, и обоснованно признан неверным, поскольку индексация денежных средств по вышеназванному решению может быть произведена за период с момента присуждения денежной суммы с ответчика, то есть, с .......... до фактического исполнения решения суда .........., что составляет 288 дней, а сам размер индексации из расчета ( 59 611,96 руб. х 299 дней 1/300 х 7,5%) составит 4 292,06 рублей.
Доводы частной жалобы об исчислении индексации с .........., со дня вынесения решения по другому делу, основаны на неправильном толковании норм права, а потому не могут быть приняты во внимание.
При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, и отмене по доводам жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Армавирского городского суда Краснодарского края от .......... – оставить без изменения, частную жалобу ...........2 – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение 3-х месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Краснодарского краевого суда Н.Ю. Чернова