Дело № №598 (1)/23
№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 июня 2023 года п. Дубки
Саратовский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Дементьевой О.С.,
при помощнике ФИО1,
с участием прокурора Митри А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании права пользования жилым помещением утратившими, выселении, по встречному исковому заявлению ФИО3, ФИО4 к ФИО2 о применении последствий недействительности ничтожной сделки
установил:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4 и просит признать утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселить, указав, что ей на праве собственности принадлежит указанный выше жилой дом. По данному адресу зарегистрированы и проживают ответчики - бывшие собственники дома. Поскольку регистрация и проживание ответчиков по спорному адресу нарушает права истца на пользование и распоряжением жилым помещением, она вынуждена обратиться в суд.
При рассмотрении дела ответчиками подано встречное исковое заявление, в котором они просят применить последствия недействительности ничтожной сделки к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между ФИО3, ФИО4 и ФИО2
В обоснование требований указывают на то, что ФИО3 и ФИО4 являются собственниками жилого помещения по адресу: <адрес>. Указывают на то, что ФИО2 является их снохой. Ссылаются на то, что она вместе с детьми зарегистрирована и проживала по спорному адресу. Ссылаются на то, что ФИО2 предложила им заключить спорный договор купли-продажи для обналичивания материнского капитала. Считают данный договор мнимой сделкой, денежные средства по данному договору не получали, намерения продать жилой дом у них не было. С учетом изложенного, они обратились в суд со встречным исковым заявлением.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащем образом.
Представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в иске, и просил их удовлетворить. Возражал против удовлетворения встречных исковых требований по доводам, изложенным в возражениях.
Ответчики и их представители в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований ФИО2, поддержали встречное исковое заявление.
Третьи лица в судебное заседание не явились при надлежащем извещении, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.
Заслушав пояснения сторон, пояснения свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из пояснений свидетелей, допрошенных в судебном заседании, следует ФИО5 проживают в <адрес> по адресу: <адрес>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года. Вместе с ними проживал их сын, сноха ФИО2 и несовершеннолетние дети. Изначально это был небольшой дом, в последующем они его расстроили. Им не было известно о том, что ФИО5 планировали продавать данный дом. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вместе с несовершеннолетними детьми выехала из спорного дома.
Как следует из положений ст. 1 Жилищного кодекса (далее ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается, среди прочего, в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицам, занимающим его на законных основаниях, гарантировании неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции РФ).
На основании ст. 20 Гражданского кодекса (далее ГК РФ) местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Статьей 3 ЖК РФ предусмотрено, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу указанной нормы гражданин самостоятельно избирает предусмотренный законом способы защиты своих прав.
Из материалов дела следует, что ответчики на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ являлись сособственниками в равных долях жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>.
Установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. заключен договор купли - продажи жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>. Вышеуказанные объекты приобретены с использованием средств материнского капитала.
Право собственности на вышеуказанный жилой дом зарегистрировано за ФИО2 и ее несовершеннолетними детьми ФИО12. по 1/3 доли за каждым в общей долевой собственности в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 зарегистрирована по вышеуказанному адресу.
ДД.ММ.ГГГГ распоряжением <адрес> Администрации МО «<адрес>» №-р от ДД.ММ.ГГГГ. законному представителю ФИО2 разрешено отчуждение недвижимого имущества (жилого дом и земельного участка) по 1/3 доли на праве общей долевой собственности по адресу: <адрес> при условии одновременного оформления сделкой купли-продажи по 1/3 доли на праве общей долевой собственности жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>.
Установлено, что ФИО4 и ФИО3 сняты с регистрационного учета по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрированы по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4, ФИО3, с одной стороны, и ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО8, ФИО7, с другой стороны, был заключен договор купли-продажи вышеуказанных жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.
Право собственности истца на жилой дом зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО8, ФИО7, заключен договор купли-продажи жилого помещения по адресу: <адрес>.
Согласно справке территориального управления Дубковское департамента Гагаринского административного района МО «<адрес>» в данном доме зарегистрированы ФИО2 и несовершеннолетние ФИО8, ФИО7, а также ФИО4, ФИО3, которые зарегистрированы по спорному адресу ДД.ММ.ГГГГ
Согласно положениям ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Аналогичное положение закреплено в статье 30 ЖК РФ, согласно которой собственник жилого помещения имеет право предоставить во владение и пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований гражданского и жилищного законодательства.
Согласно пункту 2 статьи 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу, является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Из искового заявления и материалов дела установлено, что ответчики являются бывшими собственниками спорного жилого дома, между ними и новым собственником жилого помещения не имеется соглашения о сохранении за ответчиками права проживания и пользования спорным жилым помещением.
Также установлено, что ответчики не имеют гарантированного законом права пользования недвижимым имуществом и проживания в данном жилом помещении, поскольку собственником, членом семьи собственника не являются (ст. 31 ЖК РФ).
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со статьей 55 Гражданского процессуального кодекса (далее ГПК РФ) доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами, заключением эксперта.
При этом следует отметить, что в соответствии со статьей 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, в связи с чем сама по себе регистрация не порождает никаких прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения.
Законом РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 вместо прописки введен регистрационный учет граждан. Из Конституции РФ и Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" следует, что регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан (ст. 3 указанного Закона), в том числе права на жилище.
Таким образом, с учетом изложенных норм права, право пользования и проживания ответчиков в спорном жилом помещении прекратилось, в связи со сменой собственника жилого помещения. За ответчиками, зарегистрированными в спорном жилом помещении не может быть сохранено право пользования жилым помещением, поскольку каких-либо договоров или соглашений о пользовании спорным жилым помещением в установленном порядке с истцом не заключалось, их регистрация по спорному адресу, являясь административным актом, сама по себе права пользования жилым помещением не порождает и не может служить основанием для ограничения прав собственника жилого помещения.
Учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.
Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
На основании положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
В соответствии с положениями статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
По правилам статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Согласно части первой статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.
В пункте 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.
Исходя из смысла приведенной нормы материального права, мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения. Поэтому, обращаясь в суд с иском о признании сделки ничтожной по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 170 ГК РФ, истец должен доказать, что при ее совершении стороны не только не намеревались ее исполнять, но и то, что оспариваемая сделка действительно была не исполнена. Сделки, которые являются мнимыми, совершаются лишь для того, чтобы создать ложное представление об их заключении у третьих лиц, тогда как в действительности стороны не намерены ничего изменять в своем правовом положении. При доказывании в суде мнимости спорной сделки истцу необходимо доказать, что при совершении сделки подлинная воля сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при совершении данной сделки. При этом из определения мнимой сделки, данного в ст. 170 ГК РФ, следует, что в результате ее заключения не происходит никакой фактической передачи имущества, прав или обязанностей, а сделка совершается лишь для вида.
Из разъяснений, содержащихся в пунктах 86, 87 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении спора о мнимости сделки следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним. Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ.
Исходя из вышеприведенных положений закона о признании сделки недействительной по основаниям ее мнимости либо притворности, лицом, обладающим правом оспаривать такую сделку по приведенным основаниям, может быть сторона по сделке либо лицо, чьи права или охраняемые законом интересы нарушаются оспариваемой сделкой.
Пунктом 1 этого же постановления разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу, пункт 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (абзац 3).
В силу положений части первой статьи 56 ГПК РФ, возлагающих на каждую сторон обязанность по доказыванию тех обстоятельств, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, заинтересованное лицо, обращаясь с требованиями о признании сделки недействительной в силу ее притворности, должно представить доказательства того, что совершенная сделка фактически прикрывала иную сделку или сделку на иных условиях.
По смыслу указанных норм доводы о мнимости договора купли-продажи могут быть признаны обоснованными, если истец в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказал, что все стороны, участвующие в сделке, не имели намерений ее исполнять или требовать исполнения.
В силу положений ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы нарушены, так как судебной защите подлежит только нарушенное право.
Исходя из положений статьи 178 Гражданского кодекса сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.
В соответствии с пунктом 2 статьи 179 Гражданского кодекса сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Таким образом, если сторона сделки ссылается на заключение мнимой сделки под влиянием обмана или заблуждения, то на данную сторону возлагается обязанность доказать наличие данных обстоятельств.
ФИО5 ссылаются на то, что данный договор был заключен под заблуждением для обналичивания материнского капитала, поскольку на протяжении долгого периода времени ФИО2 и несовершеннолетние дети проживали с ними совместно.
Однако, таких доказательств ответчиками не представлено.
Из материалов дела следует, что спорный договор подписан ответчиками без замечаний, ответчики до заключения спорного договора снялись с регистрационного учета по вышеуказанному адресу, до подачи ФИО2 в суд искового заявления о признании ФИО5 утратившими право пользования жилым помещением, последние данную сделку не оспаривали. Ссылка ответчиков о том, что им не было известно о том, чо ФИО2 ранее обналичила материнский капитал, не может быть принята судом во внимание, поскольку судом установлено и сторонами не оспаривалось, что ФИО2 и ФИО5 на протяжении более 15 лет проживали в одном доме одной семьей. Кроме того, как следует из материалов дела ФИО2 была зарегистрирована по адресу: <адрес> зарегистрировалась по спорному адресу будучи собственником данного жилого дома.
Что касается исковых требований ФИО5 о том, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является мнимой сделкой, которая совершена лишь для вида, в целях получения ФИО2 денежных средств материнского (семейного) капитала, выделяемого в соответствии с Федеральным законом N 255-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", суд указывает, что текст договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не содержит каких либо указаний на то, что ФИО2 обязуется оплатить стоимость приобретаемого жилого дома за счет денежных средств материнского (семейного) капитала, выделяемого в соответствии с Федеральным законом N 255-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", Шасмояны не являются стороной возникших правоотношений между ФИО2 и ГУ УПФР РФ в <адрес>.
Ссылка ФИО5 на то, что признание сделки недействительной позволит сохранить за ними право собственности и пользования спорным помещением, не может являться основанием для признания сделки недействительной. Порочность спорной сделки не доказана, в связи с чем признание ее недействительной повлечет нарушение права ФИО2 распоряжаться своей собственностью.
В обоснование требований о признании сделки мнимой, ответчиками указано, что у них не было намерения продавать спорный жилой дом, денежные средства по данному договору они не получали, цена недвижимого имущества занижена.
Доводы ответчиков о том, что стоимость жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> по договору купли-продажи определена ниже реальной стоимости объектов недвижимости, нельзя признать состоятельными, поскольку совершение указанных действий само по себе не может свидетельствовать о мнимости сделки, в силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, в том числе и определении стоимости имущества.
Довод ответчиков о безденежности сделки, не состоятельны.
В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В силу закона заключение сделок с недвижимостью регламентировано совокупностью норм гражданского права.
Так, согласно ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В силу ст. 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным.
Из смысла приведенных норм материального права следует, что при продаже недвижимости цена предмета сделки и его оплата должны быть обязательно оговорены письменно. Следовательно, надлежащими доказательствами оплаты товара могут быть лишь письменные доказательства. И такие доказательства в деле имеются: договор купли-продажи, согласно которым расчет по сделке произведен полностью.
Ссылка представителей ответчиков на мнимость совершенной сделки в силу того, что договор совершен между близкими родственниками, является несостоятельной, поскольку основана на неправильном толковании норм права, которыми заключение договоров по отчуждению недвижимого имущества между близкими родственниками, в частности, заключение договора купли-продажи между матерью несовершеннолетних внуков и ответчиками как бабушки и дедушки, не запрещено, презумпция недействительности таких сделок законом не установлена.
Доводы представителей ответчиков о том, что ФИО2 продолжала использовать жилое помещение, не свидетельствуют о мнимости сделки, поскольку стороны по делу являются членами одной семьи.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО5 к ФИО2 о применении последствий недействительности ничтожной сделки от 21.07.2022г.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании права пользования жилым помещением утратившими, выселении, удовлетворить.
Признать ФИО4 (паспорт <данные изъяты>.), ФИО3 (паспорт <данные изъяты>) утратившими право пользования жилым помещением: <адрес>.
Выселить ФИО4 (паспорт <данные изъяты>.), ФИО3 (паспорт <данные изъяты>.) из жилого помещения по адресу: <адрес>.
В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3, ФИО4 к ФИО2 о применении последствий недействительности ничтожной сделки, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Саратовский районный суд (06.07.2023г.).
Судья: