Дело № 2-2424/2023
УИД 42RS0013-01-2023-003136-25
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Междуреченск 08 декабря 2023 года
Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Тютюник Я.Я.,
при секретаре Ковалевой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу "Угольная компания "Южный Кузбасс" (ПАО "Южный Кузбасс") о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Публичному акционерному обществу "Угольная компания "Южный Кузбасс" (ПАО "Южный Кузбасс") о компенсации морального вреда.
Требования истца мотивированы тем, что в период работы в ПАО "Южный Кузбасс" у нее развилось профессиональное заболевание в виде: <данные изъяты> Акт о случае профессионального заболевания № от 16.11.2018. Заключением МСЭ впервые в 2019 ей была установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере 30%. С 07.11.2022 утрата профессиональной трудоспособности в размере 30% была установлена бессрочно. В соответствии с заключением врачебной экспертной комиссии № от 16.12.2019 степень вины ПАО "Южный Кузбасс" составляет 100%. В связи с установленным профессиональным заболеванием она испытывает нравственные и физические страдания.
Она испытывает болевые ощущения <данные изъяты>. Сильные боли в <данные изъяты>
Профессиональное заболевание кардинально поменяло ее образ жизни. Ранее она любила ходить в лес с друзьями и знакомыми, сплавляться на лодках по реке, однако, заболевание вынуждает ее отказаться от такого досуга: <данные изъяты>. Круг общения в связи с этим резко сузился. Такое состояние беспомощности угнетает ее, заставляет переживать, у нее изменился характер, она стала нервной и раздражительной, в результате испытывает нравственные страдания.
Полагает, что сумма компенсации морального вреда в связи с профессиональным заболеванием: <данные изъяты> в размере 30% должна составить 800 000 руб.
Просит взыскать с ответчика ПАО "Южный Кузбасс" в счет компенсации морального вреда в связи с установленным профессиональным заболеванием и установленной утратой профессиональной трудоспособности в размере 30% денежные средства в размере 800 000 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.
В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении заявленных исковых требований настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что отработала на предприятиях ответчика 35 лет в должности машиниста конвейера, труд физически тяжелый, приходилось поднимать тяжести. В результате у нее в 2018 было впервые выявлено профессиональное заболевание <данные изъяты>, очень сильно <данные изъяты>, также стала болеть <данные изъяты>. Лечение по ПРП проходит, видимых улучшений нет. Ответчиком по соглашению выплачена компенсация морального вреда в сумме 131 144,23 руб.
В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании ст. 53 ГПК РФ (л.д. 39), заявленные требования поддержал, пояснил, что выплаченная ответчиком сумма компенсации морального вреда 131 144,23 руб. не отвечает принципам разумности и справедливости, просил исковые требования удовлетворить с учетом произведенной ответчиком выплаты, в исковом заявлении данная сумма не была указана, поскольку сведениями не обладали.
В судебном заседании представитель ответчика ПАО «Угольная компания «Южный Кузбасс» ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ 64), в удовлетворении исковых требований возражала, предоставив письменные возражения на исковое заявление (л.д. 61-63).
Суд, заслушав стороны, опросив свидетеля ФИО6, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
На основании ч.2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей (часть 2 статьи 7), каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (часть 3 статьи 37), каждый имеет право на охрану здоровья (часть 2 статьи 41), каждому гарантируется право на судебную защиту (часть 1 статьи 46).
Из данных положений Конституции Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что каждый имеет право на справедливое и соразмерное возмещение вреда, в том числе и морального, причиненного повреждением здоровья вследствие необеспечения работодателем безопасных условий труда, а также имеет право требовать такого возмещения в судебном порядке.
Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Таким образом, никакие иные акты, за исключением федеральных законов в предусмотренных статьей 55 Конституции Российской Федерации случаях, не могут умалять и ограничивать право гражданина на полное возмещение вреда, причиненного повреждением здоровья. Соответственно, не могут ограничивать это право также и заключенные в соответствии с трудовым законодательством отраслевые соглашения и коллективные договоры.
Приведенные выше конституционные положения конкретизированы в соответствующих нормах трудового права и разъяснениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации.
Так, в соответствии с частью 2 статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению.
Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1).
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (часть 2).
Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 46, 47 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, компенсируется в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (статья 237 ТК РФ). При разрешении исковых требований о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья или смертью работника при исполнении им трудовых обязанностей вследствие несчастного случая на производстве суду в числе юридически значимых для правильного разрешения спора обстоятельств надлежит установить, были ли обеспечены работодателем работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности. Бремя доказывания исполнения возложенной на него обязанности по обеспечению безопасных условий труда и отсутствия своей вины в необеспечении безопасности жизни и здоровья работников лежит на работодателе, в том числе если вред причинен в результате неправомерных действий (бездействия) другого работника или третьего лица, не состоящего в трудовых отношениях с данным работодателем.
Суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.
Размер компенсации морального вреда, присужденный к взысканию с работодателя в случае причинения вреда здоровью работника вследствие профессионального заболевания, причинения вреда жизни и здоровью работника вследствие несчастного случая на производстве, в том числе в пользу члена семьи работника, должен быть обоснован, помимо прочего, с учетом степени вины работодателя в причинении вреда здоровью работника в произошедшем несчастном случае.
Судом установлено и следует из материалов дела, что истец состояла в трудовых отношениях с Филиалом ПАО «Южный Кузбасс» (ОАО «Разрез «Сибиргинский») в должности машинист конвейера, что подтверждается трудовой книжкой (л.д. 14-15).
Актом № от 16.11.2018, утвержденным Главным государственным санитарным врачом в г. Междуреченске, г. Мыски и Междуреченском районе, ФИО1 выставлен заключительный диагноз: <данные изъяты>, связанная с воздействием комплекса производственных факторов (тяжесть трудового процесса, охлаждающий микроклимат). Вины работника в полученном профессиональном заболевании нет (л.д. 8-9).
Согласно Заключению Клиники НИИ КПГиПЗ № от 16.12.2019 вина ПАО "Южный Кузбасс" в развитии профессионального заболевания истца ФИО1 установлена 100% (л.д. 19).
Согласно Справке Серии МСЭ-2017 № от 04.12.2019 ФИО1 установлена степень утраты профессиональной трудоспособности 30% с 20.11.2019 до 01.12.2020 (л.д. 13).
Согласно Справке Серии МСЭ-2008 № от 22.11.2022 ФИО1 установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в процентах 30% в связи с профессиональным заболеванием. Акт о случае профессионального заболевания № от 16.11.2018, срок установления степени утраты профессиональной трудоспособности с 07.11.2022 бессрочно (л.д. 12).
Согласно Служебной записке ПАО "Южный Кузбасс", а так же Соглашения о компенсации морального вреда от 19.05.2020, ФИО1 в счет возмещения морального вреда выплачена единовременная компенсация в размере 131 144, 23 руб. (л.д. 49, 50).
В судебном заседании свидетель ФИО7 пояснила, что с истцом вместе отработали 35 лет в техкомплексе машинистами конвейера, общение поддерживают. Работа была связана с большими физически нагрузками. Истец постоянно жалуется на боли в <данные изъяты> Истец раньше занималась вязанием, в настоящее время это невозможно, <данные изъяты>. Со слов истца ей известно, что по дому ей помогают племянницы, ходят в магазин, помогают повесить шторы в квартире. Истец получает санаторно-курортное лечение, но существенного результата это не приносит, лишь на какое-то время облегчает боли.
Поскольку утрата здоровья является невосполнимой, истец в связи с причинением вреда ее здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ей морального вреда предполагается.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Из содержания положений закона, приведенного выше, и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что в случае спора размер компенсации морального вреда определяется судом по указанным выше критериям вне зависимости от размера, установленного соглашением сторон, и вне зависимости от имущественного ущерба, которым в случае трудового увечья или профессионального заболевания является утраченный средний заработок работника.
Положения отраслевых соглашений и коллективных договоров означают лишь обязанность работодателя при наличии соответствующих оснований выплатить в бесспорном порядке компенсацию морального вреда в предусмотренном размере.
Поскольку утрата здоровья является невосполнимой, истец в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Суд признает состоятельными доводы истца о том, что в результате профессионального заболевания она испытывала и испытывает по настоящее время физические и нравственные страдания, и признает за истцом право на компенсацию морального вреда в соответствии с положениями ст. 150, ст. 151 ГК РФ, ст. 237 ТК РФ.
При определении суммы компенсации морального вреда, суд учитывает объяснения истца, согласно которым она в связи с повреждением здоровья до настоящего времени переносит физические и нравственные страдания, в том числе претерпевает длительное время болезненные ощущения, вынуждена периодически обращаться к врачам, проходить лечение, принимать лекарства, что также подтверждается санитарно-гигиенической характеристикой условий труда работника (л.д. 10-11), заключением, программой реабилитации пострадавшего (л.д. 16-18), выпиской из амбулаторной карты (л.д. 20-22, 25-26, 28), пояснениями свидетеля.
Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд, учитывая степень нравственных и физических страданий истца, исходя из фактических обстоятельств настоящего дела, принципа разумности и справедливости, учитывая индивидуальные особенности истца и ее возраст, тяжесть заболевания и длительность лечения, характер причиняемых страданий истца и значимость для истца нарушенных нематериальных благ, объем их нарушения, выразившихся в испытываемом постоянном дискомфорте, болезненности, изменения качества жизни в худшую сторону в связи с заболеванием, утрату профессиональной трудоспособности на 30% по заболеванию <данные изъяты>, связанная с воздействием комплекса производственных факторов (тяжесть трудового процесса, охлаждающий микроклимат», степени вины предприятия 100%, степень нравственных переживаний, и определяет компенсацию морального вреда за причиненный вред здоровью истца в размере 600 000 рублей (что составляет с учетом вины предприятия в 100%), и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца, с учетом вины ответчика и возмещенной суммы, доплату компенсации морального вреда в размере 468 855,77 рублей из расчета: 600 000 рублей х 100 % – 131 144, 23 руб. (выплачено предприятием).
В соответствии со ст.ст. 88, 98, 100 ГПК РФ, а также разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании в ее пользу, понесенные судебные расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления и участие представителя в судебных заседаниях в размере 8 000 рублей, находя данный размер разумным с учетом обстоятельств настоящего дела, количества судебных заседаний, объема выполненной представителем работы по оказанию истцу правовой помощи.
Вместе с тем истцом в материалы дела в подтверждение указанных расходов представлены: Договор на оказание юридических услуг от 06.06.2023 (л.д. 30-31), квитанция от 06.06.2023 (л.д. 29).
Истец освобожден от уплаты госпошлины в соответствии со ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере 300 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Угольная компания «Южный Кузбасс» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Публичного акционерного общества «Угольная компания «Южный Кузбасс» (ИНН № ОГРН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в счёт компенсации морального вреда, причиненного вследствие профессионального заболевания «полинейропатия верхних конечностей 1 (первой) ст., связанная с воздействием комплекса производственных факторов (тяжесть трудового процесса, охлаждающий микроклимат» в размере 468 855 (четыреста шестьдесят восемь тысяч восемьсот пятьдесят пять) рублей 77 копеек, в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 8 000 (восемь тысяч) рублей.
Взыскать с Публичного акционерного общества «Угольная компания «Южный Кузбасс» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Междуреченский городской суд.
Судья подпись Я.Я. Тютюник
Резолютивная часть решения оглашена 08.12.2023 года
Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 15.12.2023 года
Копия верна, подлинник решения подшит в материалы дела № 2-2424/2023 Междуреченского городского суда Кемеровской области
Судья Я.Я. Тютюник