Дело № 7-1891/2023

(в районном суде дело № 12-400/2023) Судья Говорова А.Г.

РЕШЕНИЕ

Судья Санкт-Петербургского городского суда Охотская Н.В., рассмотрев 12 июля 2023 года, при секретаре Гудкове Г.О., в открытом судебном заседании в помещении суда, жалобу на решение судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 23 мая 2023 года в отношении

Б., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <...>, зарегистрированного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя председателя Комитета по транспорту №... от 01 февраля 2023 года, оставленным без изменения решением врио председателя Комитета по транспорту от 21 февраля 2023 года, Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 руб.

Вина Б. установлена в том, что 27 января 2023 года в 11 час. 25 мин. 09 сек. по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, копр. 1, от бульвара Новаторов к пр. Народного Ополчения, водитель произвел остановку транспортного средства «КИА», государственный регистрационный знак №..., собственником которого является Б., в нарушение требования предписанного дорожным знаком 3.27 Прил. 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 (далее – Правила дорожного движения РФ, ПДД РФ).

Решением судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 23 мая 2023 года постановление заместителя председателя Комитета по транспорту №... от 01 февраля 2023 года, решение врио председателя Комитета по транспорту от 21 февраля 2023 года в отношении Б. оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

Б. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене состоявшихся по делу решений. В обосновании жалобы указал, что транспортное средство находилось на прилегающей территории перпендикулярно к проезжей части на удалении более 7 метров от проезжей части. При этом, действие дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» на указанную территорию не распространяется.

Б. в Санкт-Петербургском городском суде доводы, изложенные в жалобе подержал в полном объеме.

Должностное лицо Комитета по транспорту – П. в Санкт-Петербургском городском суде, возражала против удовлетворения доводов жалобы, считала состоявшиеся по делу решения законными и обоснованными.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, считаю постановление, решение должностных лиц Комитета по транспорту и решение суда первой инстанции законными, обоснованными по следующим основаниям.

Частью 5 ст. 12.16 КоАП РФ установлено, что несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Запрещающий знак 3.27 «Остановка запрещена» Приложения 1 к Правилам дорожного движения, запрещает остановку и стоянку транспортных средств. Действие указанного дорожного знака распространяется от места его установки до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта, и не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Из материалов дела усматривается и судьей при рассмотрении жалобы установлено, что 27 января 2023 года в 11 час. 25 мин. 09 сек. по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, копр. 1, от бульвара Новаторов к пр. Народного Ополчения, водитель произвел остановку транспортного средства «КИА», государственный регистрационный знак №..., в нарушение требования предписанного дорожным знаком 3.27 Прил. 1 к Правилам дорожного движения со знаком дополнительной информации 8.24 «Работает эвакуатор». Собственником транспортного средства «КИА», государственный регистрационный знак №... является Б. Указанные обстоятельства выявлены работающим в автоматическом режиме специальным устройством «Паркон-А» № РА0214, свидетельство о поверке № С-СП/28-11-2022/205646761, со сроком действия до 27 ноября 2023 года.

Действия Б. квалифицированы по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, и виновность Б. в его совершении подтверждены совокупностью исследованных в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: материалом фотофиксации, паспортом, свидетельством о поверке средства измерения.

Проверяя законность и обоснованность постановления должностного лица о привлечении Б. к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, решения должностного лица по жалобе на указанное постановление, в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для отмены указанных актов. Судьей районного суда проверены материалы дела в полном объеме, представленные доказательства исследованы в совокупности согласно требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

Особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, заключается в том, что к административной ответственности привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств (ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ), на которых не распространяется общее правило, согласно которому лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность (ч.3 ст.1.5 и примечание к ст.1.5 КоАП РФ).

В обжалуемых актах содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в том числе отражены событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Доводы жалобы о том, что транспортное средство находилось на прилегающей территории перпендикулярно к проезжей части на удалении более 7 метров от проезжей части, при этом, действие дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» на указанную территорию не распространяется, несостоятельны.

В соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения под прилегающей территорией понимается территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное).

Из материалов фотофиксации следует, что автомобиль, собственником которого является Б., осуществил остановку на участке, примыкающем к проезжей части дороги, включающей в себя также тротуары и обочины.

Данный участок дороги расположен в зоне действия знака 3.27 «Остановка запрещена» и, вопреки доводам жалобы, не обладает признаками прилегающей территории, перечисленными в п. 1.2 Правил дорожного движения.

В соответствии с п. 5.1.3 ГОСТ Р 52289-2019 «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» действие знаков распространяется на проезжую часть, тротуар, обочину, трамвайные пути, велосипедную, велопешеходную или пешеходную дорожки, у которых или над которыми они установлены.

Таким образом, действия Б., допустившего остановку транспортного средства в зоне действия дорожного знака, запрещающего остановку и стоянку транспортных средств, обоснованно квалифицированы по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Б. в пределах санкции ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого решения судьи районного суда, по делу не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Кировского районного суда города Санкт-Петербурга от 23 мая 2023 года, постановление заместителя председателя Комитета по транспорту №... от 01 февраля 2023 года, решение врио председателя Комитета по транспорту от 21 февраля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст.12.16 КоАП РФ в отношении Б. – оставить без изменения, жалобу Б. – без удовлетворения.

Судья Н.В. Охотская