Дело № 12-983/2023

в районном суде № 5-830/2023 судья Мезенцева Е.В.

РЕШЕНИЕ

<адрес> 26 июля 2023 года

Судья Санкт-Петербургского городского суда Горобец С.В., при секретаре Петровой И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по делу об административном правонарушении в отношении

Р.А.А. угли, <дата> года рождения, уроженца Республики Узбекистан, гражданина Республики Узбекистана, проживающего по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

<дата> в отношении гражданина Республики Узбекистан Р.А.А.у. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга.

Постановлением судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> Р.А.А.у. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выезда из Российской Федерации.

ФИО1 А.у. – адвокат Стрепетов А.С. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой на постановление судьи, в которой просит постановление отменить и производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указано, что судом не были объективно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, нарушено право на защиту, не исследованы данные о личности Р.А.А.у.

В жалобе отмечается, что при составлении протокола об административном правонарушении не был предоставлен переводчик, поскольку Р.А.А.у. не владеет русским языком.

В протоколе об административном правонарушении отсутствуют сведения об извещении Р.А.А.у. о месте и времени рассмотрения дела, также не раскрыто существо административного правонарушения.

Также, как отмечает защитник, в протоколе об административном правонарушении не полностью описано событие административного правонарушения, в связи с чем протокол об административном правонарушении не может быть признан допустимым доказательством по делу.

Автор жалобы ссылается на то, что в решении судьи перечислены доказательства вины Р.А.А.у., но не дана им оценка, кроме того, в материалах дела отсутствуют объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности.

В судебное заседание Р.А.А.у. и его защитник Стрепетов С.А. не явились, <дата> Р.А.А.у. выдворен за пределы Российской Федерации, защитник ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял, поэтому в соответствии с п.3 ст. 25.4 КоАП РФ препятствий для рассмотрения жалобы не имеется.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу части 3.1 статьи 18.8 КоАП РФ нарушения, предусмотренные частью 1.1 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или <адрес>, - влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. 5 Федерального закона от <дата> № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением предусмотренных данным Федеральным законом случаев.

В силу ст. 25.10 Федерального закона от <дата> № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела <дата> в 23:50 по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> выявлен гражданин Республики Узбекистан Р.А.А.у., у которого отсутствовали документы, подтверждающие право на пребывание в Российской Федераци.

В ходе проверки было установлено, что Р.А.А.у. прибыл на территорию Российской Федерации <дата>. Из объяснений Р.А.А.у. установлено, что документы, удостоверяющие право на пребывание в Российской Федерации, он утратил, мер для их восстановления не предпринял.

Таким образом, Р.А.А.у. безосновательно находится на территории Российской Федерации, чем нарушил ст.2 Федерального закона от <дата> № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и ст.25.10 Федерального закона от <дата> № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

Указанные действия Р.А.А.у. правильно квалифицированы по ч. 3.1. ст. 18.8 КоАП РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются совокупностью имеющихся в деле доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Так, согласно протоколу об административном правонарушении от <дата> №... сотрудником полиции зафиксировано административное правонарушение, предусмотренное ч.3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Р.А.А.у. составлен с соблюдением требований, предусмотренных ст. 28.2 КоАП РФ, с участием переводчика и лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии с рапортом участкового уполномоченного 76 отдела полиции УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга ФИО2 от <дата> по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, выявлен гражданин Республики Узбекистан Р.А.А.у., который допустил нарушение режима пребывания в Российской Федерации.

Кроме того, вина Р.А.А.у. подтверждается протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от <дата> №...; протоколом об административном задержании АЗ №... от <дата>; заключением об установлении личности иностранного гражданина, сведениями миграционных баз данных в отношении Р.А.А.у. и иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и доказанности вины Р.А.А.у. в его совершении.

Обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии у Р.А.А.у. возможности выехать с территории Российской Федерации после истечения срока пребывания, материалы дела не содержат и в жалобе не приведены.

Доводы защитника Стрепетова А.С. о том, что вина Р.А.А.у. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, не доказана, опровергаются исследованными в ходе рассмотрения дела материалами дела.

Доводы жалобы о том, что Р.А.А.у. не был предоставлен переводчик, и он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, не нашли своего подтверждения.

Согласно протоколу об административном правонарушении Р.А.А.у. был предоставлен переводчик, чьи подписи имеются в протоколе об административном правонарушении. Также Р.А.А.у. лично, что подтверждает наличие его подписи в протоколе об административном правонарушении, извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, существенных нарушений требования закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе и постановлении отражены.

Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ Р.А.А.у. были разъяснены при производстве процессуальных действий с его участием. Таким образом, процессуальных нарушений, связанных с ущемлением прав лица, в отношении которого ведется производство по делу, не допущено.

Обжалуемый протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, существенных процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления при производстве по делу не допущено.

Доводы защитника о том, что в деле отсутствуют объяснения Р.А.А.у., не состоятельны.

К выводу о виновности Р.А.А.у. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, судья районного суда пришел в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ на основе всестороннего, полного и объективного исследования всех собранных по делу материалов.

Административное наказание в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено Р.А.А.у. судьей в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, назначение Р.А.А.у. наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным ч.1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Р.А.А. угли оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья С.В. Горобец