УИД- №
Решение в окончательной форме изготовлено 29 июля 2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
18 июля 2025 года пгт.Таксимо
Судья Муйского районного суда Республики Бурятия Замбалова О.Н.,
при секретаре Кислюковой Л.В.,
с участием представителя ответчика председателя ТСЖ «Одиссея» действующая на основании протокола общего собрания ФИО1, принимавшая участие путем видеоконференсвязи, представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-129/2025 по исковому заявлению ФИО4 к ФИО2, ТСЖ «Одиссея» о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
В суд обратилась ФИО4 с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры. Исковые требования мотивированы, тем, что 16 февраля 2024 года произошло залитие жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего истцу на праве собственности. 20.02.2024 с целью независимой оценки причинного ущерба, а также учитывая, что истец не является специалистом в области оценки ущерба и не мог рассчитать стоимость устранения возникших повреждений самостоятельно, истец обратился в экспертную организацию ООО «Центр экспертиз «Правовой аспект». 29.02.2024 произведен осмотр объекта недвижимости истца и причиненного ущерба экспертом ООО «Центр экспертиз «Правовой аспект» ФИО15. По факту проведенной экспертизы экспертом было составлено заключение №№ от 02.08.2024. Перед экспертом был поставлен вопрос: «определить стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки помещений квартиры №№ (включая нежилые помещения цокольного этажа №1,2,3) расположенные по адресу: <адрес>, пострадавшей в результате залития». Согласно заключения – восстановительный ремонт внутренней отделки помещений квартиры №№ (включая нежилые помещения цокольного этажа №1,2,3) составляет 1430436 руб. Для определения причины залития помещений квартиры №№ экспертом были осмотрены помещения квартиры на 2-м этаже, расположенные над пострадавшей квартирой, доступ в помещение квартиры на 2-м этаже предоставил представитель ТСЖ «Одиссея» - представитель управляющей организации, которая обслуживает многоквартирный дом. В заключении эксперта указано: «По результатам осмотра выявлено, что в квартире на 2 этаже производятся строительно-монтажные работы по капитальному ремонту, внутренней отделки и инженерных коммуникаций. В помещении №№, расположенной над квартирой №№ произведены работы по переносу (с увеличением мощности) радиатора отопления под оконным проемом. На момент осмотра участок стены со штукатуркой (слева) за радиатором имеет следы увлажнения, справа штукатурный слой со стены демонтирован. Участок прохода трубопроводов (стояков) системы отопления через межэтажное перекрытие 1-2 этажей не герметизирован (отсутствует обертывание стояка, заделка цементным раствором и гидроизоляция узла похода). Учитывая вышеизложенное, эксперт пришел к выводу, что причиной залития помещения квартиры №№ расположенной по адресу: <адрес>, является течь из системы отопления квартиры (помещения), расположенной этажом выше. Также истцом была получена информация от соседей, что собственником вышерасположенной квартиры по адресу: №, является ФИО2. На основании заключения эксперта истцом сделан вывод, что причиненный истцу материальный ущерб является следствием действия ответчика, а именно: действия ответчика по самовольному переносу (с увеличением мощности) радиатора отопления под оконным проемом привели к протечке системы отопления, а в следствии – к залитию квартиры истца. В заключении эксперта также имеются фотоматериалы, которые непосредственно подтверждают вину ответчика, а именно то, что участок прохода трубопроводов «стояков» системы отопления через межэтажное перекрытие 1-2 этажей не герметизирован. Полагает самовольные действия ответчика, как перенос радиатора отопления) привели к залитию квартиры истца, а также к значительным убыткам, связанным с дальнейшим восстановлением квартиры. Просит иск удовлетворить.
Определением суда исключены из числа третьих лиц ТСЖ «Одиссея» и привлечены в качестве соответчика.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3 пояснил, что полностью не согласен с исковыми требованиями указав, что ФИО2 является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. В 2024 году от представителей ТСЖ «Одиссея» ФИО2 стало известно, что в квартире №№ расположенной ниже ее квартиры по вышеуказанному адресу, что касательно системы отопления: стояки и отводы смонтированы из пластикового материала, не предусмотренного проектом строительства дома. Также ФИО2 известно, что данное ТСЖ сообщило о том, что неоднократно собственнику квартиры №№ направлялись предписания о необходимости допуска и осмотра стояков отопления, относящихся к общедомовому имуществу, для дальнейшего проведения аварийных работ по замене участка системы водоснабжения. Кроме того, представителями ТСЖ «Одиссея» установлена течь в соединении труб отопления в межэтажном перекрытии квартиры №№ и квартиры №№. В адрес ТСЖ «Одиссея» истцом ФИО4 было направлено заключение эксперта об определении стоимости восстановительного ремонта в помещениях квартиры №№ по вышеуказанному адресу. В адрес ответчика ФИО2 заключение эксперта не направлялось. Кроме того, о дате, времени и месте проведении экспертизы о стоимости ремонта помещений квартиры №№ она не была уведомлена. Для осмотра и обследования помещения квартиры №№, принадлежащей ФИО2, в целях проведения экспертизы к ней никто не обращался и ключи от своей квартиры в данных целях она никому не предоставляла. Полагает, представленное в материалах дела истцом заключение эксперта Центр Экспертиз «Правовой аспект» от 02.08.2024г. не отвечает требованиям достоверности доказательств, поскольку было составлено в досудебном порядке, по заказу истца, при этом эксперт не был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, она не была уведомлена о проведении экспертизы, выводы, изложенные в экспертном заключении определяют только стоимость восстановления, и никак не подтверждают причину возникновения ущерба. Таким образом, были нарушены права ФИО2 на участие в проведении обследования, возражения относительно обследования, постановку вопросов специалисту, их формулировку для выяснения всех необходимых вопросов. Выводы, изложенные в заключении, не соответствуют поставленным вопросам, так как перед экспертом не ставился вопрос об образовании течи отопления. Более того, носят предположительный (необязательный) характер, так как данный фактор экспертом не исследовался. В указанной экспертизе отсутствуют сведения о причинении ущерба собственником квартиры №№ <адрес> ФИО2 Также перед экспертом вопросы об определении причин скопления воды в помещении квартиры №№, принадлежащей истцу перед экспертом поставлены не были. Так, экспертом самостоятельно принято решение об определении причин затопления. Также считает, что заключение эксперта не является объективным и полным, поскольку раздел 2 заключения эксперта не содержит нормативного обоснования причины залития квартиры истца. Из заключения следует, что причиной залития квартиры №№ является течь из системы отопления квартиры, расположенной этажом выше. Однако, система отопления МКД относится к общему имуществу собственников. Экспертом не было установлено место протечки воды в квартире №№ ФИО2 Считает, что результаты проведенной экспертизы не могут быть положены в основу выводов суда, как не соответствующие положениям абз.12 ст.25 Федерального закона от 31.05.2001 №73 – ФЗ «О государственной судебно - экспертной деятельности в Российской Федерации». Кроме того, материалы дела содержат сведения о том, что в адрес ФИО4, как собственнику квартиры №№ вынесено и направлено предписание от 23.04.2023 из которого следует, что ТСЖ «Одиссея» необходимо провести аварийные работы по замене стояка горячего водоснабжения, относящееся к общему имуществу МКД, проходящий через квартиру истца, так как образовалась течь. ФИО4 было предписано допустить уполномоченных лиц ТСЖ для визуального контроля и аварийного ремонта, скрытых под стенами и потолком, стояков и канализации. Из указанного предписания следует, что представителями ТСЖ в апреле 2023 г. была выявлена течь в общей системе отопления и горячего водоснабжения в квартире №№ ФИО4 Кроме того, из акта осмотра представителями ТСЖ «Одиссея» квартир №№ и №№ следует, что часть стояка отопления, опускающаяся в перекрытие и квартиры №№ заменена со стальной трубы на пластиковую. Подобная несанкционированная замена стальных труб на пластиковые выполнена собственником квартиры №4 на всех стояках отопления, т.е. во всех комнатах, без разрешения и проектной документации. Просит отказать в удовлетворении иска.
В судебном заседании представитель ответчика ТСЖ «Одиссея» председатель правления ТСЖ «Одиссея» ФИО1, действующая на основании протокола общего собрания, принимавшая участие путем видеоконференцсвязи, пояснила, что полностью не согласна с исковыми требованиями истца, указав, что течь из системы отопления произошла не по вине ТСЖ «Одиссея», поскольку неоднократно с 2023 года в адрес ФИО4 направлялись предписания, для предоставления доступа к системе отопления в ее квартире, которые находятся внутри стен квартиры. Кроме того, пояснила, что с истцом у нее хорошие взаимоотношения и с ней она созванивается. Так, ею путем мессенджера «Ватсап» направлены предписания ФИО4, на что последняя ответила, что будет судиться до конца. До настоящего времени, предписания так и не выполнены.
В судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля ФИО16. пояснил, что в феврале 2024 года его бригаду наняла ФИО2 для отделочного ремонта принадлежащей ей квартиры по адресу: №. Им необходимо было зашпатлевать и покрасить стены, положить пол, выложить в ванной плитку. Ремонт занял около двух месяцев. Они взяли ключи от инженера ТСЖ «Одиссея» Сергея, фамилию не знает, который проживал в данной квартире. Осмотрев квартиру, ФИО5 в одной из комнат заметил течь из стояка трубы отопления, которая проходила насквозь вниз, и соединялась разборным видом соединения «американкой», и именно с этого места была течь, но визуально видно не было, поскольку соединение находится близко к полу. После чего, им был вызван сантехник ТСЖ, который устранил данную проблему, при этом он вырезал и переварил участок трубы, из которого была течь и заменил на полипропилен. Стояк в квартире ФИО2 был металлический, но видно было, что дальше он соединяется с трубой из стеклопластика, которая проходила от квартиры, расположенной этажом ниже. Также сантехник пояснил, что такие трубы из стеклопластика не применяются для стояков и водопроводов, а используется для бассейнов. Также инженер ТСЖ ФИО17 пояснил, что конфликтует с собственниками квартиры расположенной ниже этажом квартиры №№, поскольку в квартире замурованы в стену стояки из стеклопластика установленные собственниками квартиры №№, что может привести к таким последствиям, как порыв трубы, расход соединения, поскольку горячая вода расширяет трубы, а необходимо трубы переместить наружу и заменить стояки на металлические. Радиаторные системы в квартире ФИО2 они не заменяли. За период проведенных работ в квартиру №№ по вышеуказанному адресу, принадлежащей ФИО2 никто не приходил, кроме инженера ТСЖ, который интересовался, как продвигается их работа.
В судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля ФИО18А. пояснил, что является супругом ответчика ФИО2, которая является собственником квартиры по адресу: <адрес>. В феврале 2024 года бригада, которая осуществляла ремонт в данной квартире передала им информацию о том, что при поднятии линолеума весь пол был мокрым, при этом визуально течь из стояка видно не было, поскольку соединение из которого была течь находится близко к полу. До приезда ремонтной бригады в период с декабря 2023 года по январь 2024 года проживал главный инженер ТСЖ «Одиссея» ФИО19., который обратился к ним с просьбой пожить в указанной квартире до начала ремонта. После того, как их бригада ремонтников обнаружила течь, они сразу поставили в известность ТСЖ «Одиссея», которые направили сантехника Александра, который пояснил, что в квартире расположенной этажом ниже, ранее поменяли трубы с металлических на пластиковые и вмонтировали их в стену. Также ему известно, что в адрес ФИО4 направлялись предписания о том, что необходимо демонтировать трубы, поскольку трубы из такого материала, какие установлены в квартире истца со временем начинаю крошиться, в связи с чем необходимо заменять трубы. Со слов данного сантехника ТСЖ «Одиссея» Александра данная течь произошла из-за того, что трубы в квартире расположенные ниже, были заменены. Также пояснил, что ключи от данной квартиры были у председателя ТСЖ «Одиссея» и возможно фотоснимки были сделаны каким-то образом, когда работала бригада в феврале 2024 года. На сегодняшний день ремонтные работы в их квартире завершены, никто не проживает в квартире, а в случае необходимости приезжают их родственники для доступа в данную квартиру ФИО2
В судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля ФИО20. пояснил, что состоит в должности управляющего многоквартирного дома и 16.02.2024 поступил запрос от представителя собственника квартиры <адрес> по факту повреждения отделки и имущества, находящегося в квартире. В этот же день они по обращению направились в квартиру №№, находящуюся по вышеуказанному адресу. Во время осмотра в квартире было сухо, но следы от воды присутствовали со стороны внешней стены в жилой комнате, которая расположена слева от входа в квартиру, и также следы намокания и высыхания воды присутствовали на потолке, на полу имелись высохшие разводы от воды. Источник влаги, на момент затопления установить им не удалось. В данной квартире доступа к стоякам - нет, поскольку все стояки скрыты в стенах и доступа к ним не имеется. Признаков протечки и повреждения на стояках и запорной арматуре системы отопления, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома и проходящих через квартиру №№ не было выявлено. Собственник указанной квартиры не предоставил возможность провести работы, поскольку трубы системы отопления были замурованы в стену. Данным ТСЖ был составлен акт осмотра квартиры с указанием в нем, « а для установления точной причины затопления и поступления влаги в квартиру необходимо предоставить доступ к системе отопления, поскольку визуальный доступ к системе отопления в квартире №№ отсутствует». Кроме того, в адрес собственника квартиры №№ с 2023 года по настоящее время ТСЖ «Одиссея» направляет предписания для предоставления доступа к системе отопления, для того, чтобы вскрыть стены и получить доступ к системе отопления, поскольку в квартире №№ ранее происходили аварии системы отопления. Так, ранее в 2023 году представитель собственника №№ по вышеуказанному адресу предоставил им доступ лишь в санузел, где произошла авария на системе отопления, причина - разрушение соединения, в остальной части доступ к системе отопления не предоставлен до настоящего времени. Полагает, если бы собственником №№ по указанному адресу был своевременно предоставлен доступ к коммуникациям, то ТСЖ «Одиссея» настояли бы на проведение работ по замене стояков, поскольку материал стояков в квартире №№, которые частично видны в квартире №№ и в подвальном помещении состоят из американского материала «NIBCO» из пластика, которые установлены примерно 20 лет назад и при физическом воздействии данный материал разрушается и превращается в крошку и поэтому данный материал не подлежит ремонту и на общих коммуникациях не должен использоваться. Предполагает, в данном случае, что разрушение пластика произошло в результате переходных процессов связанных с расширением пластика. Кроме того, 12.02.2024 к ним в ТСЖ «Одиссея» обратился представитель квартиры №№, что находится выше этажом квартиры №№. Данный представитель готовил квартиру к ремонту и показал им, что намокла наружная стена, где располагается система отопления, и стяжка пола, они начали искать предполагаемый источник влаги, и можно было допустить, что с внешней стороны дома от дождя поступила вода, после детального осмотра было выявлено, что на стояке системы отопления, в месте соединения пластикового стояка, выходящего из квартиры № № и металлического стояка, расположенного в квартире №№, соединение находилось выше уровня пола на 10 сантиметров, и наблюдалась капельная течь. Место соединения выполнено в форме разборного соединения (американка), и стояк, выходящий из квартиры №№, не поддается ремонту, поскольку выполнен из хрупкого материала (пластика). Течь была «капельной» и не заметна, поскольку расстояние от пола небольшое, и только после того, как убрали линолеум, заметили течь и влажный пол. Был составлен акт осмотра.
В судебное заседание не явилась истец ФИО4, извещена надлежаще, направила заявление о рассмотрении в ее отсутствии.
В судебное заседание не явился представитель истца по доверенности ФИО6, ответчик ФИО2 извещены надлежаще, причина их не явки суду неизвестна.
Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ при данной явке.
Исследовав материалы гражданского дела, выслушав стороны, свидетелей, суд приходит к следующему:
Согласно ст. 1064 ГК РФ – вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец должен доказать, что ответчик является лицом в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинение вреда, наличие убытков (п.2 ст.15 ГК РФ).
Учитывая положения ст.15 и ст.1064 ГК РФ, согласно которым для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков истцу необходимо доказать наличие следующих (обязательных) условий: совершение противоправных действий конкретным лицом, то есть установить лицо, совершившее действие (бездействие), размер заявленных убытков и причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившим вредом. Ответчику в свою очередь, следует представить доказательства отсутствия его вины в наступлении неблагоприятных последствий.
Согласно ч.3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
В силу п.2.2 ч.2 ст.161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги газоснабжения, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.
Судом установлено и из материалов дела следует, что истец ФИО4 является собственником жилого помещения по адресу: <...>, а ФИО2 является собственником жилого помещения находящегося по адресу: <...>, что подтверждается сведениями представленными Федеральной службой государственной регистрации кадастра и картографии, сведениями ЕГРН.
Истец, обратившись в суд с требованием о возмещении ущерба, указала на ФИО2, как лицо виновное в причинении вреда ее имуществу, в результате затопления квартиры водой из системы отопления 16.02.2024, поступившей из квартиры ФИО2, расположенной выше этажом, и представила доказательства размера причиненного ущерба: заключение эксперта №333-33/2024 от 02.08.2024 г. ООО «Центра экспертиз «Правовой Аспект».
Управление многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> осуществляет ТСЖ «Одиссея».
В ходе судебного заседания представителями управляющей компании не оспаривалось то, что именно ТСЖ «Одиссея» занимается управлением данного многоквартирного дома, о чем предоставлены устав и протокол №1 общего собрания собственников жилых помещений домовладения, расположенного по адресу: <...>
Пунктом 12 Правил №491 предусмотрено, что собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества, исключением действий, указанных в подпунктах «д(1) и «л» пункта 11 настоящих Правил, или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества (далее соответственно – услуги, работы) с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом.
То есть, собственник может самостоятельно осуществить замену переноса радиатора, но с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом, то есть по согласованию с управляющей организацией (п.12 Правил №491).
Отсутствие такого согласования влечет риск наступления гражданско-правовой ответственности за причинение ущерба в случае затопления другой квартиры (ст.15, п.1 ст.1064 ГК РФ).
При управлении МКД управляющей организацией, товариществом собственников жилья жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (далее – управляющая организация) они несут ответственность перед собственниками помещений за содержание общего имущества в МКД, включающее, в том числе текущий и капитальный ремонт санитарно-технического и иного оборудования. Соответственно, стояк отопления, относящийся к общему имуществу собственников помещений МКД, может быть заменен управляющей организацией в рамках работ по текущему или капитальному ремонту общего имущества (ч.2, 2.2, 2.3 ст.161 ЖК РФ; пп. «з» п.11 Правил №491).
Собственник квартиры не вправе несанкционированно подключать свое оборудование к внутридомовым инженерным сетям или централизованным сетям инженерно-технического обеспечения, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы (пп. «е» п.35 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354).
Таким образом, ответственность за вмешательство в техническое состояние имущества входящего в состав общего имущества, а также за причиненный ущерб другому собственнику, вследствие возникновения аварийной ситуации, несут собственники квартиры - ответчики.
Согласно представленных письменных пояснений ФИО2, пояснений свидетелей ФИО21., ФИО22., ФИО23. и материалы дела не содержат доказательств того, что ответчиком ФИО2 производился перенос радиатора (с увеличением мощности), как утверждает сторона истца.
Из акта осмотра ТСЖ «Одиссея от 12.02.2024 следует, что по устному заявлению собственника квартиры ФИО2 произведен комиссионный осмотр жилого помещения квартиры №№ в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, в связи с течью на стояке отопления в квартире. Доступ в квартиру предоставил строитель, как представитель собственника помещения. В результате проведенных действий установлено, что в квартире №№ в помещении спальной комнаты (согласно техническому паспорту – помещение №3) отсутствует отделка стен и полов. Квартира находится в состоянии послестроительной готовности к отделке. Во всей квартире производится подготовка к ремонту. Повреждения отделки стен, пола и потолка в осматриваемом помещении не выявлены. Выявлено намокание стяжки перекрытия и штукатурного слоя стен в районе отопительного прибора и стояка системы отопления, общей площадью до двух м.кв. При осмотре стояков и запорной арматуры на системе отопления в осматриваемом помещении выявлено, что часть стояка отопления, которая опускается в перекрытие и далее на первый этаж в квартиру №№, заменена со стальной трубы (по проекту) на пластиковую «Nibco». Место соединения стальной и пластиковой трубы выполнено в форме разборного соединения (американка), с прокладкой из термостойкого материала. Данное соединение расположено на расстоянии 0,1 м от перекрытия. Подобная несанкционированная замена стальных труб на пластиковые трубы «Nibco», выполнена собственником № квартиры на всех стояках отопления в квартире №№ без разрешения и без проектной документации. Все соединения со стальной трубой выполнены в квартире №№, что создает постоянный риск протечки в месте соединения, из-за разного линейного расширения материалов, металла и пластика. На момент осмотра выявлена капельная течь в разборном соединении на стояке отопления в осматриваемом помещении. Со слов строителей квартиры №№, данную течь они обнаружили тогда, когда провели демонтаж линолеума и обоев в осматриваемом помещении. До этого момента течь была незаметна, так как никаким образом себя не проявляла. Выводы комиссии, сделанные при осмотре: причиной выявленной капельной течи на стояке отопления в осматриваемом помещении послужило: повреждение разборного соединения пластиковой трубы со стальной трубой из-за старения и разрушения пластиковых элементов. Отсутствие технической возможности по обслуживанию данного типа соединения разнородных материалов. Для исключения любого риска протечки в месте соединения стальных и пластиковых труб, собственнику квартиры №№ необходимо вернуть стояки отопления в проектное положение и заменить материал труб с пластика на металл. Организовать ремонт поврежденного участка трубы. Для исключения повторного разрушения пластика «Nibco», при ремонте использовать полипропиленовые трубы, армированные стекловолокном. Настоящий акт составлен с целью подтверждения факта повреждения общего имущества в квартире №№ в многоквартирном доме по адресу: №, и определения причины такого повреждения.
Из акта осмотра ТСЖ «Одиссея от 16.02.2024 следует, что по устному заявлению собственника квартиры ФИО4 произведен комиссионный осмотр жилого помещения квартиры №№ в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, в связи с повреждением имущества в квартире. В результате проведенных действий установлено: в помещении спальной комнаты (согласно техническому паспорту – помещение №№). На потолке, на стенах на полу отчетливо видны следы намокания и высыхания жидкости. На момент осмотра вода в помещении не обнаружена. Выявлены повреждения отделки помещения спальни. Потолок подвесной, сборный из гипсокартонных листов. Площадь повреждения (разрушения) от намокания гипсокартона подвесного потолка составила № часть площади потолка комнаты. Стены оклеены обоями. Повреждению подвергалась вся отделка стены, в которой расположено окно и треть стены, расположенной справа от входа. Пол облицован паркетом, отциклеван и порыт лаком. На паркете видны белые пятна площадью до 1 (одного) кв.м. Произвести осмотр стояков системы отопления не представилось возможным, так как стояки системы отопления скрыты в стену. Доступ к визуальному осмотру стояков отопления собственник помещения не предоставил. Уведомление о предоставлении доступа направлено собственнику помещения 29.04.2023. Признаков протечки и повреждения на стояках и запорной арматуре системы отопления, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома и проходящих через осматриваемое помещение, не выявлено. В помещении спальной комнаты (согласно техническому паспорту – помещение №3). Повреждения отделки стен, пола и потолка в осматриваемом помещении не выявлены. Произвести осмотр стояков системы отопления не представилось возможным, так как стояки системы отопления скрыты в стену. Доступ к визуальному осмотру стояков отопления собственник помещения не предоставил, по всей длине стояки замурованы в стены. Признаков протечки и повреждения на стояках и запорной арматуре системы отопления, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома и проходящих через осматриваемое помещение, не выявлено. В помещении нежилого помещения в цокольном этаже (согласно техническому паспорту – помещение №1), где выявлены повреждения отделки нежилого помещения. Потолок подвесной, комбинированный: две части ПВХ полотен, центральная часть оклеена обоями. Площадь повреждения от намокания и отслоения обоев составила всю центральную часть площади потолка комнаты. ПВХ полотна провисли под тяжестью воды общим объемом до 5-6 литров. Стены оклеены обоями. Повреждению подвергалась отделка половины стены, в которой расположены окна. На остальных стенах повреждений не выявлено. Пол покрыт напольным покрытием с длинным ворсом. Повреждений напольного покрытия не выявлено. Произвести осмотр стояков и лежаков системы отопления не представилось возможным, так как стояки и лежаки системы отопления скрыты в стену и потолочные конструкции. Доступ к визуальному осмотру стояков отопления собственник помещения не предоставил. Признаков протечки и повреждения на стояках и запорной арматуре системы отопления, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома и проходящих через осматриваемое помещение, не выявлено. В квартире №№ в помещении спальной комнаты (согласно техническому паспорту – помещение №3), которая расположена над спальной комнатой в квартире №№ (согласно техническому паспорту – помещение №№). В помещении отсутствует отделка стен и полов. Квартира находится в состоянии послестроительной готовности к отделке. Во всей квартире производится подготовка к ремонту. Повреждения отделки стен, пола и потолка в осматриваемом помещении не выявлены, а выявлены намокание стяжки перекрытия и штукатурного слоя стен в районе отопительного прибора и стояка системы отопления, общей площадью до двух квадратных метров. При осмотре стояков и запорной арматуры на системе отопления выявлено, что часть стояка отопления, которая опускается в перекрытие и далее на первый этаж в квартиру №№, заменена со стальной трубы (по проекту) на пластиковую (Nibco). Место соединения стальной и пластиковой трубы выполнено в форме разборного соединения (американка), с прокладкой из термостойкого материала. Данное соединение расположено на расстоянии 0,1 м от перекрытия. Подобная несанкционированная замена труб, без разрешения и без проектной документации на пластиковые трубы «Nibco» выполнена на всех стояках отопления в квартире №№. Данная замена материалов труб произведена собственником 4-ой квартиры на этапе строительства дома. Все соединения со стальной трубой выполнены в квартире №№, что создает постоянный риск протечки в месте соединения, из-за разного линейного расширения материалов, металла и пластика. На момент осмотра стояк отопления в осматриваемом помещении был отключен по требованию строителей из квартиры №№ по причине выявления капельной течи в разборном соединении (акт осмотра от 12.02.2024). Выводы комиссии: причиной повреждения имущества в квартире №№ стала влага, поступившая со стороны фасада здания, выше уровня потолка квартиры. Выявить точно источник поступления влаги не предоставляется возможным по следующим причинам: отсутствует визуальный доступ к техническому состоянию стояков отопления, так как они полностью скрыты в стенах по всей длине. Стояк отопления в помещении спальной комнаты №№ отключен по требованию строителей из квартиры №№ по причине выявления капельной течи в разборном соединении (акт осмотра от 12.02.2024). Для определения источника протечки воды собственнику квартиры №№ необходимо обеспечить полный доступ к стоякам отопления по всей длине. Для исключения любого риска протечки в месте соединения стальных и пластиковых труб, собственнику квартиры №№ необходимо вернуть стояки отопления в проектное положение и заменить материал труб с пластика на металл. В квартире №№ и №№ несколько лет никто не проживает, квартиры осматриваются собственниками крайне редко, в противном случае повреждения были бы замечены и предотвращены на ранней стадии и не привели бы к таким последствиям. В цокольном этаже квартиры №№ отсутствует система вентиляции, при закрытом непроветриваемом помещении в квартире душно и сыро.
В указанном акте имеется отметка - замечания заявления, сделанные при осмотре: представитель оценочной компании отказался принять во внимание и рассмотреть незаконные перепланировки в квартире №№ всех коммуникаций.
Настоящий акт составлен с целью подтверждения факта повреждения имущества в квартире №№ в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, и определения причины такого повреждения.
Из предписания ТСЖ «Одиссея» от 28.04.2023, адресованное ФИО4 следует, что необходимо в настоящее время провести аварийные работы по замене участка стояка системы горячего водоснабжения, который входит в состав общего имущества в МКД и проходит через квартиру истца. Так как на стояке образовалась течь, которую невозможно устранить другим способом. Просит собственника квартиры №№ предоставить доступ в принадлежащее истцу помещение и обеспечить доступ к стояку. Для этого необходимо данному собственнику устранить все существующие препятствия, в том числе демонтировать декоративные короба, облицовочную плитку, другие элементы отделки, все индивидуальное санитарно-техническое и иное оборудование, которое препятствует проведению работ. Для контроля технического состояния общедомовых коммуникаций и для исключения возможных аварий требуют предоставить доступ к визуальному осмотру стояков отопление и канализации по всей их длине, которые в квартире ФИО4 скрыты в стены и закрыты штукатуркой и плиткой. При недопуске к общему имуществу ответственность за возможные последствия аварий несет собственник помещения, не предоставивший доступ к общему имуществу и (или) не пустивший в квартиру представителей ТСЖ или подрядчика.
Из уведомления о предоставлении доступа в помещение собственника квартиры №№ от 27.02.2024 следует, что с 20.02.2024 года ТСЖ «Одиссея» проводит осмотр технического состояния общедомовых инженерных коммуникаций, которые проходят через помещения собственников в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. Просят 11.03.2024г. в 10ч.00мин. предоставить доступ представителям Товарищества в помещение квартиры №№ к общему имуществу для проведения осмотра и для этого необходимо устранить все существующие препятствия. Представители ТСЖ должны получить свободный доступ к общедомовым стоякам систем отопления, холодного и горячего водоснабжения, водоотведения по всей их длине. При недопуске к общему имуществу ответственность за возможные последствия аварий несет собственник помещения, не пустивший в помещение представителей ТСЖ.
Из акта осмотра ТСЖ «Одиссея» от 12.10.2024 следует, что настоящий акт составлен о том, что в соответствии с претензией собственника квартиры №№ ФИО4 произведен комиссионный осмотр жилого помещения квартиры №№ в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, собственником которой является ФИО2 Причина осмотра: повреждение имущества в квартире №№ от затопления. Доступ в квартиру предоставил представитель собственника помещения №№. Выводы комиссии, сделанные при осмотре: состояние квартиры №№ и общего имущества в ней на момент осмотра не позволяют определить причину повреждения имущества в квартире №№, изложенную в претензии. Для исключения любого риска протечки в месте соединения стальных и пластиковых труб, собственнику квартиры №№ необходимо вернуть стояки отопления в проектное положение и заменить материал труб с пластика на металл.
Из представленного ТСЖ «Одиссея» рабочего проекта «Отопление и вентиляции» жилого дома по <адрес>, где находятся квартиры сторон следует, что трубопроводы из стальных водогазопроводных обыкновенных из ГОСТ 3263-75 и трубопроводы из труб стальных электросварных по ГОСТ 1-704-91, трубопроводы из труб металл полимерного материала.
Из заключения эксперта №№ от 02.08.2024 г. ООО «Центра экспертиз «Правовой Аспект» следует, время производства экспертизы: начато 29.02.2024; окончено: 02.08.2024. Экспертный осмотр был произведен 29.02.2024 по адресу: <адрес>. Вопросы, поставленные перед экспертом: определить стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки помещений квартиры №№ (включая нежилые помещения цокольного этажа (№1,2,3) расположенной по адресу: <адрес>, пострадавшей в результате залития?
При проведении осмотра для определения причины затопления помещений квартиры №№ экспертом были осмотрены помещения квартиры на 2-м этаже, расположенные над пострадавшей квартирой. По результатам осмотра выявлено, что в квартире на 2-м этаже производятся строительно-монтажные работы по капитальному ремонту внутренней отделки и инженерных коммуникаций. В помещении, расположенном над помещением №№ квартиры №№ произведены работы по переносу (с увеличением мощности) радиатора отопления под оконным проемом ( см.Фото1-4 Приложение №1 к данному заключению). Работы по переносу радиатора включали в себя увеличение (мощности) радиатора отопления, перенос/смещение радиатора влево относительно общедомового стояка отопления с добавлением участка трубы из металлопластика (см. Фото №1-4 Приложение №1 к данному заключению). На момент осмотра участок стены со штукатуркой (слева) за радиатором имеет следы увлажнения, справа штукатурный слой со стены демонтирован. Участок прохода трубопроводов «Стояков» системы отопления через межэтажное перекрытие 1-2 этажей не герметизирован (отсутствует обертывание стояка, заделка цементным раствором и гидроизоляции узла похода). На момент осмотра помещения исследуемой пострадавшей квартиры №№ исходя из характера и мест расположения дефектов (следов залития) экспертом определено, что поступление воды (затопление) произошло через межэтажное перекрытие 1-2 этажей в помещение №№ с последующим поступлением воды через межэтажное перекрытие 1- цокольного этажей и помещение цокольного этажа (см. Фото Приложение №1 к данному заключению).
Учитывая вышеизложенное, эксперт приходит к выводу, что причиной залития помещений квартиры №№, расположенной по адресу: <адрес>, является течь из системы отопления квартиры (помещения) расположенной этажом выше.
На момент проведения осмотра экспертом установлено, что в помещениях квартиры №№ (включая нежилые помещения цокольного этажа №1,2,3), расположенной по адресу: <адрес>, пострадавшей в результате залития выявлены следующие дефекты внутренней отделки и инженерных коммуникаций: Помещение - №4 (1-ый этаж): покрытие пола из паркета имеет дефекты в виде вздутия паркета, щели и изменение цвета стыков паркетных плащек; оклейка стен обоями имеет дефекты в виде отслоения обоев, изменение цвета, образование плесени; облицовка потолка из ГКЛ имеет дефекты в виде намокание и частичное разрушение листов ГКЛ обшивки ( в месте прохода стояков отопления); отделка потолка обоями (типа линкруст) имеет дефекты в виде порыв обоев. Помещение №1 (цокольный этаж): покрытие пола ковролина имеет дефекты в виде следов намокания, изменение цвета; окраска стен (включая облицовку ГКЛ в нижней части) имеет дефекты в виде отслоения краски, изменение цвета, образование плесени; облицовка потолка из ГКЛ имеет дефекты в виде намокания листов ГКЛ обшивки; отделка потолка обоями имеет дефекты в виде отслоение и изменение цвета. Учитывая вышеизложенное, эксперт приходит к выводу, что для устранения последствий залития помещений квартиры №4 необходимо произвести следующие работы: произвести замену покрытий пола в помещениях №1 и №4 плюс помещения №3 и №5, т.к. паркет уложен единым покрытием; произвести смену обоев на стенах и потолках помещениях №1 и №4; произвести ремонт обшивки ГКЛ потолках помещениях №1 и №4 (включая демонтаж и обратный монтаж осветительного и электрооборудования); произвести обработку работу стен, полов и потолков антисептирующими составами. Стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки помещений квартиры №4 (включая нежилые помещения цокольного этажа №1,2,3), расположенной по адресу: <адрес>, согласно расчету составляет 1430436 (один миллион четыреста тридцать тысяч четыреста тридцать шесть) рублей.
Суд соглашается с доводами представителя ответчика по доверенности ФИО3 о том, что выводы, изложенные в данном заключении, не соответствуют поставленным вопросам, так как перед экспертом не ставился вопрос об образовании течи отопления. Более того, носят предположительный (необязательный) характер. В указанной экспертизе отсутствуют сведения о причинении ущерба истцу собственником квартиры №№ дома <адрес> ФИО2 Экспертом не было установлено место течи в квартире №№ ФИО2 Так, экспертом самостоятельно принято решение об определении причин затопления.
Кроме того, ответчик не получал уведомление о проведении досудебной экспертизы и в связи с чем, не мог направить для участия своего представителя.
Истец указывает, что залив произошел по вине собственников вышерасположенной квартиры №№, которые самовольно перенесли (с увеличением мощности) радиатора отопления под оконным проемом, что привело к протечке системы отопления, а в следствии к залитию квартиры истца.
Суд обращает внимание, что из показаний допрошенного в качестве свидетеля ФИО24. следует, что в период его фактического проживания в квартире №№ с ноября 2023 года по январь 2024 в данной квартире не производился перенос радиатора и также в ТСЖ «Одиссея» отсутствуют такие сведения. Кроме того, в период его проживания в квартире ответчика ФИО2, визуально нигде в батареях, ни в стояке отопления не было протечек, все было в порядке.
В соответствии с пунктами 5 и 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства от 13.08.2006 г. N 491, общее имущество, в состав которого включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенных на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях, должны содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом урегулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.
Контроль за техническим состоянием инженерных систем должен осуществляться путем проведения плановых и внеплановых осмотров, целью выяснения которых является своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, установление возможных причин возникновения дефектов и выработка мер по их устранению. В ходе осмотров осуществляется также контроль за использованием и содержанием помещений. Один раз в год в ходе весеннего осмотра следует проинструктировать собственников, нанимателей и арендаторов помещений о порядке их содержания и эксплуатации инженерного оборудования и правил пожарной безопасности. результаты осмотров должны отражаться в специальных документах по учету технического состояния здания.
Таким образом, из анализа вышеприведенных норм следует, что обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома, в том числе внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков и т.п. в надлежащем состоянии возложена законом на управляющую компанию.
Из представленного п.2.1 устава ТСЖ «Одиссея» следует, обеспечение надлежащего технического, противопожарного, экологического и санитарного состояния общего имущества.
Из пункта п.п. «е» п.34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в пункте 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.
Суд обращает внимание на то, что ТСЖ «Одиссея» 28.04.2023 вынесено предписание в адрес ФИО4 о предоставлении доступа в жилое помещение, а именно, к общедомовым сетям (стояк отопления), однако до настоящего времени доступ представлен не был, в связи с чем, повторно направлено предписание о предоставлении доступа к общедомовым коммуникациям. Таким образом, данным ТСЖ 11.02.2024 направлялись в адрес истца предписание о допуске к стоякам отопления, 27.02.2024 уведомление о предоставлении доступа в помещение собственника. До настоящего времени доступ ТСЖ «Одиссея» к стоякам системы отопления квартиры №№ не был предоставлен истцом.
Кроме того, из акта осмотра квартиры №№ от 29.11.2024 следует, что члены ТСЖ «Одиссея» не осведомлены о времени события повреждений к квартире №№.
Суд, оценив заключение эксперта, не принимает его в части выводов причины залития квартиры истца, поскольку вывод в указанной части носит вероятностный характер и учитывая, что перед экспертом не ставился вопрос о причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчика ФИО2 и наступившим вредом (залитие квартиры истца). Кроме того, указанная экспертиза носит оценочный характер. Заключение эксперта в части оценки стоимости ущерба у суда не вызывает сомнения в его правильности, со ссылкой на техническую документацию квартиры, представлен локально-сметный расчет.
Суд принимает доводы стороны ответчика ТСЖ «Одиссея», а также учитывает показания свидетеля ФИО25. о том, что 16.02.2024 имевшая место течь из системы отопления произошла по причине несвоевременного допуска истцом ТСЖ «Одиссея» к системе отопления общего пользования (стоякам), которые скрыты в стену в квартире по адресу: <адрес>. Также из предписания от 28.04.2023 данного ТСЖ следовало, что последним необходимо провести аварийные работы по замене участка стояка системы горячего водоснабжения, который входит в состав общего имущества в МКД и проходит через квартиру ФИО4 Кроме того, в 2023 году в данной квартире истца уже была течь из системы отопления в санузле, в связи с чем ими была устранена данная авария и в связи, с чем было направлено вышеуказанное предписание в адрес истца ФИО4.
Также, суд обращает внимание на показания свидетеля ФИО26. из которых следует, что изначально во всем доме <адрес> были металлические и часть металлопластиковые стояки системы отопления согласно представленной стороной ТСЖ проектной документации, а в настоящее время во всех 48 квартирах указанного дома установлены металлические стояки, за исключением квартиры №№, принадлежащей истцу ФИО4, у которой предположительно стояки системы отопления из замененного пластика «NIBCO» - судя из соединения пластика «NIBCO» выходящего из квартиры №№ и соединение металлического стояка проходящего через квартиру №№, где ими по обращению ФИО2 от 12.02.2024. произведен ремонт поврежденного участка трубы и для исключения повторного разрушения пластика «Nibco», при ремонте использовались полипропиленовые трубы, армированные стекловолокном.
Как установлено, капельная течь из системы отопления произошла в зоне ответственности управляющей организации до первого запорного устройства.
Суд, полагает ТСЖ «Одиссея» представлено достаточно доказательств о том, что затопление произошло в результате не ненадлежащего исполнения обязанности по содержанию имущества, а по причинам от нее не зависящим, учитывая, что управляющая компания своевременно пыталась провести обследование и в случае необходимости был бы произведен ремонт стояков отопления в квартире истца <адрес>, где ранее данное ТСЖ еще в 2023 году выявило неисправности системы отопления и поставило перед данным собственником вопрос о необходимости их устранения во всей квартире, однако допуск к стоякам отопления ТСЖ до настоящего времени управляющая компания не получила от истца, в связи с чем не имеется оснований, для возложения ответственности за причинение ущерба в виде затопления квартиры истца на ТСЖ «Одиссея».
Также истцом не представлено достаточных доказательств того, что причиной затопления послужили действия ответчика ФИО2
На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчиков обязанности возмещения истцу причиненного ущерба путем залития квартиры, поскольку доказательств того, что затопление квартиры истца произошло по вине ответчиков не представлены, и причинно-следственная связь между действиями ответчика ФИО2 и ответчика ТСЖ «Одиссея» и причинением истцу имущественного ущерба не установлена.
Судом для подтверждения суммы ущерба и обоснованности требований разрешался вопрос со сторонами по установлению причины залива и оценки ущерба о назначении судебной экспертизы, однако участники процесса отказались о проведении указанной экспертизы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО4 (<данные изъяты>) к ФИО2 (<данные изъяты>), ТСЖ «Одиссея» (<данные изъяты>) о возмещении ущерба, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Муйский районный суд Республики Бурятия.
Судья О.Н.Замбалова