Дело № 33-5472/2023
УИД: 76RS0023-01-2022-001875-84
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего судьи Басковой Г.Б.
судей Бачинской Н.Ю., Сеземова А.А.
13 июля 2023 года
рассмотрела заявление Общества с ограниченной ответственностью «2М» о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 30 марта 2023 года.
По делу установлено:
Решением Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 21 ноября 2022 года, с учетом определения судьи Красноперекопского районного суда города Ярославля от 09 января 2023 года об исправлении описки, постановлено:
«Установить факт трудовых отношений ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт гражданина РФ: №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес>) с ООО «2М» (ИНН <***>, ОГРН <***>) с 01.12.2016 по 25.03.2022.
ООО «2М» внести в трудовую книжку ФИО1 запись о работе в ООО «2М» в период с 01.12.2016 по 25.03.2022 в должности буфетчика.
Восстановить ФИО1 в ООО «2М» в должности буфетчика с 26.03.2022.
Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.
Взыскать с ООО «2М» в пользу ФИО1 заработную плату за время вынужденного прогула с 26.03.2022 г. по 16.11.2022 в размере 120048 руб. (Сто двадцать тысяч сорок восемь рублей-сумма без исчисления налога )
ООО «2М» предоставить в налоговые органы по месту учета сведения о доходах ФИО1 и произвести исчисление, удержание и перечисление в бюджет налога на доходы физических лиц, а также страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.12.2016 по 31.12.2020 год включительно, исходя из ежемесячного размера заработной платы ФИО1
ООО «2М» предоставить в Государственное учреждение - отделение Пенсионного фонда России по Ярославской области для индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страховании сведения о работе ФИО1 с 01.12.2016 по 31.12.2020 включительно.
Взыскать с ООО «2М» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей (Десять тысяч рублей).
Взыскать с ООО «2М» государственную пошлину в размере 3 901 р (три тысячи девятьсот один рубль)».
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 30 марта 2023 года постановлено:
«решение Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 21 ноября 2022 года изменить.
Абзацы 1, 2, 4 и 8 резолютивной части решения изложить в следующей редакции:
«Установить факт трудовых отношений ФИО1 (паспорт №) с ООО «2М» (ИНН <***>, ОГРН <***>) с 01.12.2016 года по 28.03.2022 года.
ООО «2М» внести в трудовую книжку ФИО1 запись о работе в ООО «2М» в период с 01.12.2016 года по 28.03.2022 года в должности буфетчика.
Восстановить ФИО1 в ООО «2М» в должности буфетчика с 29.03.2022 года.
Взыскать с ООО «2М» в пользу ФИО1 заработную плату за время вынужденного прогула с 29.03.2022 года по 16.11.2022 года в размере 117 852 рубля.
Взыскать с ООО «2М» государственную пошлину в доход бюджета города Ярославля – 3 857 рублей».
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «2М» - без удовлетворения».
27 июня 2023 года ООО «2М» обратилось в Ярославский областной суд с заявлением о разъяснении способа и порядка исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 30 марта 2023 года. В обоснование заявления указано, что в соответствии с частью 1 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации ООО «2М», как организация, от которой ФИО1 получит доход в виде заработной платы за время вынужденного прогула, обязано исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога на доходы физического лица (далее - НДФЛ). При этом из апелляционного определения от 30 марта 2023 года неясно, сумма заработной платы ФИО1 за время вынужденного прогула исчислена с учетом НДФЛ или без него.
Ознакомившись с заявлением ООО «2М», изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оно подлежит удовлетворению, при этом исходит из следующего.
В соответствии со статьей 202 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.
Согласно статьей 203.1 Гражданского процессуального кодекса РФ вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.
Из пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года №23 «О судебном решении» следует, что поскольку статья 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.
Таким образом, разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков. Решение разъясняется лишь при условии его неясности, противоречивости или нечеткости, не позволяющих либо существенно затрудняющих его исполнение. При этом суд не может под видом разъяснения решения изменить его или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства. Разъяснение решения представляет собой изложение судебного решения в более полной и ясной форме и осуществляется путем восполнения текста судебного решения за счет расшифровки кратких формулировок, восполнения логической связи между выводами суда.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», по заявлению лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции рассматривает вопросы о разъяснении апелляционного определения, которым было изменено решение суда первой инстанции или принято новое решение (статья 202 ГПК РФ).
Частью 1 статьи 216 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 225 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.
В соответствии с положениями части 1 статьи 216 НК РФ суд не относится к налоговым агентам и при исчислении заработной платы в судебном порядке не вправе удерживать с работника налог на доходы физических лиц, в связи с чем, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 30 марта 2023 года с ООО «2М» в пользу ФИО1 взыскана заработная плата за время вынужденного прогула с 29.03.2022 года по 16.11.2022 года в размере 117 852 рубля без вычета налога на доходы физического лица.
На основании изложенного, принимая во внимание, что апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 30 марта 2023 года содержит неясности, способные затруднить исполнение судебного постановления, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оно подлежит разъяснению.
Руководствуясь статьями 202, 203.1 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
заявление Общества с ограниченной ответственностью «2М» о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 30 марта 2023 года удовлетворить.
Разъяснить, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 30 марта 2023 года с Общества с ограниченной ответственностью «2М» в пользу ФИО1 взыскана заработная плата за время вынужденного прогула с 29.03.2022 года по 16.11.2022 года в размере 117 852 рубля без вычета налога на доходы физического лица.
Председательствующий
Судьи