РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес>

в составе:

председательствующего судьи Никитиной Ю.С.

при секретаре Кудиновой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО1 и Управлению ФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо – ФИО2 об оспаривании постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства и возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЦДУ» обратилось в суд с названным административным иском, в котором указал, что в ОСП по <адрес> предъявлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере 67 343,75 рублей с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по причине «доверенность не заверена должным образом, не указаны сведения о должнике и взыскателе». Считает, что данное постановление нарушает права и законные интересы заявителя, судебный пристав-исполнитель не изучает должным образом документы, безосновательно отказывая в возбуждении.

Просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 возбудить исполнительное производство на основании испонительного документа № в отношении должника ФИО2

В судебном заседании административный истец не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика УФССП России по <адрес> и судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ФИО1, заинтересованное лицо – ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении не заявляли.

Судебный пристав-исполнитель <адрес> ФИО1 в письменном отзыве возражала против заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу закона, разъясненного в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу АО «Центр Долгового Управления – АО «ЦДУ» взыскана задолженность по договору потребительского займа № и государственная пошлина на общую сумму 67 345,75 рублей.

Указанный судебный приказ предъявлен взыскателем АО «ЦДУ» к принудительному исполнению в <адрес>. Заявление взыскателя о предъявлении исполнительного документа к принудительному исполнению подписано представителем общества – ФИО3, доверенность, подтверждающая полномочия представителя на совершение данных процессуальных действий, приложена к заявлениям.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеназванного исполнительного документов отказано в возбуждении исполнительного производства.

Право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности предусмотрено статьями 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частью 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N № "Об исполнительном производстве".

Задачами исполнительного производства в соответствии со ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N №Об исполнительном производстве" являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч.1 ст.30 указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства регламентированы статьей 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "Об исполнительном производстве".

Если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства (п.4 ч.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N № "Об исполнительном производстве").

Согласно п. 21 раздела 3.1 ГОСТ Р 7.0.8-2013 «Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения", утверждённый Приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ N №, под термином «подлинник документа» необходимо понимать первый или единственный экземпляр документа.

Согласно указанному ГОСТу, заверенная копия документа – это копия документа, на которой в соответствии с установленным порядком проставлены реквизиты, обеспечивающие ее юридическую значимость.

При этом, согласно ГОСТ Р 7.0.97-2016 «Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов", утверждённый Приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ N №, в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, отметка о заверении копии оформляется для подтверждения соответствия копии документа (выписки из документа) подлиннику документа. Отметка о заверении копии проставляется под реквизитом "подпись" и включает: слово "Верно"; наименование должности лица, заверившего копию; его собственноручную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения копии (выписки из документа).

Так, согласно материалам дела, при проверке исполнительного документа, поступившего в ОСП <адрес> установлено, что доверенность, представленная взыскателем не соответствует выше указанным требованиям, так отсутствует собственноручная подпись должностного лица, дата заверения копии.

Из положений статей 1 и 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N № "О судебных приставах" следует, что судебные приставы обеспечивают реализацию задач, в том числе по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве, актов других органов и должностных лиц.

Согласно ст.12 Федерального закона "О судебных приставах", судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1 не допущено бездействия.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства в нарушение ст.62 КАС РФ АО «ЦДУ» не представлено допустимых доказательств, подтверждающих, что оспариваемые им действия(бездействия) должностных лиц службы судебных приставов повлекли за собой нарушение прав и законных интересов истца. Отсутствие результата – возбуждение исполнительного производства и, соответственно, полного погашения сумм долга ФИО2 не свидетельствует о бездействии службы судебных приставов и судебного пристава-исполнителя в частности, а указывает на несоблюдения требований закона взыскателем при предъявлении документов для возбуждения исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель ФИО1 законно и обоснованно ДД.ММ.ГГГГ вынесла постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу от ДД.ММ.ГГГГ

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности и, руководствуясь изложенными выше нормами закона, суд приходит к выводу об отсутствии наличия в действиях судебного пристава-исполнителя, а также службы судебных приставов-исполнителей бездействия.

С учетом изложенного выше, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований АО «Центр Долгового Управления» к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО1 и Управлению ФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо – ФИО2 об оспаривании постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства и возложении обязанности.

Решение может быть обжаловано в <адрес> путем подачи апелляционной жалобы через <адрес> в течение месяца со дня принятия судом решения в мотивированной форме.

Судья Ю.С. Никитина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ