Судья <данные изъяты> Дело 22к-8877/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<данные изъяты> <данные изъяты>
Московский областной суд в составе председательствующего судьи Папши С.И.,
с участием прокурора Кадяева В.В.,
при ведении протокола помощником судьи Касимовой П.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу заявителя Ч.Е.А. на постановление <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты> о прекращении производства по жалобе Ч.Е.А. на бездействие сотрудников СО по <данные изъяты> ГСУ СК России по <данные изъяты> по рассмотрению его заявления о преступлении,
УСТАНОВИЛ :
Заявитель Ч.Е.А. обратился в <данные изъяты> <данные изъяты> с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил суд признать незаконными бездействия сотрудников СО по <данные изъяты> ГСУ СК России по <данные изъяты>, выразившиеся в неуведомлении о принятом решении по его заявлению о преступлении.
Постановлением суда от <данные изъяты> производство по жалобе Ч.Е.А. прекращено.
В апелляционной жалобе заявитель Ч.Е.А. указывают на незаконность и необоснованность постановления суда о прекращении производства по жалобе. Указывает, что извещений о принятом решении по материалу проверки КРСП <данные изъяты> пр-<данные изъяты> он не получал, копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела ему не направлялась. Обращает внимание, что в материалах дела отсутствуют сведения об удовлетворении его жалобы руководителем следственного органа, в связи чем, не имелось оснований для прекращении производства по жалобе. Просит постановление суда отменить, жалобу - удовлетворить.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда.
В соответствии с действующим законодательством суд на основе имеющихся данных и представленных материалов проверяет законность и обоснованность решений и действий (бездействий) должностных лиц, указанных в ч.1 ст.125 УПК РФ, касающихся заявленных требований граждан об устранении допущенных нарушений, ущемляющих их права и свободы.
Разрешая жалобу заявителя, суд проверил доводы жалобы, исследовал все представленные материалы, после чего правильно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.
В своем постановлении суд дал полный анализ исследованным материалам и обстоятельствам, на которые ссылается заявитель в своей жалобе, привел убедительные доводы со ссылкой на закон в обоснование принятого им решения, с которым соглашается суд апелляционной инстанции и не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя.
Принятое судом решение не нарушает конституционных прав заявителя и не ограничивает ей доступ к правосудию.
Постановление суда соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ. Оснований к его отмене и удовлетворению доводов жалобы суд апелляционной инстанции не находит.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, из представленных материалов не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ :
Постановление <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты> о прекращении производства по жалобе Ч.Е.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Судья