копия

дело №

УИД: 62RS0№-33

РЕШЕНИЕ

11 декабря 2023 года <адрес>

Судья Рыбновского районного суда <адрес> ФИО9, при секретаре ФИО2, с участием защитника лица, в отношении которого вынесено постановление по делу, ФИО1 - ФИО5,

заинтересованного лица ФИО6, её представителя адвоката ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда жалобу ФИО1 Геннадиевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, проживающей по адресу: <адрес>,

- на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС гр. ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.14 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

ФИО1 обратилась в Рыбновский районный суд <адрес> с жалобой на указанное постановление о назначении административного наказания, просит суд его отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании защитник ФИО1 - ФИО5 жалобу поддержал.

Заинтересованное лицо ФИО6, её представитель адвокат ФИО3 просили постановление по делу оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Пунктом 8.1. Правил дорожного движения установлено, что перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

В постановлении по делу об административном правонарушении указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 00 мин. на <адрес> у <адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем Сузуки Витара, г/н №, в нарушение п. 8.1 ПДД РФ при повороте налево не убедилась в безопасности своего маневра, в результате чего совершила столкновение с автомобилем Хёндэ Солярис, г/н №, который от столкновения совершил наезд на автомобиль ГАЗ 33023 г/н №.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в частности, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, и обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, содержащийся в обжалуемом постановлении вывод о том, что ДТП произошло по вине водителя ФИО1, которая в нарушение п. 8.1 ПДД РФ при повороте налево не убедилась в безопасности своего маневра, сделан преждевременно.

Согласно объяснению ФИО1, она включила левый указатель поворота заблаговременно, однако при совершении маневра поворота налево почувствовала удар в левый бок автомобиля.

Согласно объяснению ФИО6, она включила левый указатель поворота и начала совершать маневр обгона, и в этот момент неожиданно для себя почувствовала удар с правой стороны.

Однако, в ходе проверки не выяснено, кто из водителей первым начал совершать маневр: ФИО1 - маневр поворота налево, или ФИО6 - маневр обгона автомобиля Сузуки Витара, г/н №, а также где находился автомобиль Хёндэ Солярис, г/н №, в момент начала совершения ФИО1 маневра поворота налево.

Между тем, это имеет существенное значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения данного дела.

Защитник ФИО1 - ФИО5 в судебном заседании пояснил, что в момент ДТП в автомобиле Сузуки Витара, г/н №, находились пассажиры ФИО7 и ФИО8, кроме того, в месте ДТП установлены несколько камер видеонаблюдения.

Вместе с тем, названные пассажиры об известных им обстоятельствах ДТП не опрошены, видеозаписи с камер видеонаблюдения не истребованы и к материалам дела не приобщены.

Следовательно, требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1 не отвечающее вышеуказанным требованиям КоАП РФ, нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение должностному лицу ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, правомочному рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ :

Постановление инспектора ДПС гр. ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - отменить.

Возвратить дело на новое рассмотрение должностному лицу ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, правомочному рассмотреть дело.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной судчерез Рыбновский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Рыбновского

районного суда ФИО9