Дело № 5-61 / 2023

УИД: 86RS0018-01-2023-000526-88

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 ноября 2023 года п. Междуреченский

Судья Кондинского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Косолапова Ольга Анатольевна в помещении Кондинского районного суда по адресу: п. Междуреченский Кондинского района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, ул. Днепропетровская, 14,

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес> ул. <адрес>, работающего по устному соглашению у физического лица,

УСТАНОВИЛ:

08 февраля 2022 года около 22 час 10 мин. ФИО1 в доме, расположенном по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений умышленно с целью причинения побоев и физической боли нанес ФИО2 два удара кулаком в область лица, три удара металлической кочергой по телу, причинив потерпевшему физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков, локализующиеся на нижнем веке у внутреннего угла правого глаза, на верхнем веке у наружного угла правого глаза, на задней поверхности в средней трети правового предплечья, на передней боковой поверхности шеи справ в нижней и средней трети, ссадины, локализующиеся в правой скуловой области ближе к наружному углу правового глаза в количестве 2-х, в правовой скуловой области ближе к носогубному треугольнику, в теменной области несколько справа, на нижнем веке левого глаза, на боковой поверхности в верхней трети правой голени, на задней поверхности в средней трети правого предплечья, которые по заключению эксперта (экспертиза свидетельствуемого) № 69 от 11 февраля 2022 года не причинили вред здоровью ФИО2 и не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

ФИО1 в судебном заседании событие административного правонарушения не оспаривает, отрицал нанесение ударов ФИО2 при помощи металлической кочерги, в остальном с протоколом об административном правонарушении согласен, вину признал, в содеянном раскаивается. В дополнение указал, что металлической кочергой в ходе ссоры его хотел ударить ФИО2, однако ФИО1 указанную кочергу отобрал.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился и не доставлен.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего ФИО2

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Протоколом об административном правонарушении от 11.03.2022, объяснениями ФИО1, потерпевшего ФИО2, свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, рапортами сотрудников полиции ФИО6, ФИО7, протоколом осмотра места происшествия от 09.02.2022 с фототаблицей, заключением эксперта № 69 от 10.02.2022, согласно которому у ФИО2 имелись телесные повреждения, которые не причинили вред здоровью, подтверждается причинение ФИО1 побоев, совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль ФИО2 на почве личных неприязненных отношений.

Исследованные доказательства судья признает допустимыми и достоверными, а их совокупность - достаточной для разрешения дела.

Сведений о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, о судимости за преступление, совершенное с применением насилия, не имеется. Постановлением от 02.11.2023 в возбуждении уголовного дела по факту причинения побоев ФИО2 в отношении ФИО1 отказано за отсутствием состава преступления ( л.д. 72-74).

ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно ( л.д. 46).

В судебном заседании доказана вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, - нанесение побоев, совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении административного наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, сведения о личности ФИО1, его возраст, состояние здоровья, наличии дохода.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, судья признает признание вины и раскаяние. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Для достижения целей административного наказания, предусмотренных ст. 3.1 КоАП РФ, судья полагает назначить наказание ФИО1 в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его действия, в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 6.1.1., ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить наказание административный штраф 5 000 (пять тысяч) рублей.

В соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф, назначенный по вышеуказанному постановлению, должен быть уплачен в срок не позднее шестидесяти дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу, по следующим реквизитам:

получатель ОМВД России по Кондинскому району Ханты-Мансийского АО-Югре, КПП 860101001 ИНН <***>, расчетный счет <***>, банк получателя РКЦ Ханты-Мансийск//УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре г. Ханты-Мансийск, КБК 18811601061010101140, БИК 007162163, ОКТМО 71816000, УИН 18880486220860473497.

Документ, подтверждающий уплату штрафа, необходимо в установленный законом срок предоставить в канцелярию Кондинского районного суда по адресу: ул. Днепропетровская, д. 14, пгт. Междуреченский, Кондинский район, ХМАО-Югры.

В случае неуплаты штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности, в установленный законом срок, судья направляет материалы судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

За несвоевременную уплату штрафа предусмотрена административная ответственность по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.А.Косолапова