Дело № 2-3655/2022г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 декабря 2022 года г. Элиста
Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе
председательствующего судьи Надбитовой Г.П.,
при секретаре Чедыровой Э.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Южного административного округа г. Москвы к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о понуждении к исполнению действующего законодательства,
УСТАНОВИЛ :
Прокурор Южного административного округа г. Москвы в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1, мотивируя тем, что прокуратурой в ходе мероприятий по надзору за исполнением действующего законодательства инициирована проверка по обращению ФИО8., в ходе которой установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее ИП ФИО1) осуществляет деятельность по адресу: <данные изъяты>, в непосредственной близости от места продажи им табачной продукции, на расстоянии менее 100 м, располагается ГБОУ Школа № 937 по адресу: <данные изъяты>. Выявленное нарушение закона может угрожать жизни и здоровью несовершеннолетних, так как розничная продажа табачных изделий на расстоянии менее ста метров от границ территории образовательных организаций способствует пропаганде табачных изделий, наносящих вред здоровью учащихся образовательного учреждения. Просит суд признать действия индивидуального предпринимателя ФИО1, выразившиеся в реализации табачных изделий по адресу: <данные изъяты>, незаконными; запретить индивидуальному предпринимателю ФИО1 осуществлять реализацию табачной продукции по адресу: <данные изъяты>.
Прокурор округа Меретуков А.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, представителя в суд не направил. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации, в суд не явился; о причине неявки суд не известил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие; не ходатайствовал об отложении дела.
Согласно ст.ст. 6, 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Как видно из материалов дела, на протяжении всего разбирательства дела (рассматриваемое дело находится в производстве суда с 06 декабря 2022г.), ответчик не проявил необходимую заботливость и осмотрительность для получения извещения суда о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации.
При таких обстоятельствах, суд оценивает неявку ответчика в судебное заседание, как злоупотребление правом и умышленное затягивание процесса, в связи с чем считает возможным в соответствии со ст.ст. 117, 119, 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 41 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации как социальном государстве каждый имеет право на охрану здоровья.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 17 января 1992г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее Закон) прокуратура Российской Федерации в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства осуществляет надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами контроля, их должностными лицами, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.
По ч. 3 ст. 35 Закона прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.
В соответствии со ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
В силу п. 8 ст. 11 Федерального закона от 23 февраля 2013г. № 15 «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» (далее Закон № 15), в целях предупреждения возникновения заболеваний, связанных с воздействием окружающего табачного дыма и потреблением табака, сокращения потребления табака осуществляется такая мера, как ограничение торговли табачной продукцией и табачными изделиями
В соответствии с п. 2 ч. 7 ст. 19 Закона № 15 запрещается розничная торговля табачной продукцией на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг.
По ч. 1 ст. 1065 Гражданского кодекса РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием для запрещения деятельности, создающей такую опасность.
Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав может осуществляться указанными в ней способами, в том числе пресечением действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, иными способами, предусмотренными законом.
Постановлением Правительства РФ от 30 июня 2004г. № 322 утверждено «Положение о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор)», в котором указано, что Роспотребнадзор является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере защиты прав потребителей, разработке и утверждению государственных санитарно-эпидемиологических правил и гигиенических нормативов, а также по организации и осуществлению федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора и федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей.
Из материалов дела следует, что прокуратурой Южного административного округа г. Москвы в ходе мероприятий по надзору за исполнением действующего законодательства осуществлена проверка по обращению ФИО9., изучен материал внеплановой проверки Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по г. Москве, вынесено решение о согласовании проведения внеплановой выездной проверки.
«Актом инспекционного визита» территориального отдела Управления Роспотребнадзора по г. Москве в Южном административном округе г. Москвы от 08 сентября 2021г. установлено, что ИП ФИО1 <данные изъяты> осуществляет реализацию никотиносодержащей, а также табачной продукции на расстоянии менее 100 метров от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг, с ГБОУ школа № 937, расположенной по адресу: <данные изъяты>.
09 сентября 2021г. ведущим специалистом-экспертом ТО Управления Роспотребнадзора по г. Москве в ЮАО г. Москвы ФИО2 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.53 КоАП РФ, в отношении ответчика. Постановлением начальника ТО Управления Роспотребнадзора по г. Москве в ЮАО г. Москвы ФИО3 № от 17 сентября 2021г. ИП ФИО1 привлечен к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.53 КоАП РФ; в постановлении указано, что «согласно замерам по публичной кадастровой карте г. Москвы, расстояние от границ ИП ФИО1 до границ школы ГБОУ № 937 составляет 44 метра по прямой линии без учета естественных и искусственных преград».
Таким образом, судом установлено, что ответчик осуществляет торговлю никотиносодержащей, а также табачной продукцией вблизи общеобразовательного учреждения, в 44 метрах от границ школы ГБОУ № 937 г. Москвы, поэтому в силу прямого запрета законом продажи табачной продукции на расстоянии менее 100 метров от границ учебных учреждений суд приходит к выводу об удовлетворении иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования прокурора Южного административного округа г. Москвы к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о понуждении к исполнению действующего законодательства - удовлетворить.
Признать незаконными действия индивидуального предпринимателя ФИО1, выразившиеся в реализации табачных изделий по адресу: <данные изъяты>.
Запретить индивидуальному предпринимателю ФИО1 осуществлять реализацию табачной продукции по адресу: <данные изъяты>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда ответчиком может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Надбитова Г.П.
В окончательной форме решение суда изготовлено 30 декабря 2022г.