УИД 63RS0027-01-2022-002494-86

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2022 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Милованова И.А.,

при секретаре судебного заседания Шебалиной Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-2191/2022 по административному иску ООО «Киберникс» к судебным приставам-исполнителям ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области ФИО1, ФИО2, ГУ ФССП по Самарской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Киберникс» в лице представителя предъявил в Ставропольский районный суд Самарской области административный иск к судебному приставу-исполнителю ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области ФИО1, ГУ ФССП по Самарской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, указав при этом следующее.

На исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области ФИО1 находилось исполнительное производство №-ИП от 10.07.2020г. в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «Киберникс».

В ходе исполнительного производства было установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось, возвращено взыскателю в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

26.10.2020г. судебный пристав-исполнитель ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области ФИО1 вынесла постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Однако оригинал исполнительного документа судебный пристав исполнитель ФИО1 в адрес ООО «Киберникс» не направила.

В связи с изложенным, административный истец для защиты прав и законных интересов обратился в Ставропольский районный суд Самарской области и просит признать незаконными бездействие административного ответчика судебного пристав исполнителя ФИО1, выраженное в не направлении исполнительного документа взыскателю после окончания исполнительного производства. Обязать административного ответчика вернуть административному истцу исполнительный документ – судебный приказ №2-947/2020 от 27.03.2020г., выданного судебным участком №157 Ставропольского судебного района Самарской области.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении, рассмотрении дела без своего участия не просил.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, об отложении, рассмотрении дела без её участия не просила.

Определением Ставропольского районного суда Самарской области от 07.09.2022 г. в качестве соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области ФИО2

Административного ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела без своего участия. Согласно представленного отзыва, просит отказать в заявленных требованиях в полном объеме по следующим основаниям. Судебным приставом-исполнителем произведены все действия по принудительному исполнению исполнительного документа. Было установлено имущественное положение должника, наличие лицевых счетов, открытых в банках и иных кредитных организациях. На запрос ПФ РФ о предоставлении информации о месте работы и сумме начисленной заработной платы должника положительный ответ отсутствует. Согласно сведений ГИБДД УМВД России по г.Тольятти за должником транспортные средства не зарегистрированы. При получении ответов на запросы установлено, что должник имеет расчетные счета в банках: ПАО «Промсвязьбанк», АО «Альфа-Банк», АО «Тинькофф банк» вынесены постановления об обращении взыскания на расчетные счета должника. Денежные средства на счетах отсутствуют. Заявлений о розыске должника или его имущества от взыскателя в рамках исполнительного производства не поступало. 26.10.2020г. исполнительное производство окончено на основании п.4 ст.46 ФЗ №229, исполнительный документ направлен в адрес взыскателя почтой. Кроме того, в связи с отсутствием исполнительного документа у взыскателя, административным ответчиком направлено заявление в адрес мирового судьи судебного участка №157 о выдаче дубликата исполнительного листа. Полагает, что административный истец не доказал того обстоятельства, что судебным приставом-исполнителем допущено бездействие. Административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав.

Административный соответчик Главное Управление Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрении дела уведомлен по электронной почте, об отложении, рассмотрения дела без своего участия не просил.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом посредством направления судебной повестки по месту жительства: <...>. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении, рассмотрении дела без своего участия не просил, возражений не представил.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ РФ от 22.12.2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения гражданского дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте Ставропольского районного суда Самарской области.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание требования ч. 2 ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Оснований для отложения судебного разбирательства по делу, предусмотренных ч. ч. 1, 6 ст. 150, 152 КАС РФ, судом не установлено.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, считает, что требования, содержащиеся в административном исковом заявлении, не подлежат удовлетворению по нижеуказанным основаниям.

В развитие закрепленной в ст. 46 Конституции РФ гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина ч. 1 ст. 4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а ч. 1 ст. 218 того же Кодекса определяет, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения ст. 46 Конституции РФ, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В соответствии со ст. ст. 218, 360 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий требования удовлетворению не подлежат.

По смыслу закона под бездействием следует понимать неисполнение должностным лицом службы судебных приставов обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3 ст.219 КАС РФ).

Административный истец не указывает, с какого времени ему стало известно о нарушении его прав и законных интересов. Таким образом, суд полагает, что административному истцу стало известно об окончании исполнительного производства 26.10.2020г.

Как следует из п. 1 ст.19 ФЗ РФ №118-ФЗ РФ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" постановления, действия (бездействие) судебного пристава могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд. Обращение с жалобой к вышестоящему должностному лицу не является препятствием для обращения в суд.

На основании ч. 1 ст.121 ФЗ РФ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с п. 2 ст.4 ФЗ РФ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу п. 1 ст.12 ФЗ РФ №118-ФЗ РФ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст.2 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов ФССП.

Согласно ч.1 ст.36 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными и иными правовыми актами, определяющими полномочия этих лиц.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Суд считает, что указанная обязанность судебным приставом-исполнителем была исполнена.

10.07.2020г. судебным приставом-исполнителем ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области ФИО4 было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «Киберникс» о взыскании задолженности в размере 5200 рублей на основании исполнительного документа №2-947/2020 от 12.05.2020г., выданного мировым судьей судебного участка №157 Ставропольского судебного района Самарской области

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области ФИО1 были направлены запросы в кредитные организации об установлении денежных средств на счетах, на которые может быть обращено взыскание, в РЭО ГИБДД У МВД России по г.Тольятти Самарской области о зарегистрированных на имя должника транспортных средствах, в Росреестр об установлении недвижимого имущества, в ЗАГС о предоставлении сведений о заключении брака. Согласно сведениям кредитных учреждений, имеются расчетные счета в ПАО «Промсвязьбанк», АО «Альфа-Банк», АО «Тинькофф Банк», на которые судебным приставом-исполнителем обращено взыскание. Денежные средства на депозитный счет ОСП не поступали.

Согласно ответу, поступившему из Росреестра, имущество, зарегистрированное на праве собственности, отсутствует. Согласно сведений, поступившим из ГИБДД, за должником транспортные средства не зарегистрированы. Согласно информации ПФ РФ, сведений о месте работы и начисленной заработной платы в отношении должника не имеется.

Учитывая, что судебным приставом-исполнителем был применен весь комплекс мер, направленный на исполнение требований исполнительного документа, 26.10.2020г. судебный пристав-исполнитель ОСП Ставропольского района Самарской области ФИО1 принял процессуальное решение об окончании исполнительного производства.

Постановление об окончании исполнительного производства вместе с исполнительным документом был направлен в адрес взыскателя – ООО «Киберникс» (по адресу: 428024, Россия, <...>, офис 222А, о чем указано в постановлении об окончании исполнительного производства.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области ФИО1, поскольку представленные в суд документы свидетельствует об обратном. Судебным приставом – исполнителем ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области после получения исполнительного документа, в установленный законом срок было возбуждено исполнительное производство, направлены соответствующие запросы для установления имущества, на которое может быть обращено взыскание. Исполнительный документ возвращен взыскателю.

Кроме того, административным истцом пропущен срок для подачи административного искового заявления.

Таким образом, судом установлено, что административным ответчиком судебным приставом-исполнителем ФИО1 все обязанности по исполнению требований исполнительного документа были исполнены.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Пунктом 4 части 1 статьи 46 указанного Закона предусмотрено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Вместе с тем, обстоятельств, свидетельствующих о том, что судебным приставом-исполнителем в ходе осуществления исполнения по исполнительному производству №-ИП допущено незаконное бездействие, в ходе судебного разбирательства не установлено, судебным приставом-исполнителем предприняты необходимые и достаточные меры для обеспечения исполнения требований исполнительного документа, исполнительное производство было окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Кроме того, в материалы дела представлено заявление о выдаче дубликата исполнительного документа судебного приказа мирового судьи судебного участка № Ставропольского судебного района от 12.05.2020г. по гражданскому делу №, согласно которому 26.10.2020г. исполнительный документ направлен почтой в адрес взыскателя. Согласно информации взыскателя, исполнительный документ в их адрес не поступал, в ОСП также не возвращался.

В соответствии с пп.1 п. 2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, в настоящее время права административного истца не нарушены действиями административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП Ставропольского района ФИО1, выраженное в незаконности постановления об окончании исполнительного производства.

Суд считает, что административным истцом не представлено достаточных доказательств нарушений его прав, кроме того, все обстоятельства, на которые ссылается административный истец опровергаются материалами дела.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что доводы административного истца, изложенные в административном иске, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Все обстоятельства, на которые ссылается административный истец, опровергаются материалами дела.

При указанных обстоятельствах, с учетом того, что в действиях административного ответчика - судебного пристава исполнителя ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области ФИО1 отсутствуют нарушения действующего законодательства, суд считает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Киберникс» к судебным приставам-исполнителям ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области ФИО1, ФИО2, ГУ ФССП по Самарской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд Самарской области в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья И.А.Милованов

Мотивированное решение составлено 11 октября 2022 г.