РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
по делу № 2-2842/2023 (43RS0003-01-2023-002074-30)
04 октября 2023 года г. Киров
Первомайский районный суд г. Кирова в составе председательствующего судьи Бармина Д.Ю., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кировского межрайонного природоохранного прокурора в защиту несовершеннолетнего ФИО3 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Кировский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд с иском в интересах несовершеннолетнего ФИО3 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование указал, что {Дата} в г. Кирове произошло нападение безнадзорной собаки на несовершеннолетнего ФИО3, {Дата} г.р., в результате чего, несовершеннолетний ФИО3 получил повреждения в виде укушенных ран в области волосистой части головы, правого плеча, правой кисти. В рамках проведенной проверки установлено, что владельцем собаки является ФИО2 Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.
Определением суда ненадлежащий ответчик ФИО2, {Дата} г.р., заменен на надлежащего ответчика ФИО2, {Дата} г.р.
В судебном заседании старший помощник Кировского межрайонного природоохранного прокурора ФИО5 исковые требования поддержала в полном объеме по доводам искового заявления.
Законный представитель материального истца ФИО3 ФИО8 в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований. Пояснила, что ребенок до настоящего времени эмоционально полностью не восстановлен, испытывает сильные переживания по поводу произошедшего.
Представитель третьего лица управления ветеринарии Кировской области в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом. В материалы дела представлены отзывы и дополнения к ним.
Ответчик ФИО2, {Дата} г.р., в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки не известны.
Свидетель ФИО6 суду показала, что являлась свидетелем события укуса ФИО3 собакой, которая принадлежит ответчику. Произошедшее с несовершеннолетним являлось неединичным случаем. Ответчику неоднократно сообщалось о недопустимости безнадзорного содержания собаки.
Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца по следующим основаниям.
Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) определено, что жизнь и здоровье, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Согласно пункту 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу п. 1 ст. 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 498-ФЗ) владельцем животного признается физическое лицо или юридическое лицо, которым животное принадлежит на праве собственности или ином законном основании.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что {Дата} в {Дата}. в ОП № 2 УМВД России по г. Кирову зарегистрировано сообщение об укусе собакой несовершеннолетнего ФИО3 в {Адрес}. В результате укуса несовершеннолетнему причинены повреждения, в том числе укушенные раны в области волосистой части головы, правого плеча, правой кисти, что подтверждается представленной медицинской документацией по результатам обращения ФИО3 {Дата} в КОГБУЗ «Центр травмотологии, ортопедии и нейрохирургии» за медицинской помощью с жалобами на боли в области ран.
Врачами КОГБУЗ «Центр травмотологии, ортопедии и нейрохирургии» ФИО3 установлены повреждения: укушенные раны в области волосистой части головы, плеча, кисти справа, III категория повреждения, назначено лечение.
По факту нападения собаки на несовершеннолетнего ФИО3 УМВД России по г. Кирову проведены мероприятия, в ходе которых удалось установить владельца собаки, допустившего нарушение законодательства в области обращения с животными. Согласно объяснениям несовершеннолетнего ФИО3, в ходе опроса соседей подтверждено, что собака, находящаяся в момент нападения на свободном выгуле, принадлежит ответчику ФИО2
В объяснениях от {Дата} ФИО2 подтвердил, что ему принадлежит собака породы лайка черного цвета. Примерно в {Дата} собака сорвалась с привязи и начала бегать возле толпы ребят. На одного из них она набросилась и покусала, возможно за одежду. После этого ФИО2 забрал собаку, предложил мальчику помощь, в том числе связанную с несением затрат на лечение.
Управлением ветеринарии Кировской области на основании материала проверки КУСП-2 {Номер} от {Дата} проведено контрольное мероприятие в виде наблюдения за соблюдением обязательных требований. Проведение внеплановой выездной проверки в отношении ФИО2 не согласовано прокуратурой Кировской области, лицу объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от {Дата}.
В соответствии с п. 1 ст. 13 Федерального закона № 498-ФЗ при содержании домашних животных их владельцам необходимо соблюдать общие требования к содержанию животных, а также права и законные интересы лиц, проживающих в многоквартирном доме, в помещениях которого содержатся домашние животные.
Пунктом 4 ст. 13 Федерального закона № 498-ФЗ предусмотрено, что выгул домашних животных должен осуществляться при условии обязательного обеспечения безопасности граждан, животных, сохранности имущества физических лиц и юридических лиц.
При выгуле домашнего животного необходимо исключать возможность свободного, неконтролируемого передвижения животного при пересечении проезжей части автомобильной дороги, в лифтах и помещениях общего пользования многоквартирных домов, во дворах таких домов, на детских и спортивных площадках (пп. 1 п. 5 ст. 13 Федерального закона № 498-ФЗ).
В соответствии с п. 4.2 Правил содержания и защиты домашних животных на территории Кировской области, утвержденных постановлением Правительства Кировской области от 04.02.2021 № 56-П (далее – Правила) при выгуле и (или) нахождении собаки на территории общего пользования населенного пункта, в том числе на специальной площадке, владелец собаки должен обеспечивать безопасность граждан, животных, в том числе принадлежащей ему собаки, сохранность имущества физических, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.
Самовыгул собак на территориях общего пользования населенного пункта запрещается. Выгул и (или) нахождение на территории общего пользования населенного пункта собаки без поводка и намордника разрешается на огороженной специальной площадке (п. 4.4, 4.5 Правил).
Таким образом, совокупностью представленных доказательств подтверждается факт причинения вреда здоровью и получения телесных повреждений несовершеннолетнему ФИО3 в результате нападения на него собаки, принадлежащей ФИО2
Суд приходит к выводу об обоснованности заявленных Кировским межрайонным природоохранным прокурором требований и признает право несовершеннолетнего ФИО3 на компенсацию морального вреда
Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию, суд исходит из следующего.
Из медицинской карты ФИО3 следует, что {Дата} осмотрен врачом-травматологом-ортопедом, установлен диагноз: укушенные раны области волосистой части головы, плеча и кисти справа. Показано амбулаторное лечение, проведена перевязка ран, назначены медицинские препараты.
В материалы дела представлены медицинские документы, свидетельствующие о посещении несовершеннолетним медицинской организации {Дата} и {Дата}.
В связи с укусом собаки {Дата} и {Дата} несовершеннолетнему оказана антирабическая помощь путем введения прививки.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд с учетом вышеприведенных норм права, учитывает, что здоровье человека - это состояние его полного физического и психического благополучия, которого ФИО3 был лишен по вине владельца собаки – ФИО2 Принимая во внимание несовершеннолетний возраст потерпевшего, характер причиненных физических и нравственных страданий, длительность лечения, неудобства, связанные с ведением привычного образа жизни (ограничения, связанные с учебным процессом, занятием активными видами отдыха), учитывая, что ответчик допустил самовыгул принадлежащей ему собаки, а также требования разумности и справедливости, суд считает, что компенсация морального вреда в размере 20000 рублей является соразмерной той степени физических и нравственных страданий, которые испытал и продолжает испытывать несовершеннолетний ФИО3
С учетом изложенного суд взыскивает с ФИО2 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика ФИО2 в бюджет муниципального образования «Город Киров» подлежит взысканию госпошлина в размере 300 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Кировского межрайонного природоохранного прокурора в защиту несовершеннолетнего ФИО3 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ИНН {Номер}, в пользу ФИО3, ИНН {Номер}, компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.
Взыскать с ФИО2, ИНН {Номер}, в бюджет муниципального образования «Город Киров» государственную пошлину в размере 300 руб. за рассмотрение дела в суде.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.
Судья /подпись/ Д.Ю. Бармин
Мотивированное решение изготовлено 09.10.2023.