Дело № 2а-2067/2023

34RS0004-01-2023-002056-62

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Рудковой Н.Г.,

при секретаре Федоровой А.В.,

с участием представителей административных ответчиков ФСИН России, УФСИН России по Волгоградской области по доверенностям ФИО1, ГУФСИН России по Челябинской области, ФКУ УК ГУФСИН по Челябинской области по доверенности ФИО2, представителя заинтересованного лица ФКУ ИК-26 УФСИН России Волгоградской области по доверенности ФИО3,

22 сентября 2023 года в г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к ФСИН России, УФСИН России по Волгоградской области, ГУФСИН России по Челябинской области, ФКУ УК ГУФСИН по Челябинской области, ГУФСИН России по Иркутской области, ФКУ УК ГУФСИН России по Иркутской области о признании незаконным действия (бездействия) ФСИН России незаконными и взыскании компенсации,

УСТАНОВИЛ:

В Красноармейский районный суд г. Волгограда поступило административное исковое заявление ФИО4 к ФСИН России, УФСИН России по Волгоградской области, ГУФСИН России по Челябинской области, ФКУ УК ГУФСИН по Челябинской области, ГУФСИН России по Иркутской области, ФКУ УК ГУФСИН России по Иркутской области о признании незаконным действия (бездействия) ФСИН России незаконными и взыскании компенсации.

Административный истец ФИО4 участие которого в судебном заседании признавалось обязательным с помощью видеоконференц-связи, в судебное заседание, назначенное на 28 августа 2023 года, 22 сентября 2023 года явка не обеспечена, установить местонахождение истца не представляется возможным.

Представители административных ответчиков по доверенности ФСИН России, УФСИН России по Волгоградской области по доверенностям ФИО1, ГУФСИН России по Челябинской области, ФКУ УК ГУФСИН по Челябинской области по доверенности ФИО2 не возражали против оставления рассмотрения дела без рассмотрения.

Представитель заинтересованного лица по доверенности ФКУ ИК-26 УФСИН России по доверенности ФИО3 не возражала против оставления рассмотрения дела без рассмотрения.

Представитель ГУФСИН России по Иркутской области, ФКУ УК ГУФСИН России по Иркутской области в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представив отзыв на административное исковое заявление.

Представитель заинтересованного лица ФКУ ИК-12 ГУФСИН Ростовской области в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если производство по данному административному делу возбуждено по административному исковому заявлению с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, и эти нарушения не были устранены в установленный судом срок.

Согласно ч. 2 ст. 196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях.

Как усматривается из материалов дела сведения об извещении направлено в ФКУ ИК-12 ГУФСИН Ростовской области, однако установить место нахождения административного истца в настоящее время не представляется возможным.

Судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд (ч. 1 ст. 98 КАС РФ).

В силу ч. 1 ст. 100 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Как следует из материалов дела, участие административного истца ФИО4 в судебном заседании признано обязательным, судом были предприняты все меры к извещению административного истца о времени и месте судебного разбирательства.

Также сторонами не представлены суду материалы, необходимые для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения и разрешения административного дела, не заявлено ходатайства о рассмотрении административного дела в его отсутствии.

Кроме того при рассмотрении дела, административным истцом заявлялось о необходимости уточнения исковых требований. В связи с отсутствием окончательных требований по заявленному административному иску и признанной обязательной явки истца в судебное заседание, суд применительно к ч. 2 ст. 196 КАС РФ полагает возможным оставить административный иск без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 196, 197 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Административное исковое заявление ФИО4 к ФСИН России, УФСИН России по Волгоградской области, ГУФСИН России по Челябинской области, ФКУ УК ГУФСИН по Челябинской области, ГУФСИН России по Иркутской области, ФКУ УК ГУФСИН России по Иркутской области о признании незаконным действия (бездействия) ФСИН России незаконными и взыскании компенсации - оставить без рассмотрения.

Разъяснить административному истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без рассмотрения, административный истец вновь может обратиться в суд с административным исковым заявлением.

На определение может быть подана частная жалоба в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение 15 дня со дня его вынесения.

Председательствующий: Н.Г.Рудкова