Решение по делу № 2-1033/2023 от 02.06.2023 - об обязании прекратить обработку персональных данных, демонтировать видеокамеру, ознакомить с графиком специальных перерывов для обогревания и отдыха, включить специальные перерывы для обогревания и отдыха в трудовой распорядок, внести в трудовой договор, в Правила внутреннего трудового распорядка положения о погодных и климатических условиях, об осуществлении трудовой деятельности на открытом воздухе, о специальных перерывах в связи с погодными и климатическими условиями для обогревания и отдыха неопределённое время, взыскании компенсации морального вреда.

УИД 29RS0024-01-2023-000738-74

Дело № 2-1033/2023

02 июня 2023 года город Архангельск

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего судьи Лукиной А.А.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Моряна» об обязании прекратить обработку персональных данных, демонтировать видеокамеру, ознакомить с графиком специальных перерывов для обогревания и отдыха, включить специальные перерывы для обогревания и отдыха в трудовой распорядок, внести в трудовой договор, в Правила внутреннего трудового распорядка положения о погодных и климатических условиях, об осуществлении трудовой деятельности на открытом воздухе, о специальных перерывах в связи с погодными и климатическими условиями для обогревания и отдыха неопределённое время, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Моряна» об обязании прекратить обработку персональных данных, демонтировать видеокамеру, ознакомить с графиком специальных перерывов для обогревания и отдыха, включить специальные перерывы для обогревания и отдыха в трудовой распорядок, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что с ДД.ММ.ГГГГ истец осуществляет трудовую деятельность в ООО «Моряна». В бытовом помещении, где он переодевается, обедает и отдыхает во время перерыва, установлена камера видеонаблюдения с микрофоном. Полагает, что установкой видеокамеры нарушаются его права. Кроме того работодателем не учтены сложные климатические условия, истец не ознакомлен с графиком перерывов в рабоче время при сложных климатических условиях. Просил обязать ответчика прекратить обработку персональных данных, убрать видеокамеру, расположенную в бытовом помещении, обязать ответчика ознакомить с графиком перерывов в рабочее время при осуществлении трудовой деятельности в сложных климатических условиях, обязать ответчика включить в трудовой распорядок дня дополнительное время отдыха в непогоду, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб., взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере 54 320 руб.

В судебном заседании истец уточнил исковые требования, просил обязать ответчика внести в трудовой договор, в Правила внутреннего трудового распорядка положения о погодных и климатических условиях, об осуществлении трудовой деятельности на открытом воздухе, о специальных перерывах в рабочее время в связи с погодными и климатическими условиями для обогревания и отдыха неопределённое время; ознакомить с графиком специальных перерывов для обогревания и отдыха, взыскать компенсацию морального вреда за нарушение его прав; обязать ответчика прекратить обработку персональных данных, демонтировать видеокамеру, взыскать компенсацию морального вреда за видеосъемку в размере 100 000 руб. за каждый месяц, всего 900 000 руб., взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 54 320 руб.

Истец в судебном заседании исковые требования подержал, пояснил, что бытовое помещение предназначено для отдыха и переодевания работников, не является рабочим местом, в связи с чем установка в бытовом помещении видеокамеры нарушает его права. Место, которое работодатель называет местом для переодевания, таковым не является, это помещение для сушки одежды, для хранения инструментов и для мелкого ремонта. С графиком специальных перерывов он не был ознакомлен, о том, что он висит на стенде, ему стало известно в апреле 2023 года. Полагает, что срок на обращение в суд им не пропущен, поскольку нарушения работодателем носят длящийся характер, о графике специальных перерывов ему стало известно в апреле 2023 года.

Представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласилась, указала, что видеокамера в бытовом помещении установлена в целях контроля за соблюдением работниками трудовой дисциплины, пресечения хищения имущества работодателя и работников. Бытовое помещение является рабочим место, поскольку предназначено для специальных перерывов, которые включаются в рабочее время. Бытовое помещение не предназначено для приёма пищи в обеденное время. Кроме того указала, что работодатель не обязан организовывать место для переодевания работников, тем не менее в помещении имеется место для переодевания, где видеокамера отсутствует. Использование указанного помещение в иных целях это право работников. Видеозаписи хранятся непродолжительное время, во время перерывов запись не ведется, записи никуда не распространяются. График специальных перерывов располагается на стенде, работники с ними ознакомлены, в локальных нормативных актов отсутствует указание на такой способ ознакомления, как размещения на стенде.

Выслушав объяснения истца, его представителя, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Частями 3, 5 статьи 37 Конституции РФ провозглашено, что каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены. Каждый имеет право на отдых. Работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск.

Время отдыха - это время, в течение которого работник свободен от исполнения трудовых обязанностей и которое он может использовать по своему усмотрению. Видами времени отдыха являются перерывы в течение рабочего дня, рабочей смены (статьи 106, 107 ТК РФ).

Статьей 108 ТК РФ предусмотрено, что в течение рабочего дня (смены) работнику должен быть предоставлен перерыв для отдыха и питания продолжительностью не более двух часов и не менее 30 минут, который в рабочее время не включается. Время предоставления перерыва и его конкретная продолжительность устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка или по соглашению между работником и работодателем.

На отдельных видах работ предусматривается предоставление работникам в течение рабочего времени специальных перерывов, обусловленных технологией и организацией производства и труда. Виды этих работ, продолжительность и порядок предоставления таких перерывов устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка. Работникам, работающим в холодное время года на открытом воздухе или в закрытых необогреваемых помещениях, а также грузчикам, занятым на погрузочно-разгрузочных работах, и другим работникам в необходимых случаях предоставляются специальные перерывы для обогревания и отдыха, которые включаются в рабочее время. Работодатель обязан обеспечить оборудование помещений для обогревания и отдыха работников (ст. 109 ТК РФ).

Согласно статье 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Как указано в ст.8 ТК РФ работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Судом установлено, что ФИО2 состоит в трудовых отношениях с ООО «Моряна» с ДД.ММ.ГГГГ в должности дорожный рабочий-контролер наплавного моста через реку Кузнечиха. Работнику установлен скользящий режим работы согласно графику работы смен наплавного моста через реку Кузнечиха.

Согласно правилам внутреннего трудового распорядка, с которым ознакомлен истец, работникам устанавливается ежедневный перерыв для отдыха и питания не более 1 часа и не менее 30 минут (п.4.5). Для контролёров в смену устанавливаются перерывы: 30 минут – обеденный и три по 15 минут – специальные; для дорожных рабочих-контролеров соответственно 1 час – обеденный и 3 по 10 минут – специальные (п.4.6). Время начала и окончания перерывов для каждой группы работников устанавливается решением непосредственного руководителя с учетом особенностей работы.

Представителем ответчика представлен график специальных перерывов, утвержденный директором ООО «Моряна» ДД.ММ.ГГГГ, которым установлены время начала и окончания специальных перерывов дорожных рабочих-контролеров.

Таким образом, правилами внутреннего трудового распорядка и графиком установлены специальные перерывы для обогревания и отдыха для работников, работающим в холодное время года на открытом воздухе.

При этом трудовым законодательством не предусмотрена обязанность работодателя предоставлять специальные перерывы в рабочее время в связи с погодными и климатическими условиями для обогревания и отдыха неопределённое время. Установление порядка и продолжительности таких перерывов предоставлено работодателю.

При таких обстоятельствах в указанной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Истцом также заявлены требования об обязании ответчика ознакомить истца с графиком перерывов в рабочее время при осуществлении трудовой деятельности в сложных климатических условиях.

Согласно ст.68 ТК РФ при приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

Как указано в ст. 22 ТК РФ работодатель обязан знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью.

Действующее законодательство предусматривает единственный способ доведения до работника сведений о наличии локального нормативного акта, связанного с его трудовой деятельностью, а именно ознакомление с таким локальным нормативным актом под подпись, поскольку исполнять свои обязанности работник может, лишь будучи о них осведомленным. Следовательно, неознакомление работника с локальными нормативными актами является нарушением трудового законодательства со стороны работодателя.

По смыслу ст.8 ТК РФ под локальным нормативным актом понимается принимаемый работодателем акт, который действует в отношении работников данной организации, содержит нормы трудового права, рассчитан на неоднократное применение, распространяется на всех работников организации или на отдельные их категории (к локальным нормативным актам относятся правила внутреннего трудового распорядка, положение об оплате труда, правила и инструкции по охране труда, график отпусков, положение о командировках и т.д.).

Исходя из этого график специальных перерывов содержит нормы трудового права, поскольку устанавливает конкретное время начала и окончания перерывов, рассчитан на неоднократное применение, распространяется на определенную категорию работников организации, в связи с чем является локальным нормативным актом, с которым работники должны быть ознакомлены под роспись.

Довод ответчика о том, что график был размещен в общедоступном месте, на стенде в бытовом помещении, где работники отдыхают, не свидетельствует о надлежащем ознакомлении истца с указанным графиком.

Каких-либо доказательств, что работники были осведомлены о таком способе размещения информации, ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств, что указанный график с момента его утверждения был размещен на стенде.

В судебном заседании истец указал, что ему не было известно о графике специальных перерывов, о данном графике он узнал только в апреле 2023 года.

Какие-либо иные способы ознакомления с приказом, в частности, устное сообщение, не могут быть признаны надлежащим уведомлением работников о графиках специальных перерывов.

Таким образом, требования об обязании ознакомить с графиком специальных перерывов для обогревания и отдыха подлежат удовлетворению.

Из положений части 1 статьи 237 ТК РФ следует, что во всех случаях причинения работнику морального вреда неправомерными действиями или бездействием работодателя ему возмещается денежная компенсация морального вреда. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В результате нарушения трудовых прав истца на ознакомление с графиком специальных перерывов для обогревания и отдыха безусловно был причинен моральный вред, который подлежит возмещению работодателем.

Учитывая обстоятельства дела, характер и длительность нарушения прав истца, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда в размере 3000 руб.

В части требований об обязании прекратить обработку персональных данных, демонтировать видеокамеру, установленную в бытовом помещении, суд приходит к следующему.

В силу абз. 4 ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

В силу ст. 214.2 ТК РФ работодатель имеет право использовать в целях контроля за безопасностью производства работ приборы, устройства, оборудование и (или) комплексы (системы) приборов, устройств, оборудования, обеспечивающих дистанционную видео-, аудио- или иную фиксацию процессов производства работ, обеспечивать хранение полученной информации.

В силу ст. 85 ТК РФ персональные данные работника - информация, необходимая работодателю в связи с трудовыми отношениями и касающаяся конкретного работника.

Судом установлено, что на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ на рабочих местах, в том числе в бытовом помещении установлена видеокамера. С указанным приказом был ознакомлен истец.

С Положением об обработке и защите персональных данных работников истец ознакомлен. Также истец дал согласие на обработку персональных данных.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснила, что видеокамера установлена с целью контроля за соблюдением работниками трудовой дисциплины, пресечения хищения имущества работодателя и работников. Бытовое помещение является рабочим место, поскольку предназначено для специальных перерывов, которые включаются в рабочее время.

Учитывая положения ст. 109 ТК РФ, согласно которым специальные перерывы для обогревания и отдыха включаются в рабочее время и работодатель обязан обеспечить оборудование помещений для обогревания и отдыха работников, суд приходит к выводу, что бытовое помещение является рабочим местом, в связи с чем установка видеокамеры является правомерным.

Довод истца о том, что бытовое помещение предназначено для переодевания опровергаются представленными доказательствами, а также фотографиями и видеозаписью, на которых запечатлено место для переодевания, не оборудованное видеокамерой. Не использование указанного помещения для переодевания и использование его в иных целях не свидетельствует о нарушении прав работника и неправомерности установки видеокамеры.

Таким образом, использование работодателем средств видеофиксации в бытовом помещении не нарушает конституционных и трудовых прав истца, поскольку видеозапись рабочего процесса не является раскрытием персональных данных работника и не используется для того, чтобы установить обстоятельства его частной жизни с целью дальнейшей обработки полученной информации и не подпадает по действие главы 14 ТК РФ «Защита персональных данных работника». Требования Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ «О персональных данных» также не нарушены. В соответствии с указанным отзыв субъектом персональных данных согласия на обработку не является основанием для демонтажа видеокамеры.

При указанных обстоятельствах, требования об обязании прекратить обработку персональных данных, демонтировать видеокамеру, установленную в бытовом помещении, удовлетворению не подлежат. Требование о взыскании компенсации морального вреда, как производное от основного требования, также не подлежит удовлетворению.

Представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока для обращения в суд.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту; обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров (ст. 2 ТК РФ).

В ст. 381 ТК РФ установлено, что индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены ст. 392 ТК РФ.

В ч. 1 ст. 392 ТК РФ предусмотрено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных чч. 1, 2 и 3 ст. 392 ТК РФ, они могут быть восстановлены судом (ч. 4 ст. 392 ТК РФ).

В абзаце пятом п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2) разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Разъяснения по вопросам пропуска работником срока на обращение в суд содержатся в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 N 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 N 15). Согласно указанным разъяснениям судам необходимо учитывать, что при пропуске работником срока, установленного статьей 392 ТК РФ, о применении которого заявлено ответчиком, такой срок может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин (часть четвертая статьи 392 ТК РФ). В качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, как то: болезнь работника, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимости осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и т.п. К уважительным причинам пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть также отнесено и обращение работника с нарушением правил подсудности в другой суд, если первоначальное заявление по названному спору было подано этим работником в установленный статьей 392 ТК РФ срок. Обратить внимание судов на необходимость тщательного исследования всех обстоятельств, послуживших причиной пропуска работником установленного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Например, об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может свидетельствовать своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда, которыми в отношении работодателя было принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работника, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке.

Из норм трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что работникам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в установленный законом срок по уважительным причинам, этот срок может быть восстановлен в судебном порядке. Перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен. Приведенный в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является.

Об установке камеры видеонаблюдения истец узнал в момент ознакомления с приказом от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор с истцом заключен ДД.ММ.ГГГГ.

В ДД.ММ.ГГГГ года истец обратился в трудовую инспекцию о нарушении его трудовых прав, полагая, что его трудовые права будут восстановлены во внесудебном порядке. Ответ государственной инспекции труда на обращение ФИО2 с разъяснением его права на обращение в суд с исковым заявлением направлен ДД.ММ.ГГГГ. Истец ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах трехмесячного срока, обратился в суд с исковым заявлением.

Кроме того, предполагаемое истцом нарушение его прав установкой видеокамеры в бытовом помещении носит длящийся характер, видеокамера была установлена в течение всего трёхмесячного срока до обращения истца в трудовую инспекцию.

Таким образом, срок для обращения в суд с требованиями об обязании прекратить обработку персональных данных, демонтировать видеокамеру истцом не пропущен.

В отношении требований об обязании ответчика внести в трудовой договор, в Правила внутреннего трудового распорядка положения о погодных и климатических условиях, об осуществлении трудовой деятельности на открытом воздухе, о специальных перерывах в рабочее время в связи с погодными и климатическими условиями для обогревания и отдыха неопределённое время; ознакомить с графиком специальных перерывов для обогревания и отдыха, истцом также не пропущен, поскольку, как пояснил истец в судебном заседании, о графике перерывов ему стало известно в ДД.ММ.ГГГГ года, Правила трудового распорядка были выданы ему в ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей (ст.94 ГПК РФ).

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Между ООО «Валькирия» и ФИО2 заключен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому исполнитель обязался составить претензию, жалобу в государственную инспекцию труда, в прокуратуру, составить исковое заявление в суд, дать консультацию. Стоимость услуг составила 14 320 руб., которая оплачена истцом, что подтверждается квитанцией.

Между ООО «Валькирия» и ФИО2 заключен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому исполнитель обязался ознакомиться с материалами дела, подать исковое заявление, участвовать в судебных заседаниях, истребовать документы, защищать интересы ФИО2 в процессе судопроизводства. Стоимость услуг составила 40 000 руб., которая оплачена истцом, что подтверждается квитанцией.

Как разъяснено в п. 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Изучив представленные документы, суд полагает, что сумма в размере 54 320 руб. не соответствует объёму оказанных услуг.

Представитель истца присутствовал только в последнем судебном заседании, ходатайств не заявлял, только поддержал исковые требования, с материалами дела не знакомился, ходатайств об истребовании документов не заявлял.

Кроме того суд учитывает, что исковые требования были удовлетворены частично, на основании ст.98 ГПК РФ, п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Таким образом, учитывая соотношение суммы расходов на оплату услуг представителя с объемом защищенного права, категории дела, продолжительность его рассмотрения, объемом выполненной представителем работы по оказанию услуг, руководствуясь принципом разумности и справедливости и исходя из соблюдения баланса интересов сторон, с учетом частичного удовлетворения требований, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы, затраченной на оплату услуг представителя, в размере 6000 руб.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, в силу положений статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворённым требованиям.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Моряна» об обязании прекратить обработку персональных данных, демонтировать видеокамеру, ознакомить с графиком специальных перерывов для обогревания и отдыха, включить специальные перерывы для обогревания и отдыха в трудовой распорядок, внести в трудовой договор, в Правила внутреннего трудового распорядка положения о погодных и климатических условиях, об осуществлении трудовой деятельности на открытом воздухе, о специальных перерывах в связи с погодными и климатическими условиями для обогревания и отдыха неопределённое время, взыскании компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Моряна» (ИНН <***>) ознакомить ФИО2 (паспорт №) под роспись с графиком специальных перерывов для обогревания и отдыха.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Моряна» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., расхода на оплату услуг представителя в размере 3000 руб. Всего взыскать 6000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Моряна» (ИНН <***>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 600 руб.

В удовлетворении требований об обязании прекратить обработку персональных данных, демонтировать видеокамеру, включить специальные перерывы для обогревания и отдыха в трудовой распорядок, внести в трудовой договор, в Правила внутреннего трудового распорядка положения о погодных и климатических условиях, об осуществлении трудовой деятельности на открытом воздухе, о специальных перерывах в связи с погодными и климатическими условиями для обогревания и отдыха неопределённое время, взыскании компенсации морального вреда в связи с установкой видеокамеры, расходов на оплату услуг представителя в остальной сумме отказать

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г.Архангельска в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья А.А. Лукина

Мотивированное решение изготовлено 09.06.2023.