Дело № 5-488/22

УИД 29RS0008-01-2022-002936-35

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 сентября 2022 года город Котлас

Судья Котласского городского суда Архангельской области Минина Марина Борисовна в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: <...>, фл. 3, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, родившегося __.__.__ в .... .... ...., гражданина Российской Федерации, ...., зарегистрированного по адресу: ...., ...., ...., ....-.... ...., проживающего по адресу: ...., .... ...., водительское удостоверение №, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

установил:

ФИО1 нарушил Правила дорожного движения, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

__.__.__ около 22 часов 30 минут на нерегулируемом перекрестке автодорог .... и .... Котласского района Архангельской области, ФИО1, управляя автомобилем «Рено Логан» с государственным регистрационным знаком ...., в нарушение пунктов 1.3, 1.5, 13.9 Правил дорожного движения РФ, при выезде со второстепенной дороги на главную дорогу, не уступил дорогу автомобилю «Фрейтлайнер Колумбия», государственный регистрационный знак ...., с полуприцепом «Кроне», государственный регистрационный знак ...., под управлением К.А.Г., совершив с ним столкновение, после чего автомобиль «Рено Логан» откинуло в правый кювет по ходу движения. От столкновения автомобилей запасное колесо с полуприцепа «Кроне» сорвало с креплений, вследствие чего оно повредило припаркованный на обочине автомобиль «ВАЗ 2115», государственный регистрационный знак ...., принадлежащий Б. В результате указанных событий автомобили получили механические повреждения, а пассажиру автомобиля «Рено Логан» с государственным регистрационным знаком ...., Потерпевший №1 причинены телесные повреждения, расценивающиеся как средней тяжести вред здоровью человека.

В судебном заседании ФИО1 выразил согласие с протоколом об административном правонарушении, вину признал, раскаялся в содеянном.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения протокола извещался надлежащим образом, ходатайств не представил, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав участников процесса, прихожу к следующим выводам.

Являясь участником дорожного движения, ФИО1 на основании п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту - ПДД), обязан знать и соблюдать требования названных Правил.

В силу п. 1.5 ПДД участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с требованиями п. 13.9 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Положения указанных выше пунктов ПДД согласуются с нормами международного права - Конвенцией о дорожном движении, заключенной в Вене 08 ноября 1968 года, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 года, и являющейся составной частью правовой системы Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 7 данной Конвенции установлено, что пользователи дороги должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу.

ФИО1, управляя транспортным средством - автомобилем «Рено Логан» с государственным регистрационным знаком ...., в нарушение требований ПДД, не предоставил преимущества движения автомобилю «Фрейтлайнер Колумбия», государственный регистрационный знак ...., с полуприцепом «Кроне», государственный регистрационный знак ...., движущемуся по главной дороге, допустил столкновение с данным автомобилем. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля «Рено Логан» Потерпевший №1 получил телесные повреждения, расценивающиеся как средней тяжести вред здоровью человека.

Таким образом, дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие несоблюдения ФИО1 требований ПДД.

Нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения подтверждена протоколом об административном правонарушении, его письменными объяснениями, письменными объяснениями свидетелей К.А.Г., Б., Р.С.С., потерпевшего Ф.А.В.,рапортами должностных лиц ОМВД России «Котласский»,схемой места совершения административного правонарушения, сведениями о дорожно-транспортном происшествии,протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, заключением эксперта.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен правильно и в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения о ФИО1, как лице, его совершившем, изложены полно и в соответствии с фактическими обстоятельствами дела. Копия протокола вручена.

В своих письменных объяснениях ФИО1 пояснил, что обстоятельств ДТП, произошедшего __.__.__ около 22:30, не помнит. На момент ДТП в автомобиле «Рено Логан» с государственным регистрационным знаком ...., которым он управлял, в качестве пассажира находился Потерпевший №1 Признает, что ДТП произошло по его вине. На момент ДТП был трез.

В судебном заседании ФИО1 дал аналогичные пояснения.

Из письменных пояснений потерпевшего Ф.А.В. от __.__.__ следует, что __.__.__ он находился в автомобиле «Рено Логан» с государственным регистрационным знаком ...., под управлением ФИО1, который при выезде со второстепенной дороги на главную дорогу допустил столкновение с полуприцепом грузового автомобиля, отчего их автомобиль откинуло и опрокинуло на левую сторону. После ДТП ему было плохо, он был доставлен в больницу.

Согласно письменным объяснениям свидетеля К.А.Г., __.__.__ около 22:30 он, управлял автомобилем «Фрейтлайнер Колумбия», государственный регистрационный знак ...., с полуприцепом «Кроне», государственный регистрационный знак ..... Подъезжая к нерегулируемому перекрестку автодорог .... и .... Котласского района Архангельской области, он справа от себя боковым зрением увидел приближающийся к перекрестку автомобиль «Рено Логан» с государственным регистрационным знаком ...., после чего практически сразу произошел удар в запасное колесо полуприцепа, в результате чего автомобиль «Рено-Логан» откинуло и опрокинуло на левый бок. В указанном автомобиле находились водитель и пассажир.

Письменные показания свидетелей Б., Р.С.С. по своей сути аналогичны показаниям свидетеля К.А.Г.

Согласно рапортам должностных лиц ОМВД России «Котласский», __.__.__ в 22:20 в дежурную часть отдела полиции ОМВД России «Котласский» поступило сообщение о ДТП с участием автомобиля «Рено», а __.__.__ в 00:05, 00:53, 01:24, 01:25 зарегистрированы сообщения от работников службы «03» и КЦГБ о том, что оказана медицинская помощь Потерпевший №1 и ФИО1

Из схемы места совершения административного правонарушения видно, что автомобиль марки «Рено Логан выезжал со второстепенной дороги, а автомобиль «Фрейтлайнер Колумбия» двигался прямо по главной дороге.

Имеющаяся в материалах дела схема места совершения административного правонарушения составлена в соответствии с требованиями Приложения № 5 к Административному регламенту исполнения МВД РФ государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД РФ от 23 августа 2017 года № 664. Схема является частью фиксирования сведений об административном правонарушении, необходимых для всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств данного дела и разрешения его в соответствии с законом, согласуется с другими материалами дела. ФИО1 со схемой ознакомлен, возражений на нее не представил.

Как следует из сведений о дорожно-транспортном происшествии, транспортные средства «Рено Логан» с государственным регистрационным знаком ...., «Фрейтлайнер Колумбия», государственный регистрационный знак ...., имеют механические повреждения, характерные для отраженного в схеме дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с заключением эксперта № от __.__.__ у Ф.А.В. имеютсяповреждение характера ..... Повреждение влечет за собой длительное расстройство здоровья с временным нарушением функций органов и (или) систем продолжительностью свыше 3-х недель (более 21 дня) и оценивается как вред здоровью средней тяжести.

Представленные по делу доказательства получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО1 должен максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования ПДД, в том числе пунктов 1.5, 8.3.1 ПДД, которые он, тем не менее нарушил.

Наличие причинно-следственной связи между нарушением ФИО1 требований ПДД и наступившими последствиями в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшего подтверждаются собранными по делу доказательствами.

При такой ситуации действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему.

При назначении административного наказания учитываются характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, влияющие на административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, является признание им вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим ответственность, является повторное совершение однородных административных правонарушений.

Санкция ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает наказание виновному лицу в виде административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Учитывая характер и обстоятельства совершённого ФИО1 административного правонарушения, его личность и имущественное положение, обстоятельства, влияющие на административную ответственность, считаю, что достижение цели административного наказания возможно при назначении ФИО1 наказания в виде административного штрафа в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ судья не усматривает.

Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ,

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: ....

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьёй 31.5 КоАП РФ.

Неуплата административного штрафа в установленный законом срок, влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.Б. Минина