Решение по делу № 2-2420/2023 от 09.08.2023 - об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанностей, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.

Дело ***

УИД 22RS0***-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2023 года <адрес>

Индустриальный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Зинец О.А.,

при секретаре ФИО3 ФИО1,

с участием представителя истца – ФИО3 ФИО2, представителей ответчика – ФИО3 ФИО2, ФИО3 ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 ФИО2 об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанностей, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 ФИО2 обратилась в суд с иском к ИП ФИО3 ФИО2 об установлении факта трудовых отношений в должности «управляющий» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанностей на ИП ФИО3 ФИО2 внести в трудовую книжку записей о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ в должности «управляющий», а также об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ на основании п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации, возложении обязанности на ИП ФИО3 ФИО2 предоставить в Социальный фонд Российской Федерации сведения по начисленным и выплаченным страховым взносам за ФИО3 ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, произвести соответствующие отчисления страховых взносов за указанный период, взыскании задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 405 000 руб., компенсации морального вреда в размере 50000 руб.

В обоснование требований указала на то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ФИО2 состояла в фактических трудовых отношениях с ИП ФИО3 ФИО2, будучи допущенной к выполнению работ в должности управляющей студии аппаратного массажа и коррекции тела «LIFE STYLE», расположенной по адресу: <адрес>, офис 302. При приеме на работу ответчик сообщил о том, что ему необходим управляющий студии, который будет заниматься всеми организационными вопросами, а именно: закупать оборудование для студии, вести бухгалтерскую документацию, начислять и выдавать заработную плату сотрудникам, вести запись клиентов, отслеживать график работы мастеров. Ее заработная плата должна была составлять сумму в размере 45000 руб. в месяц. Вплоть до ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ФИО2 осуществляла свои трудовые функции в помещении, которое арендовал ИП ФИО3 ФИО2 С мая 2022 года ИП ФИО3 ФИО2 перестал выплачивать ей заработную плату, ссылаясь на отсутствие прибыли у студии, обещал выплатить задолженность в будущем. В ноябре 2022 года ИП ФИО3 ФИО2 предложил ФИО3 ФИО2 стать партнером студии и получать прибыль от деятельности студии, а также выплатить имеющиеся задолженности, однако от заключения договоренностей в письменной форме отказался. В январе 2023 года ответчик ограничил ФИО3 ФИО2 доступ к студии. Нарушением трудовых прав ей, как единственному кормильцу в семье, причинены нравственные страдания. Полагает, что изложенные обстоятельства свидетельствуют о фактическом допуске работника к работе с ведома или по поручению работодателя, в связи с чем обратилась в суд за защитой нарушенного права.

В ходе рассмотрения дела представитель истца – ФИО3 ФИО2 поддержала заявленные исковые требования, пояснив, что факт допуска к работе с ведома работодателя, а также характер осуществляемой деятельности исчерпывающим образом подтверждается перепиской в различных чатах в мессенджере «WhatsApp», а также показаниями свидетелей. Уточнила, что, исходя из переписки, последним днем работы истца являлось ДД.ММ.ГГГГ, однако настаивала на удовлетворении исковых требований в первоначально заявленном виде. Заработную плату просила взыскать исходя из размера, установленного заключением специалиста для аналогичной профессии в <адрес>, в размере 48600 руб.

В судебном заседании представители ответчика – ФИО3 ФИО2, ФИО3 ФИО2 возражали против удовлетворения исковых требований, указывали на то, что стороной истца не доказан факт возникновения между сторонами трудовых отношений, а именно не доказано осуществление ФИО3 ФИО2 заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя, а также подчинение ею правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы, за плату; характер взаимоотношений сторон основан на принципах равенства, о чем свидетельствует представленная стороной истца переписка в мессенджере «WhatsApp», их отношения носят гражданско-правовой характер, основанный на нормах о простом товариществе, целью которых являлось получение доли в совместном деле партнеров с извлечением прибыли; владельцем студии до ДД.ММ.ГГГГ являлся ИП ФИО3 ИЗЪЯТЫ12, что последний подтвердил в судебном заседании, а также следует из представленных ответчиком доказательств; ИП ФИО3 ФИО2 не принимал ФИО3 ФИО2 на работу, она была допущена к деятельности студии ИП ФИО3 ИЗЪЯТЫ12; ФИО3 ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована в качестве плательщика налога на профессиональный доход, с ДД.ММ.ГГГГ являлась директором ООО «Аркан», а потому заявленная ею задолженность по заработной плате не могла являться для нее единственным источником дохода; за период с апреля 2022 года по январь 2023 года ФИО3 ФИО2 не обращалась к ИП ФИО3 ФИО2 с требованиями о выплате заработной платы, о внесении записей в трудовую книжку. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности для защиты нарушенного права, предусмотренный ст.392 Трудового кодекса Российской Федерации, подлежащий исчислению с ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО3 ФИО2 узнала о нарушении ее права на заключение трудового договора.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ИП ФИО3 ИЗЪЯТЫ12, Отделение социального фонда по <адрес> (последнее исключено из числа третьих лиц в настоящем судебном заседании).

Стороны, а также третьи лица о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст.ст.113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело при данной явке в отсутствие сторон, третьих лиц.

Выслушав представителей сторон, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела и проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Часть 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации устанавливает, что труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит, в том числе, свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 597-О-О).

В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (часть 1 данной нормы).

Согласно части 1 статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" в пункте 18 содержатся разъяснения о том, что при разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие.

Отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части 3 статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе. Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации) (пункт 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15).

При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам, исходя из положений статей 2, 67 Трудового кодекса Российской Федерации, необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15).

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого в письменной форме. Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе оформить в письменной форме с ним трудовой договор может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя на заключение трудового договора вопреки намерению работника заключить трудовой договор.

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Суд должен не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции (приведенная правовая позиция изложена в пункте 15 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Судом установлено, что по адресу: <адрес>, оф.302 расположена студия студии аппаратного массажа и коррекции тела «LIFE STYLE».

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 ФИО2 и ИП ФИО3 ИЗЪЯТЫ12 был заключен договор инвестирования ***, по условиям которого стороны приняли на себя взаимные обязательства по сотрудничеству в рамках бизнеса, связанного с эксплуатацией студии аппаратного массажа и коррекции фигуры «LIFE STYLE», в том числе, инвестор ФИО3 ФИО2 передал ФИО3 ИЗЪЯТЫ12 денежную сумму в размере 1000000 руб.

Помещение, в котором располагалась студия, использовалось ИП ФИО3 ИЗЪЯТЫ12 на основании договора аренды части нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.

До ДД.ММ.ГГГГ владельцем студии являлся ИП ФИО3 ИЗЪЯТЫ12, который осуществлял деятельность по управлению студией «LIFE STYLE».

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 ФИО2 и ИП ФИО3 ИЗЪЯТЫ12 достигнуто соглашение о прекращении договора инвестирования от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ФИО3 ИЗЪЯТЫ12 в качестве возврата внесенных ФИО3 ФИО2 денежных средств в размере 1000000 руб. передал ему права на всю долю в бизнесе, включая документы, подтверждающие существование передаваемых прав и основание их возникновения, техническую, сопроводительную, бухгалтерскую, юридическую документацию, а также оборудование.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 ФИО2 и ФИО3 ФИО2 заключен договор аренды части нежилого помещения, в котором расположена вышеуказанная студия.

При этом ФИО3 ИЗЪЯТЫ12, в период ведения бизнеса, связанного со студией «LIFE STYLE», в апреле 2022 года было принято решение привлечь к осуществлению деятельности по управлению студией «LIFE STYLE» ФИО3 ФИО2, которая выполняла указанную деятельность вплоть до передачи бизнеса ФИО3 ФИО2 в сентябре 2022 года (за исключением мая 2022 года).

Указанные обстоятельства с достоверностью подтверждены письменными доказательствами (договором инвестирования, заключенным между ФИО3 ФИО2 и ИП ФИО3 ИЗЪЯТЫ12, соглашением о его расторжении, договорами аренды нежилого помещения), а также показаниями ФИО3 ИЗЪЯТЫ12, который был допрошен в судебном заседании в качестве свидетеля.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что лишь с ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 ФИО2 являлся владельцем студии аппаратного массажа и коррекции тела «LIFE STYLE».

При этом ФИО3 ФИО2 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ, в ЕГРИП к числу видов деятельности, в числе прочего, отнесено и предоставление косметических услуг парикмахерскими и салонами красоты.

В подтверждение факта возникновения трудовых отношений между ИП ФИО3 ФИО2 и ФИО3 ФИО2 стороной истца представлена переписка в мессенджере «WhatsApp», в частности в чате «Администрирование», в чате «Задачи», в чате «LIFE STYLE Барнаул», а также заказы на приобретение оборудования и расходных материалов для студии, где в качестве заказчика значится ФИО3 ФИО2, оплату по которым производил ФИО3 ФИО2

Так, из содержания данной переписки в чате «Администрирование», представленной стороной истца за период, начиная с сентября 2022 года, участниками которого являлись ФИО3 ФИО2, ФИО3 ФИО2, ФИО3 ФИО2, ФИО3 ИЗЪЯТЫ10, следует, что ФИО3 ФИО2 была наделена рядом административно-хозяйственных и организационно-распорядительных функций: координировала деятельность студии «LIFE STYLE», сообщая ФИО3 ФИО2 о необходимости произвести оплату по обязательствам, связанным с приобретением оборудования, расходных материалов, заключала договоры на приобретение и поставку оборудования и материалов, необходимых для работы студии, организовывала проведение рекламных компаний в студии, сообщала о необходимости произвести оплату труда мастеров студии, производила с ними расчеты, занималась записью клиентов, а также отчитывалась ФИО3 ФИО2 о произведенных расходных операциях.

При этом у ФИО3 ФИО2 имелись ключи от студии, доступ к программам, с помощью которых осуществляется работа с клиентами, а также к сейфу и материальным ценностям, которые ей были предоставлены ФИО3 ИЗЪЯТЫ12, однако после передачи бизнеса, связанного с деятельностью студии «LIFE STYLE» ФИО3 ФИО2, последним ограничены не были.

В то же время трудовой договор в письменной форме с истцом не заключался, записи о приеме на работу и увольнении в трудовую книжку не были внесены.

Указанные функции в студии «LIFE STYLE» осуществлялись ФИО3 ФИО2 вплоть по ДД.ММ.ГГГГ, когда между ФИО3 ФИО2 и ею достигнуто соглашение о прекращении их взаимодействия, что также подтверждается перепиской в чате «Администрирование», исходя из содержания которой ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ФИО2 уточняет у ФИО3 ФИО2 о необходимости подтвердить записи клиентов на ДД.ММ.ГГГГ, а также напоминает ему о необходимости оплатить заработную плату мастерам студии.

При этом стороной ответчика не оспаривалось то обстоятельство, что ФИО3 ФИО2, действительно, осуществляла вышеуказанные функции в студии «LIFE STYLE».

Оценивая характер сложившихся между сторонами правоотношений, суд исходит из того, что после передачи бизнеса, связанного с деятельностью студии «LIFE STYLE», от ФИО3 ИЗЪЯТЫ12 к ФИО3 ФИО2 последний, не выразив возражений против продолжения деятельности ФИО3 ФИО2 в студии, фактически допустил ее к осуществлению функций по управлению студией, что в достаточной степени подтверждается содержанием переписки, представленной стороной истца.

Кроме того, то обстоятельство, что до середины января 2023 года функции управляющего в студии «LIFE STYLE» выполняла ФИО3 ФИО2 подтвердила в судебном заседании и свидетель ФИО3 ИЗЪЯТЫ11, которая пояснила, что до этого времени все организационные вопросы, связанные с работой студии, включая оплату труда мастеров, решала ФИО3 ФИО2, тогда как ФИО3 ФИО2 до середины января 2023 года, когда объявил о том, что ФИО3 ФИО2 в студии больше не работает, в ней не появлялся.Помимо этого, допрошенный в качестве свидетеля ФИО3 ФИО2, который являлся инвестором бизнеса ФИО3 ФИО2, также подтвердил, что ФИО3 ФИО2 выполняла вышеуказанные функции по управлению студией, отчитывалась перед ФИО3 ФИО2 о проделанной работе, имела доступ к программам, используемым при работе студии, а также к сейфу и материальным ценностям, имела рабочее место в студии.

Возражая против того, что между сторонами спора фактически сложились трудовые отношения, сторона ответчика ссылалась на наличие между ними гражданско-правовых отношений по совместному ведению бизнеса, которые, по существу, являются отношениями простого товарищества.

Между тем стороной ответчика не представлено допустимых доказательств возникновения указанных отношений между ФИО3 ФИО2 и ФИО3 ФИО2, напротив, представители ответчика поясняли, что какой-либо гражданско-правовой договор между ними не заключался.

При этом суд не соглашается с доводами стороны ответчика о том, что между сторонами спора фактически возникли отношения простого товарищества, так как, исходя из положений ст.1041 Гражданского кодекса Российской Федерации, сторонами договора простого товарищества могут являться лишь индивидуальные предприниматели и (или) коммерческие организации, тогда как ФИО3 ФИО2 до февраля 2023 года не являлась индивидуальным предпринимателем, что само по себе исключает возможность возникновения указанных отношений между сторонами спора.

В связи с этим при доказанности осуществления ФИО3 ФИО2 функций по управлению деятельностью студии, факт выполнения которых нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела по существу, и недоказанности ответчиком возникновения каких-либо гражданско-правовых отношений, суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились трудовые отношения.

При этом, определяя период начала трудовых отношений, суд исходит из того, что именно с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ФИО2 стал владельцем студии, и с его ведома ФИО3 ФИО2 продолжила осуществление управленческих функций по ведению дел студии.

Доказательств возникновения трудовых отношений между ФИО3 ФИО2 и ФИО3 ФИО2 с более ранней даты в судебном заседании стороной истца не представлено. Переписка в чатах «Задачи», «LIFE STYLE Барнаул» факт возникновения трудовых отношений с ФИО3 ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ не подтверждает, так как ответчик участником данных чатов не являлся, к управлению делами студии приступил лишь с ДД.ММ.ГГГГ.

При этом тот факт, что договор аренды нежилого помещения, в котором располагалась студия, заключен ФИО3 ФИО2 лишь ДД.ММ.ГГГГ, не опровергает то обстоятельство, что фактически к управлению студией он приступил с ДД.ММ.ГГГГ после расторжения договора инвестирования с ФИО3 ИЗЪЯТЫ12

Что касается даты окончания трудовых отношений, то, разрешая спор в пределах заявленных требований, суд основывается на переписке в чате «Администрирование», из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами фактически достигнуто соглашение о прекращении их взаимоотношений, при этом ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ФИО2 еще занималась организационными вопросами студии, а именно вопросами подтверждения записи клиентов, выплаты заработной платы мастерам.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что представленные доказательства, в том числе пояснения сторон и показания допрошенных в ходе судебного заседания свидетелей, подтверждают факт возникновения трудовых отношений между ИП ФИО3 ФИО2 и ФИО3 ФИО2, поскольку истец фактически был допущен ответчиком и приступил к работе управляющей, которую выполнял с ведома ответчика, по его указанию и в его интересах, тогда как ответчик не представил каких-либо доказательств в подтверждение возникновения иных (помимо трудовых) правоотношений, а потому, по смыслу статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации, в их системном единстве, наличие трудового правоотношения в данном случае презюмируется.

В связи с этим суд, исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований ФИО3 ФИО2, устанавливая факт трудовых отношений между ИП ФИО3 ФИО2 и ФИО3 ФИО2 в должности «управляющий» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.66 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется). В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.

Учитывая, что работодателем обязанность по внесению записей в трудовую книжку ФИО3 ФИО2 не исполнена, исковые требования о возложении обязанности внести записи о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ в указанной должности и об увольнении на основании п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации также подлежат удовлетворению.

Отсутствие письменного трудового договора с истцом, приказов о приеме на работу, об увольнении, документов о выплате заработной платы, записей в трудовой книжке может свидетельствовать лишь о допущенных нарушениях закона со стороны ИП ФИО3 ФИО2 по надлежащему оформлению отношений с ФИО3 ФИО2 Однако ненадлежащее исполнение работодателем этой обязанности не может являться основанием для отказа в защите нарушенных трудовых прав работника ФИО3 ФИО2

При этом суд учитывает, что из переписки сторон, представленной в подтверждение характера спорных правоотношений, следует, что ФИО3 ФИО2 неоднократно поднимался вопрос о придании отношениям сторон формы путем заключения договора, который оставлен ИП ФИО3 ФИО2 без внимания.

Доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, подлежащего исчислению с ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО3 ФИО2 узнала о том, что ее право на заключение трудового договора нарушено, не принимаются судом во внимание по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Как разъяснено в пунктах 13-14, 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" по общему правилу, работник, работающий у работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права (часть первая статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации). К таким спорам, в частности, относятся споры о признании трудовыми отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, о признании трудовыми отношений, возникших на основании фактического допущения работника к работе в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. При разрешении этих споров и определении дня, с которым связывается начало срока, в течение которого работник вправе обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, судам следует не только исходить из даты подписания указанного гражданско-правового договора или даты фактического допущения работника к работе, но и с учетом конкретных обстоятельств дела устанавливать момент, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих трудовых прав (например, работник обратился к работодателю за надлежащим оформлением трудовых отношений, в том числе об обязании работодателя уплатить страховые взносы, предоставить отпуск, выплатить заработную плату, составить акт по форме Н-1 в связи с производственной травмой и т.п., а ему в этом было отказано).

Судам также следует иметь в виду, что статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации установлены и специальные сроки обращения в суд за разрешением индивидуальных трудовых споров, а именно по спорам об увольнении работник вправе обратиться в суд в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки (часть первая статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации), по спорам о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, - в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (часть вторая статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации) (пункт 14 постановления).

При этом суду следует исходить из того, что при рассмотрении спора о признании трудовыми отношений, возникших на основании фактического допущения работника к работе в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен, такой иск может быть заявлен в течение трех месяцев со дня, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Такая дата определяется судом на основании конкретных обстоятельств дела, с учетом того, когда работник обратился к работодателю за надлежащим оформлением трудовых отношений, в том числе об обязании работодателя уплатить страховые взносы, предоставить отпуск, выплатить заработную плату, и тому подобное, а ему в этом было отказано. При пропуске работником срока обращения в суд с иском суду следует тщательного исследовать все обстоятельства, послужившие причиной пропуска работником установленного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

По смыслу приведенных выше положений Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации по их применению установленный частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации трехмесячный срок подлежит применению к спору об установлении факта трудовых отношений. При этом течение трехмесячного срока для обращения в суд по спорам об установлении факта трудовых отношений и производным от них требованиям начинается по общему правилу со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Прекращение трудовых отношений между сторонами спора произошло ДД.ММ.ГГГГ, тогда же истец должен был узнать о нарушении своих трудовых прав. Истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока, установленного законом. Более того, ранее, чем с ДД.ММ.ГГГГ, не имеется оснований для исчисления срока, так как на споры об установлении факта трудовых отношений не распространяется правило статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации о трехмесячном сроке для подачи искового заявления по трудовому спору, указанный специальный срок исковой давности исчисляется только с момента признания отношений трудовыми, тогда как на момент подачи иска они таковыми еще не признаны.

Вопреки позиции стороны ответчика, наличие у ФИО3 ФИО2 в спорный период статуса плательщика налога на профессиональный доход не исключает возможности осуществления ею трудовой деятельности по трудовому договору, действующие нормы трудового законодательства такого запрета не содержат.

По этим же основаниям как не опровергающий факт возникновения трудовых отношений подлежит отклонению и ссылка стороны ответчика на наличие у ФИО3 ФИО2 операций по счетам на суммы, значительно превышающие величину истребуемой ею заработной платы.

Что касается исковых требований о возложении на ответчика обязанности представить сведения, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета за ФИО3 ФИО2 за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязанности уплатить взносы за указанный период работы, то они также подлежат удовлетворению в силу положений ст.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», подп.2 п.2 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионом страховании в Российской Федерации», поскольку доказательств, подтверждающих начисление и уплату страховых взносов на ФИО3 ФИО2, ответчиком не представлено.

При рассмотрении требования о взыскании заработной платы суд приходит к следующему выводу.

В силу абз.5 ч.1 ст.21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право, в том числе на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполняемой работы.

В соответствии с частью 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (ч.1 ст.135 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.ч.1, 3 ст.133 Трудового кодекса Российской Федерации минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения, при этом месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

В ч.1 ст.133.1 Трудового кодекса Российской Федерации указано, что в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации.

В <адрес> действует Региональное соглашение о размере минимальной заработной платы в <адрес> на 2022 года-2024 годы, в соответствии с п.3.1.2 для работников внебюджетного сектора экономики с ДД.ММ.ГГГГ минимальная заработная плата устанавливается в размере 16638 руб., с ДД.ММ.ГГГГ – 17786 руб. (без учета выплат за работу в местностях с особыми климатическими условиями и иных компенсационных выплат).

Порядок исчисления заработной платы определен статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации.

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" разъяснено, что при рассмотрении дел о взыскании заработной платы по требованиям работников, трудовые отношения с которыми не оформлены в установленном законом порядке, судам следует учитывать, что в случае отсутствия письменных доказательств, подтверждающих размер заработной платы, получаемой работниками, работающими у работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, суд вправе определить ее размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера такого вознаграждения - исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации (часть 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации, статья 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации, пункт 4 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, размер заработной платы работника, из которого в том числе подлежит исчислению компенсация за неиспользованный отпуск, в случае, если трудовые отношения не оформлены в установленном законом порядке (не заключен в письменной форме трудовой договор, не издан приказ о приеме на работу), может быть подтвержден письменными доказательствами о размере заработной платы такого работника, при отсутствии которых суд вправе определить ее размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера такого вознаграждения - исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации.

Суд не находит оснований для исчисления заработной платы ФИО3 ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из размера 45000 руб. в месяц, как на то указано в иске, так как доказательств согласования между сторонами выплаты заработной платы в указанном размере не представлено.

Согласно ответу Управления Федеральной службы государственной статистики по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № СБ-Т22-08/1305-ТС сведениями о среднемесячной заработной плате управляющего студии аппаратного массажа и коррекции тела за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ указанный орган не располагает.

Не имеется оснований и для взыскания заработной платы исходя из размера, указанного в справке специалиста, представленной истцом, так как сведения, указанные в ней, не подтверждают в достаточной степени обычное вознаграждение работника квалификации ФИО3 ФИО2 в данной местности.

С учетом изложенного, суд производит расчет заработной платы, исходя из величины минимальной заработной платы в <адрес>, указанной в Региональном соглашении, с учетом районного коэффициента, следующим образом: 16638 руб. Х 1,15 Х 4 (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) + (17786 руб. : 17 Х 7) Х 1,15 (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 84956 руб. 99 коп.

В связи с этим исковые требования ФИО3 ФИО2 о взыскании с ИП ФИО3 ФИО2 заработной платы подлежат удовлетворению частично.

Разрешая требование о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В силу разъяснений, содержащихся в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п.46-47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.). Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, компенсируется в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (статья 237 ТК РФ). Суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.

Поскольку ИП ФИО3 ФИО2 нарушил трудовые права ФИО3 ФИО2, суд находит требования истца о взыскании компенсации морального вреда обоснованными, однако, исходя из принципа разумности и справедливости, объема и характера причиненных нравственных страданий, характера и длительности нарушения, полагает достаточным определить размер компенсации в размере 8000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 ФИО2 надлежит отказать.

Согласно ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины и исковые требования были удовлетворены частично, с ФИО3 ФИО2 в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 3648 руб. 71 коп. (из расчета: 300 руб. х 3 требования неимущественного характера + 2748 руб. 71 коп. по требованию имущественного характера).

Руководствуясь ст.ст.103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 ФИО2, паспорт 0119 ***, к индивидуальному предпринимателю ФИО3 ФИО2, ИНН <***>, об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанностей, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 ФИО2, паспорт 0119 ***, и индивидуальным предпринимателем ФИО3 ФИО2, ИНН <***>, в должности «управляющий».

Возложить на индивидуального предпринимателя ФИО3 ФИО2, ИНН <***>, обязанность внести в трудовую книжку ФИО3 ФИО2, паспорт 0119 ***, запись о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ в должности «управляющий».

Возложить на индивидуального предпринимателя ФИО3 ФИО2, ИНН <***>, обязанность внести в трудовую книжку ФИО3 ФИО2, паспорт 0119 ***, запись об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ на основании п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Возложить на индивидуального предпринимателя ФИО3 ФИО2, ИНН <***>, обязанность по представлению в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации сведений по начисленным и уплаченным страховым взносам и произвести отчисления страховых взносов за ФИО3 ФИО2, паспорт 0119 ***, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 ФИО2, ИНН <***>, в пользу ФИО3 ФИО2, паспорт 0119 ***, задолженность по заработной плате в размере 84956 руб. 99 коп., компенсацию морального вреда в размере 8000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 ФИО2 отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 ФИО2, ИНН <***>, в доход бюджета муниципального образования городского округа - <адрес> края государственную пошлину в размере 3648 руб. 71 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд <адрес>.

Судья О.А. Зинец

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.