Решение по делу № 2-238/2025 от 06.06.2025 | Ершовский районный суд (Саратовская область)

№ 2-238/2025

64RS0015-01-2025-000399-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 июня 2025 г. г. Ершов

Ершовский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Лучиной А.А.,

при секретаре Удаловой В.С.,

с участием ответчика ФИО1,

третьих лиц ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратился в Ершовский районный суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства ВАЗ 2106 государственный регистрационный знак № принадлежащего ФИО1 под управлением ФИО1 и транспортным средством ЛадаGFL110 государственный регистрационный знак №. На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ 2106 государственный регистрационный знак № была застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах» при этом владелец указанного транспортного средства не обеспечил включение в договор ОСАГО водителя ФИО1

Владелец транспортного средства ЛадаGFL110 государственный регистрационный знак № обратился с заявлением о выплате страхового возмещения, страховая компания возместила ущерб в размере 400 000 рублей.

ФИО1 являлся в момент ДТП законным владельцем транспортного средства ВАЗ 2106 государственный регистрационный знак №, следовательно является лицом, ответственным за возмещение ущерба в порядке регресса.

Просят взыскать с ответчикастраховое возмещение в порядке регресса в размере 400 000рублей, государственную пошлину в размере 12500рублей.

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковое заявление не признал, пояснив, что материальный ущерб в размере 200 000 рублей он возместил потерпевшему.

Третьи лица А.Г.КБ. и ФИО3 в судебном заседании пояснили, что после ДТП ФИО1 возместил ущерб в размере 200 000 рублей, страховая компания ему выплатила 400 000 рублей, а ремонт транспортного средства обошелся ему более 700 000 рублей.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 1064 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с подпунктом подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения если:

указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства ВАЗ 2106 государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1 под управлением ФИО1 и транспортным средством ЛадаGFL110 государственный регистрационный знак №. На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ 2106 государственный регистрационный знак № была застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах» при этом владелец указанного транспортного средства не обеспечил включение в договор ОСАГО водителя ФИО1

Согласно представленным материалам ДТП произошло по вине водителя ФИО1, который не включил себя в полис ОСАГО, кроме того, управлял автомобилем, не имя права управления, как пояснил в судебном заседании.

Статья 15 Закона об ОСАГО закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (пункт 1); при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности (пункт 2).

Применительно к вышеприведенным нормам материального права, принимая во внимание, что транспортное средство ВАЗ 2106 государственный регистрационный знак № управлением ФИО1 являлось участником дорожно-транспортного происшествия, на момент которого договор ОСАГО не был расторгнут либо прекращен в порядке, предусмотренном пунктами 1.14, 1.15, 1.16 Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ответчик не был поименован в договоре в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, у страховщика возникло обязательство осуществить страховое возмещение в пользу потерпевшего, а исполнение данной обязанности дает право на регрессное требование в соответствии с подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.

Учитывая изложенное, исковые требования СПАО «Ингосстрах» о взыскании с ФИО1 в порядке регресса 400 000 рублей подлежат удовлетворению.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано, в связи с чем подлежит взысканию с ответчика также государственная пошлина в размере 12500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, судья

решил:

Исковое заявление СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> в <адрес> пользу СПАО «Ингосстрах» № сумму ущерба в порядке регресса в размере 400 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательном виде в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или представления через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение суда будет изготовлено 6 июня2025г.

ПредседательствующийА.А. Лучина