Дело № 2-2153/2023
49RS0001-01-2023-002395-90 22 июня 2023 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Магаданский городской суд Магаданской области в составе:
председательствующего судьи Носыревой О.А.,
при секретаре Цыдыповой М.Б.
с участием истца ФИО1,
представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда Магаданской области гражданское дело по иску ФИО1 к областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Магаданский родильный дом» о взыскании задолженности по выплате среднего заработка за второй и третий месяцы трудоустройства, компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с названным иском, указав в обоснование, что в период с 11 октября 2012 г. по 31 января 2023 г. работала в Областном государственном бюджетном учреждении здравоохранения «Магаданский родильный дом» (далее – ОГБУЗ «Магаданский родильный дом», Учреждение) в должности санитарки.
31 января 2023 г. трудовой договор между истцом и ответчиком расторгнут по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), в связи с сокращением штата работников. Факт работы подтверждается записями в трудовой книжке, а также копией выписки из приказа об увольнении от 30 января 2023 г. № 29/к.
Сумма, подлежащая выплате за период с 1 апреля по 31 мая 2023 г., составляет 141 345 руб. 99 коп. Указанные выплаты истцу не произведены.
Неправомерными действиями ответчика истцу ФИО1 причинен моральный вред.
В связи с изложенным просила суд взыскать с ОГБУЗ «Магаданский родильный дом» задолженность по выплате среднего заработка за второй и третий месяцы трудоустройства в сумме 141 345 руб. 99 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.
В судебном заседании ФИО1 исковое заявление поддержала, настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Представитель ответчика требования о взыскании задолженности по выплате среднего заработка за второй и третий месяцы трудоустройства признала, представив соответствующее письменное заявление. Относительно удовлетворения исковых требований в части компенсации морального вреда возражала, указав, что Учреждением были приняты все зависящие от него меры для выплаты истцу денежных средств.
Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в деле письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В силу ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
В силу абзаца третьего статьи 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трёх месяцев.
Поскольку признание иска ответчиком по настоящему делу не противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц, выражено в письменном заявлении, из которого следует, что последствия признания иска ответчику известны и понятны, суд полагает возможным принять признание иска ответчиком и удовлетворить исковые требования ФИО1 о взыскании задолженности по выплате среднего заработка за второй и третий месяцы трудоустройства в полном объеме и обратить решение в указанной части к немедленному исполнению.
Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда.
Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Согласно разъяснению, данному в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.
Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.
В соответствии со статьей 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Таким образом, в случае нарушения работодателем прав и законных интересов работника возникновение у работника нравственных страданий предполагается и не требует дополнительного доказывания.
Истец в судебном заседании поясняла, что своими действиями ответчик причинил ей моральный вред, выразившийся в нравственных переживаниях и беспокойстве по поводу отсутствия денежных средств, в том числе на содержание несовершеннолетнего ребенка. Поясняла, что в настоящее время не работает, иного дохода не имеет, алименты не получает.
Несмотря на то, что, признавая факт невыплаты истцу денежных средств, ответчик настаивал, что им были приняты все возможные меры к такой выплате, в связи с чем требования ФИО1 о взыскании в ее пользу компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению в полном объеме, сам по себе факт нарушения трудового законодательства ответчиком, выразившегося в невыплате причитающихся истцу денежных средств, является основанием для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда.
При этом суд при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав учитывает, в числе других обстоятельств, значимость для истца нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя.
Как следует из материалов дела, ОГБУЗ «Магаданский родильный дом» 16 января 2023 г. просило Министерство здравоохранения и демографической политики Магаданской области о выделении денежных средств на погашение имеющейся задолженности по решениям налогового органа. Одновременно информировало, что при непогашении данной задолженности в срок не позднее 1 февраля 2023 г. у учреждения будут приостановлены кассовые операции по расходованию денежных средств с лицевых счетов (блокировка счетов).
Приказом ОГБУЗ «Магаданский родильный дом» от 3 апреля 2023 г. № 113/к ФИО1 на основании ее личного заявления приказано выплатить средний месячный заработок за второй месяц со дня увольнения – за период с 1 по 31 марта 2023 г.
Во исполнение данного приказа 5 мая 2023 г. ОГБУЗ «Магаданский родильный дом» в Управление Федерального казначейства по Магаданской области направлена заявка на кассовый расход № 447 на сумму 916 816 руб. 88 коп. с указанием на назначение платежа – сохраненный средний заработок на период трудоустройства.
Из приложенной платежной ведомости от 5 мая 2023 г. № 131 следует, что в указанную заявку включены денежные средства в размере 72 057 руб. 74 коп. – средний заработок на период трудоустройства ФИО1
Из уведомления (протокола) от 5 мая 2023 г. следует, что документ клиента аннулирован в связи с тем, что лицевой счет заблокирован.
Приказом ОГБУЗ «Магаданский родильный дом» от 12 мая 2023 г. № 158/к ФИО3 на основании ее личного заявления приказано выплатить средний месячный заработок за третий месяц со дня увольнения – за период с 1 по 30 апреля 2023 г.
7 июня 2023 г. ОГБУЗ «Магаданский родильный дом» направлена в Управление Федерального казначейства по Магаданской области заявка на кассовый расход № 563 на сумму 1 287 483 руб. 68 коп. с указанием на назначение платежа – сохраненный средний заработок на период трудоустройства.
Из приложенной платежной ведомости от 7 июня 2023 г. № 421 следует, что в указанную заявку включены денежные средства в размере 141 345 руб. 99 коп. – средний заработок на период трудоустройства ФИО1
Из уведомления (протокола) от 7 июня 2023 г. следует, что документ клиента аннулирован в связи с тем, что лицевой счет заблокирован.
Принимая во внимание, что ответчиком направлялись в Управление Федерального казначейства по Магаданской области заявки на перечисление денежных средств, аннулированные казначейством ввиду блокировки лицевого счета ответчика, суд, однако, полагает, что приведенные обстоятельства не свидетельствуют о наличии оснований для освобождения ОГБУЗ «Магаданский родильный дом» от исполнения обязательств перед работниками, в том числе бывшими.
Поскольку судом установлено нарушение трудовых прав истца, учитывая принцип разумности и справедливости, наличие у истца на иждивении дочери, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, переживания истца в связи с невыплатой денежных средств, степень вины ответчика суд полагает возможным определить подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию причиненного морального вреда в сумме 10 000 руб.
Согласно ч. 2 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
Исходя из положений ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, пп. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ если истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, то она взыскивается в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, исходя из той суммы, которую должен уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины.
Подпунктом 1 пункта 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.
С учетом принятого судом признания иска ответчиком в части исковых требований имущественного характера, в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19, подп. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика в бюджет муниципального образования «Город Магадан» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 508 руб. 08 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Магаданский родильный дом» о взыскании задолженности по выплате среднего заработка за период трудоустройства, компенсации морального вреда удовлетворить.
Взыскать с областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Магаданский родильный дом» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) задолженность по выплате среднего месячного заработка за второй и третий месяцы трудоустройства в размере 141 345 руб. 99 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., а всего 151 345 (сто пятьдесят одну тысячу триста сорок пять) руб. 99 коп.
Взыскать с областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Магаданский родильный дом» (ОГРН <***>) в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» государственную пошлину в размере 1 508 руб. 08 коп.
Решение суда в части взыскания с областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Магаданский родильный дом» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) задолженности по выплате среднего месячного заработка за второй и третий месяцы трудоустройства в размере 141 345 (сто сорок одна тысяча триста сорок пять) руб. 99 коп. обратить к немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Установить день составления мотивированного решения –29 июня 2023 г.
Судья О.А. Носырева