Копия Дело № 2-7634/2022
16RS0046-01-2022-011558-28
Строка 2.205
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
13 сентября 2022 года город Казань
Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Гимадеевой Э.И.,
при секретаре Унюковой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнессКонсалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
в обосновании иска указано, что ... между ПАО «МТС-Банк» и М. был заключен кредитный договор .... Согласно условия которого, ответчику был предоставлен кредит в размере 50 000 руб. под 0,26% годовых путем единоразового зачисления суммы кредита.Оплата по кредитному договору должна осуществляться заемщиком ежемесячно путем внесения денежных средств на счет заемщика, отрытый в Банке, в соответствии с условиями кредитного договора.
Банк выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику, однако заемщиком с ... по ... не исполняются надлежащим образом обязательства по уплате основного долга по кредитному договору, уплате начисленных процентов. Заемщиком неоднократно нарушались сроки внесения платежей, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по его текущему счету.
До настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.
20.12.2021г. между ПАО «МТС-Банк» и ООО «АБК» был заключен договор уступки прав требования АБК-122021 согласно которому банк уступил права требования по кредитному договору ... от ... Согласно приложению ... к договору уступки прав требования №АБК-122021 от 20.12.2021г. общий объем уступаемых требований составляет 58 366,64 руб., из них:сумма просроченной задолженности по основному долгу 49 892,08 руб., сумма просроченных процентов 8 474,56 руб.
Указанная задолженность в размере 58 366,64 руб. возникла в период с 21.06.2021г. по 20.12.2021г.
ООО «АБК» обращался в Судебный участок ... по Елабужскому судебному району с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении М. по кредитному договору .... Однако 25.02.2022г. было вынесено определение об отказе в вынесении судебного приказа.
На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору ..., образовавшейся в период с ... по ... в размере 58 366,64 руб., расходы, связанные с уплатой госпошлины в сумме 975,50 руб.
Представитель истца, в судебное заседание не явился. Согласно исковому заявлению просил о рассмотрение дела в его отсутствие, в случае неявки ответчика, не возражал против рассмотрения данного дела в порядке заочного производства.
Ответчик на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Согласно частям 1, 3 статьи 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В силу части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).
Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет, право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
По пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно пункту 1 статьи 382 ГК право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Материалами дела установлено, что ... между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор .... Согласно условия которого, ответчику был предоставлен кредит в размере 50 000 руб. под 0,26% годовых путем единоразового зачисления суммы кредита. Оплата по кредитному договору должна осуществляться заемщиком ежемесячно путем внесения денежных средств на счет заемщика, отрытый в Банке, в соответствии с условиями кредитного договора.
Банк выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику, однако заемщиком с ... по ... не исполняются надлежащим образом обязательства по уплате основного долга по кредитному договору, уплате начисленных процентов. Заемщиком неоднократно нарушались сроки внесения платежей, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по его текущему счету.
20.12.2021г. между ПАО «МТС-Банк» и ООО «АБК» был заключен договор уступки прав требования АБК-122021 согласно которому банк уступил права требования по кредитному договору ... от ... Согласно приложению ... к договору уступки прав требования №АБК-122021 от 20.12.2021г. общий объем уступаемых требований составляет 58 366,64 руб., из них: сумма просроченной задолженности по основному долгу 49 892,08 руб., сумма просроченных процентов 8 474,56 руб.
Указанная задолженность в размере 58 366,64 руб. возникла в период с 21.06.2021г. по 20.12.2021г.
ООО «АБК» обращался в Судебный участок ... по Елабужскому судебному району с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 по кредитному договору .... Однако 25.02.2022г. было вынесено определение об отказе в вынесении судебного приказа.
В настоящее время задолженность не погашена.
Расчет суммы иска Банком произведен в соответствии с действующим законодательством и условиями договора, поэтому исковые требования суд считает обоснованными и подкрепленными имеющимися в деле доказательствами.
Ответчик своих возражений по поводу размера образовавшейся задолженности и относительно требований о его взыскании в суд не направил.
Суд принимает во внимание расчет, представленный истцом, полагая, что он произведен арифметически правильно и основан на условиях заключенного между сторонами договора, иное ответчиком не опровергнуто, договор, и расчет задолженности им не оспорены, контррасчет не представлен.
Таким образом, учитывая, что доказательств иного суду в соответствии в частью 1 статьи 56 ГПК РФ не представлено, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная госпошлина в сумме 975,50 руб.
На основании вышеизложенного и, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнессКонсалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество удовлетворить полностью.
Взыскать с ФИО1(паспорт ...)в пользу общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнессКонсалт»(ИНН <***>) задолженность по кредитному договору..., образовавшейся в период с ... по ... в размере 58 366,64 руб., расходы, связанные с уплатой госпошлины в сумме 975,50 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: подпись.
Копия верна.
Судья Гимадеева Э.И.
Мотивированное решение изготовлено ...
Решение03.10.2022