Дело № 33-26036/2023

№ 2-1/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июля 2023 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Ефименко Е.В.

судей Кияшко Л.В., Палянчук Т.А.

по докладу судьи Ефименко Е.В.

при помощнике судьи Маркиной И.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании заявление председателя ЖСК «ЮгСтрой» ФИО1 об отмене обеспечительных мер, наложенных апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22.02.2018 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратились в суд с уточненным иском к ЖСК «ЮгСтрой» о взыскании денежных средств неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

ЖСК «ЮгСтрой» обратилось в суд со встречными иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании недействительным договора о порядке оплаты паевого взноса и предоставления помещения.

Решением Тихорецкого городского суда от 09.10.2017 года отказано в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ЖСК «ЮгСтрой» о взыскании денежных средств в размере ................ руб. в качестве неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ................ руб. Отказано в удовлетворении исковых требований ФИО4 к ЖСК «ЮгСтрой» о взыскании уплаченных паевых взносов в размере ................ руб., неустойки в размере ................ руб., компенсации морального вреда в размере ................ руб., штрафа в размере ................ руб. Отказано в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ЖСК «ЮгСтрой» о взыскании уплаченных паевых взносов в размере в размере ................ руб., неустойки в размере ................ руб., компенсации морального вреда в размере ................ губ., штрафа в размере ................. Отказано в удовлетворении исковых требований ФИО5 к ЖСК «ЮгСтрой» о взыскании неосновательного обогащения в размере ................., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ................ руб. Отказано в удовлетворении встречных исковых требований ЖСК «ЮгСтрой» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании недействительными договоров о порядке оплаты паевого взноса и предоставления помещения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22.02.2018 года решение Тихорецкого городского суда от 09.10.2017 года отменено в части, по делу принято новое решение, которым исковые требования ФИО2 к ЖСК «ЮгСтрой» о взыскании денежных средств неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены. С ЖСК «ЮгСтрой» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 взысканы денежные средства в размере ................ рублей в качестве неосновательного обогащения, денежные средства в размере ................ рублей в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами, а всего взыскано ................. В остальной части решение Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 09.10.2017 года оставлено без изменения.

Наложен арест на принадлежащие ЖСК «ЮгСтрой» (ИНН <***>) денежные средства в пределах ................ рублей на расчетных счетах, открытых ЖСК «ЮгСтрой» и запрет ЖСК «ЮгСтрой» на совершение любых регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:50:0102019:236 и объекта незавершенного строительства многоквартирного дома, расположенного по адресу: ............

14.06.2023 года председатель ЖСК «ЮгСтрой» ФИО1 обратился в Краснодарский краевой суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, наложенных апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22.02.2018 года. В обоснование заявления указано, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.02.2019 года ЖСК «ЮгСтрой» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производством сроком на 1 год. В настоящее время основания для обеспечения иска отпали, поскольку между сторонами заключено мировое соглашение, утвержденное определением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.11.2022 года. Согласно пункту 7 указанного мирового соглашения предусматривается отмена всех ранее принятых обеспечительных мер по делу, в чем кредиторы обязались не препятствовать. Более того, наложение ареста препятствует сдаче дома в эксплуатацию, постановке объекта капитального строительства на кадастровый учет, соответственно влечет невозможность передачи квартир и доли в праве на земельный участок в собственность кредиторов по мировому соглашению.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам ФИО2, конкурсный управляющий ФИО7 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями статей 113, 116 Гражданского процессуального кодекса РФ, что подтверждается материалами дела.

В силу положений статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии со статьей 118 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в пунктах 63 - 68 постановления Пленума от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неполучения юридически значимого судебного извещения, адресованного гражданину, надлежаще направленного по указанному им адресу, лежит на адресате.

Учитывая, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, и неполучение лицом, участвующим в деле, направленных судом извещений о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Кроме того, информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции является общедоступной и заблаговременно размещена на сайте Краснодарского краевого суда - Kraevoi.krd.sudrf.ru.

В судебном заседании судебной коллегии председатель ЖСК «ЮгСтрой» ФИО1 и представитель ЖСК «ЮгСтрой» по ордеру адвокат Зикринская А.Ю. настаивали на удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер.

Исследовав материалы дела, содержание заявления об отмене обеспечительных мер, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 144 Гражданского процессуального кодекса РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе суда. Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Судом апелляционной инстанции установлено, что определением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.11.2022 года утверждено мировое соглашение об условиях исполнения обязательств должника, обязательных для конкурсных кредиторов должника, заключенное между ЖСК «ЮгСтрой» в лице конкурсного управляющего ФИО7 (должник) и конкурсными кредиторами (участниками строительства) должника в лице представителя собрания кредиторов ФИО1 (кредиторы), принятое на собрании кредиторов 09.09.2022 года, с учетом того, что на момент заключения настоящего соглашения должник не имеет задолженности по требованиям кредиторов первой и второй очереди реестра требований кредиторов должника.

Пунктом 7 мирового соглашения определено, что с целью завершения строительства и ввода объекта в эксплуатацию, кредиторы, по заявлениям которых на имущество ЖСК «ЮгСтрой», участников кооператива были наложены обеспечительные меры (аресты), обязуются не препятствовать отмене обеспечительных мер (арестов) в срок до 20.07.2023 года.

С учетом вышеизложенного, в соответствии с положениями статьи 144 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия полагает возможным удовлетворить заявление ЖСК «ЮгСтрой» об отмене обеспечительных мер, наложенных апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22.02.2018 года.

Руководствуясь статьями 144-145, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

заявление ЖСК «ЮгСтрой» об отмене обеспечительных мер, наложенных апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22.02.2018 года – удовлетворить.

Отменить арест на принадлежащие ЖСК «ЮгСтрой» денежные средства в пределах ................ рублей, находящиеся на расчетных счетах, открытых ЖСК «ЮгСтрой».

Отменить запрет ЖСК «ЮгСтрой» на совершение любых регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:50:0102019:236 и объекта незавершенного строительства многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ............

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Е.В.Ефименко

Судьи Л.В.Кияшко

Т.А.Палянчук