Решение по делу № 2-278/2023 от 26.04.2023

УИД 31RS0011-01-2023-000078-74 дело № 2-278/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2023 года г. Короча

Корочанский районный суд Белгородской области в составе:

Председательствующего судьи: Киреевой Е.А.,

при секретаре Жданове Р.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «СК «Астро-Волга» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

20.02.2022 года в 17 час. 50 мин. на автодороге Белгород -М-4 Дон -Москва-Воронеж -Ростов-на-Дону –Краснодар -Новоросийск – 9 км.+150м. п. Новосадовый Белгородского района Белгородской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Renault Logan/SR госномер №, принадлежащим ФИО2 и автомобилем марки Renault Logan/SR госномер Р089РТ31 под управлением ФИО1 Причиной ДТП явилось допущенное ФИО1 нарушением ПДД РФ, в результате чего были причинены механические повреждения транспортному средству марки Renault Logan/SR госномер № принадлежащему ФИО2 На момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО1 была застрахована, согласно договору ОСАГО от 20.10.2021 года. Согласно постановлению мирового судьи судебного участка №5 Белгородского района Белгородской области от 21.03.2022 года ФИО1 в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения, таким образом, у истца возникло право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

АО «СК «Астро-Волга» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика сумму материального ущерба в порядке регресса в размере 150000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4200 руб.

Представитель истца АО «СК «Астро-Волга» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.60), в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Корочанского районного суда (л.д.57), в исковом заявлении просили рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д.4-5).

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела (л.д.58-59), том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Корочанского районного суда (л.д.57), в судебное заседание не явился, согласно отчету об отслеживании почтового отправления письмо возвращено из-за истечения срока хранения, согласно сведениям представленным администрацией Мелиховского сельского поселения зарегистрирован по адресу указанному в иске (л.д.43), в связи с чем, суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исходя из положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке заочного производства в соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

Подпунктами «б», «в» п.1 ст.14 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если, вред был причинен указанным лицом не имевшим права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки, то есть с учетом требований, предусмотренных ст.ст.15 и 1064 ГК РФ, предусматривающих право потерпевшего на полное возмещение причиненного ему вреда - в размере расходов, необходимых для восстановления нарушенного права.

Судом установлено, что 20.02.2022 года в 17 час. 50 мин. на автодороге Белгород- М-4 Дон –Москва –Воронеж -Ростов-на-Дону –Краснодар -Новоросийск–9км.+150м. п.Новосадовый Белгородского района Белгородской области, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Renault Logan/SR госномер Т832 СН31, принадлежащим ФИО2 и автомобилем марки Renault Logan/SR госномер Р089РТ31 под управлением ФИО1 (оборот л.д.11-12).

Согласно страховому полису гражданская ответственность ответчика ФИО1 была застрахована по договору ОСАГО от 20.10.2021 года (л.д.28,29).

АО «СК «Астро-Волга» осуществила страховую выплату собственнику автомобиля марки Renault Logan/SR госномер Т832 СН31, ФИО2, на ремонт в сумме 150000руб. (заявление об убытке л.д.11, акт осмотра поврежденного имущества л.д.16, соглашение о страховом возмещении по договору ОСАГО в форме страховой выплаты от 8.04.2022 года л.д.17, заключение эксперта от 8.04.2022 года л.д.18-25, акт о страховом случае л.д.26), что подтверждается платежным поручением №37307 от 12.04.2022 года (л.д.27).

На основании ст.965 ГК РФ к страховщику, выполнившему перед страхователем обязанности по выплате страхового возмещения, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое имел страхователь к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Согласно п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки (п.2 ст.15 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из положений ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (ст.1081 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п.5 ст.14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему ПВУ, возмещенный им потерпевшему вред.

В соответствии со ст.14 Федерального закона №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 в момент дорожно-транспортного происшествия находился в состоянии алкогольного опьянения, постановлением мирового судьи судебного участка №5 Белгородского района Белгородской области от 21.03.2022 года, где ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев (л.д.13-15).

Таким образом, ответчик, как виновное лицо в причинении вреда, обязано возместить понесенные истцу убытки в размере 150000 руб.

Согласно платежному поручению №120015 от 5.12.2022 истцом при обращении в суд была уплачена государственная пошлина в размере 4200 руб. (л.д.7), которая в связи с полным удовлетворением исковых требований на основании ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию в ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск АО «СК «Астро-Волга» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных издержек удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН № в пользу АО «СК «Астро-Волга» (ИНН <***>) в порядке регресса сумму в размере 150000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4200 руб., а всего 154200 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 3.05.2023 года.