Дело № 2-2849/2025

УИД – 39RS0001-01-2025-001683-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 июня 2025 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Прокопьевой В.Э.,

с участием помощника прокурора Ленинградского района г. Калининграда Шанько Г.О.,

истца ФИО1, ее представителя – адвоката Гусевой Г.В.,

ответчика ФИО2,

при секретаре Катоменковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к ФИО2 ФИО8 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу приговором мирового судьи 8-го судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда от 17 октября 2024 г. ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 15 000 руб.

Этим же приговором установлено, что умышленное причинение ФИО2 легкого вреда здоровью ФИО1, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не свыше трех недель (21 дня) имело место при следующих обстоятельствах.

18 ноября 2023 г. около 01:00 – 02:00 часов ночи между ФИО1 и ФИО2, находившимися на кухне в квартире по адресу: <адрес>, возник конфликт. В ходе конфликта ФИО2 схватил ФИО1 двумя руками за шею и начал душить, одновременно стащив с дивана и повалив на пол. Все это время, продолжительностью, примерно 2-3 минуты, ФИО2 продолжал душить ФИО1, пока последняя не начала хрипеть, потемнело в глазах и начала терять сознание. После этого ФИО2 отпустил шею и нанес ФИО1 со всей силы один удар ногой по правой ягодице.

В результате действий ФИО2 ФИО1 были причинены следующие телесные повреждения: пять кровоподтеков левой боковой поверхности шеи, от нижнего края тела нижней челюсти до нижней части шеи, на участке общими размерами 10х4 см пять с внутрикожными кровоизлияниями по краям; отек корня языка и отек черпаловидных хрящей; обширный кровоподтек с подкожной гематомой области верхне-наружного квадранта правой ягодицы.

Ссылаясь на причинение морального вреда, истец просила взыскать с ФИО2 компенсацию в размере 150 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель по ордеру – адвокат Гусева Г.В. исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям, просили их удовлетворить в полном объеме. Дополнительно пояснили, что перечисленные ответчиком денежные средства на общую сумму 1 200 000 руб. относились к разделу имущества супругов. Никаких договоренностей о возмещении морального вреда между сторонами достигнуто не было.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в заявленной сумме, полагая ее завышенной и подлежащей снижению до 20 000 руб. Утверждал, что по устной договоренности истцу были перечислены денежные средства на общую сумму 1 200 000 руб. в счет компенсации морального вреда.

Помощник прокурора Ленинградского района г. Калининграда Шанько Г.О. в своем заключении указала на наличие оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований с учетом принципов разумности и справедливости.

Заслушав стороны, заключение помощника прокурора Ленинградского района г. Калининграда Шанько Г.О., исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку, суд приходит к следующему.

Статья 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (п. 1 ст. 151 ГК РФ).

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (п. 2 ст. 151 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Судом установлено и следует из вступившего в законную силу приговора мирового судьи 8-го судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда от 17 октября 2024 г., что 18 ноября 2023 г. около 01:00 – 02:00 часов ночи между ФИО1 и ФИО2, находившимися на кухне в квартире по адресу: <адрес>, возник конфликт. В ходе конфликта ФИО2 схватил ФИО1 двумя руками за шею и начал душить, одновременно стащив с дивана и повалив на пол. Все это время, продолжительностью, примерно 2-3 минуты, ФИО2 продолжал душить ФИО1, пока последняя не начала хрипеть, потемнело в глазах и начала терять сознание. После этого ФИО2 отпустил шею и нанес ФИО1 со всей силы один удар ногой по правой ягодице.

Указанным приговором ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 15 000 руб.

Согласно акта судебно-медицинского освидетельствования № 1202А от 21.11.2023 у ФИО1 имелись следующие повреждения: пять кровоподтеков левой боковой поверхности шеи, от нижнего края тела нижней челюсти до нижней части шеи, на участке общими размерами 10х4 см пять с внутрикожными кровоизлияниями по краям; отек корня языка и отек черпаловидных хрящей; обширный кровоподтек с подкожной гематомой области верхне-наружного квадранта правой ягодицы. Локализация форма, размер и характер повреждений свидетельствуют о том, что они образовались в результате не менее шести травматических воздействий тупым твердым предметом (предметами) с ограниченной травмирующей поверхностью. При этом кровоподтеки на шее образовались, вероятнее всего, по механизму сдавления; кровоподтек на правой ягодице – по механизму удара. Кроме того, у потерпевшей имеются признаки, характерные для механической асфиксии – кровоизлияния на внутренних слизистых век (красные точечные экхимозы), отек корня языка и черпаловидных хрящей, что в сочетании с данными анамнеза («испытывала удушье, хрипела») позволяет считать возможным их образование в результате «удушения»/сдавления шеи руками и т.п. Морфологические особенности вышеуказанных повреждений (цвет, отек мягких тканей в области повреждений, степень выраженности) образовались в пределах 3-4 суток ко времени освидетельствования, то есть могли быть причинены в срок и при обстоятельствах, указанных пострадавшей. Указанные повреждения повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не свыше трех недель (21 дня) и по этому признаку относятся к легкому вреду здоровья. Обширный кровоподтек с подкожной гематомой области верхне-наружного квадранта правой ягодицы ФИО1 не влекут кратковременного расстройства здоровья или стойкой утраты трудоспособности и относятся к повреждениям, не причинившим вреда здоровью.

Об этом же свидетельствует заключение судебного эксперта ГБУЗ «Бюро СМЭ Калининградской области» № 1685 от 25.09.2024.

Согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Поскольку приговором мирового судьи достоверно установлен факт причинения ФИО1 указанных выше телесных повреждений в результате противоправных действий ФИО2, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности и взыскании в пользу истца компенсации морального вреда.

Обстоятельства, исключающие гражданско-правовую ответственность ответчика, по делу не установлены.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что причинение вреда здоровью ФИО1 имело место в результате умышленно совершенного в отношении нее преступления, в результате причинения истцу телесных повреждений она испытала физическую боль, то есть ей были причинены физические и нравственные страдания, суд также учитывает обстоятельства совершения преступления, степень тяжести причиненного вреда здоровью истца, относящегося к легкому вреду здоровья, характер и локализацию полученных травм, индивидуальные особенности истца, связанные с ее возрастом, степень и характер вины ответчика ФИО2, и с учетом требований разумности и справедливости полагает необходимым определить сумму компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. Оснований для компенсации морального вреда в большем размере судом не установлено.

Доводы ответчика о перечислении им денежных средств истцу по устной договоренности именно в счет компенсации морального вреда на общую сумму 1 200 000 руб., о чем представлены чеки по операциям от 20.11.2023 и 04.01.2024, ничем объективно не подтверждены, опровергаются самим истцом и не могут быть приняты судом во внимание.

Исходя из положений части 1 статьи 103 ГПК РФ и части 1 статьи 333.19 НК РФ, с ответчика ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец была освобождена при подаче иска, в размере 3000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО9 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ФИО10 (паспорт: серия №) в пользу ФИО1 ФИО11 (паспорт: серия №) в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 50 000 руб.

Взыскать с ФИО2 ФИО12 (паспорт: серия №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 23 июня 2025 года.

Судья В.Э. Прокопьева